读书致贫观后感,读书可以治愈钱梦龙读后感

读书致贫观后感目录

如何看待读书致贫的观点

读书可以治愈钱梦龙读后感

为什么贫穷第8集 读书致贫

。

读书致贫观是指，读书过多会导致人们财务上的困难和经济上的压力。这种观点在一些人中广泛存在，尤其是在那些贫困家庭或经济条件较差的人群中。他们认为，读书是一种无效的投资，不会带来实际的经济效益，反而会浪费时间和金钱。

。

然而，我认为这种观点是片面和错误的。读书不仅能够丰富人们的知识和思想，还可以提高个人的素质和竞争力。这些优势不仅可以帮助人们更好地适应社会，还可以为他们带来更多的机会和收入。

。

当然，读书也并不一定要花费大量的金钱。现在，我们有很多免费的资源可以利用，例如公共图书馆、网络图书馆等等。此外，读书也可以在闲暇时间进行，不会干扰到工作和赚钱的机会。

。

综上所述，我认为读书不会致贫，反而可以带来更多的机会和收入。虽然有时需要付出一定的时间和金钱，但收益远远大于成本。因此，我们应该鼓励人们多读书，提高自己的素质和竞争力。"。

如何看待读书致贫的观点

这个观点太偏激，从统计学的角度来说，是读书改变命运的。

另外，读书无用论往往是失败者说的话，通过知识改变命运的人哪有时间去抱怨？最后，学生和读书的关系好比工匠和工具，拙匠总是抱怨工具不好。

读书可以治愈钱梦龙读后感

导读法是钱梦龙课堂教学艺术的精髓。

其本源泉是他的“三主”思想，即“学生为主体、教师为主导、训练为主线”。

其中，他特别强调学生在认识、发展中的主体地位。

“三主”思想正是强调知识接受者学生的主体作用的，它从根本上改变了学生在满堂灌填鸭式中的被动地位，使之由“要我学”一跃而为“我要学”，成为能动的“读者”。

教师则发挥自己的才智学识以“训练为手段”培养学生独立分析问题的能力，最大限度地鼓励、启发他们进行创造性的思考，使之发挥主观能动性、“主动求知”。

事实证明，钱梦龙在“三主”思想指导下的课堂教学活动，学生“知识就越积越多，脑子也就越用越活，越转越快，越灵了”，不仅课堂气氛活跃，师生关系融洽，而且学生“越上越要上”，自己做了学习的主人。

钱梦龙贯彻“主体”精神的主导艺术极具特色。

一、抓导入：

有经验的教师上课尤其公开课前，总要想方设法使学生进入学习的最佳准备状态。

有的唱支歌，有的讲笑话，钱梦龙老师则善于因势利导，从具体情境入手结合教学目标，引导学生明确自己充当的角色主角和自己的学习任务，树立克服困难的斗志和成功的信心。

有一次，钱老师应邀到某地教说明文《中国石拱桥》。

台下坐了一千多的听课者。

宽敞的舞台上学生一个个正襟危坐，目不旁视，过于“一本正经”的神情透露着他们内心的紧张。

于是，钱老师调整计划，把原定的导入语改为下面一段对话：

师：你们今天上课以后回到家里，如果爸妈问起：“给你们上课的那位钱老师长什么样呀?”假如有个傻学生这样回答：“钱老师嘛，脸的中间有个鼻子，鼻子上方一对眼睛，眼睛上面还有两道眉毛，鼻子之下是嘴巴，头部两侧各生一只耳朵。

他五官不缺，四肢齐全……”

师：你们说，这个学生傻不傻?傻在哪里?

生：这是每个正常的人都有的长相，他说的全是废话。

生：他没有抓住特点来说，说了等于没说。

师：说得对呀!要把一个人或一件事物介绍给别人，首先必须抓住特点。

这堂课我们就来学习怎样抓住特点说明事物……

我们上课有时为了吸引学生注意力，讲个笑话，猜个谜语，或其他等，总是感觉游离于教学之外。

而钱老师顺水推舟，进入新课，不但使学生紧张的神情完全缓和下来，而且没有游离之感，自然而然引入新课。

二、抓提问：

教师提问质量的高低，对提问效果有着重要影响。

钱梦龙老师的“曲问”堪称是提问艺术的楷模。

所谓“曲问”，就是“变换提问的角度，让公务员之家思路拐一个弯，从问题侧翼寻找思维的切入口中。

与一味正面提出的“直问”对比，“曲问”极易激起学生的求知欲，启发其积极主动思维。

如钱老师教《愚公移山》时，要了解学生多“愚公年且九十”的“且”字是否理解，没有直问：“且字什么意思?”而是问：“老愚公多大年纪了?”学生稍感疑惑之余，顿悟“且”为“将近”意，愚公还没到九十岁，只是将近九十。

又如，要问“邻人京城氏之孀妻有遗男”一句中的“孀”字含义，也没有直问其意，而是问：“愚公的邻居，那个七八岁的小孩去帮助愚公挖山，他爸爸肯让他去吗?”学生被问住了，看看课文注释，才恍然大悟：“这小孩没有爸爸!”这就使“孀”“遗”二字之义迎刃而解。

如果说学生掌握知识的最佳动力是兴趣，那么曲问便是巧妙撩拨学生兴趣之弦的手指，看似毫不费力的一拨，却产生了“错综见意，曲折生姿”的功效。

三、抓话题：

巧妙的提问固然有助于激活学生的思维，但问答总是以教师为中心进行的，学生只是被动地回答教师提出的问题，表面看似乎思维很活跃，其实学生学得并不主动。

因此，我除了重视问题的设计外，更多的是提出一些“话题”，与学生一起围绕话题进行平等的“交谈”。

如钱老师教《最后一课》，在学生学完全文以后，我提出了一个“话题”：“我和韩麦尔先生一样，也是教本国语文的，你们猜猜看，我读了小说会有怎样的感想?”

同学们纷纷猜测，答案五花八门。

最后钱老师肯定了一位学生的猜测。

接着，老师请同学谈谈自己的感想，和老师交流。

最后，老师顺势一点：“韩麦尔先生说，亡了国当了奴隶的人民只要牢牢记住他们的语言，就好像拿着一把打开监狱大门的钥匙。

但今天我们已不存在亡国当奴隶的问题，拿着这把钥匙又有什么用呢?”

为什么贫穷第8集 读书致贫

我认为这其实是个伪命题，读书和致不致贫之间并没有什么必然的联系。

读书是人之所以为人，具备现代人文素质的一种必要手段；而赚钱是个人能够生存必然要具备的能力，读书的能力和赚钱的能力其实是两种不相干的东西，不是有很多高材生一贫如洗，而大字不识的差生却赚得盆满钵满吗，一大群博士给一个文盲打工吗？对于读书本身来说，其实可以从两个方面来理解，一个是从纯精神层面来看，读书是为了人自我精神的升华，加强自己探索世界的能力，和赚钱一点关系都没有；另一个是从现实的角度来看，读书是为了谋得一份生计，我想这也是“读书致贫”这个命题里对读书的理解了。

这里就有几个问题。

一个是要谋生计的话，那么读书所学得的东西必然要有需求才能待价而沽，那就要看市场需求，需求太少或者供给太多都会引起问题，君不见很多热门专业最后活生生地变成了就业困难户么？另一方面，就我国而言，许多岗位其实并不需要读多少书就能胜任，更多的是需要社会经验，换句话说我国在人才消费方面的层次其实是有待提高的，但是扩招又培养了大批相对来说高层次的人才，消化不了，就只好囤积在那里了，从这一点来讲，其实由于读书而导致贫穷也并不一定就是自身的问题，更不一定是读书带来的问题了。

换个思考角度也可以认为为了谋生计而读书其实是自己做的一项投资，不过由于时机或者环境的影响而导致投资失败罢了，时也，势也，和读书本身着实是扯不上什么关系的。

赚钱生存其实更多需要的是对人性、对现实的理解和把握能力，这些都不是单单读几本书能够掌握的。

本来还想再敲点的，但是展开就太多了，用两句比较有对比性的话做个总结吧：一句是“坑灰未烬山东乱，刘项原来不读书”；另一句是刘邦得天下后萧何对他讲的话，“陛下能在马上得天下，难道能在马上治天下吗？”。

我觉得对于读书及其效用这两句话值得认真对比思考一下。