茅台院士观后感,为什么会出现推荐茅台院士的现象？

茅台院士观后感目录

对于贵州日报发文称“茅台院士”不该被轻谩，对此你怎么看？

为什么会出现推荐茅台院士的现象？

茅台院士是一部以茅台酒为背景的传记电影，讲述了茅台酒的发展历程以及茅台酒创始人王仁之的故事。通过影片，我深刻感受到了茅台酒这一民族品牌的历史底蕴和文化价值。

。

。

另外，影片也展现了茅台酒背后的文化内涵和民族情怀。茅台酒不仅是一种饮品，更是一种象征着中国传统文化和价值观的精神符号。通过茅台酒这一民族品牌，我们可以看到中国传统文化在当今社会的传承和发展，体会到中华民族的自豪和自信。

。

总的来说，茅台院士是一部值得观看的电影，通过它我们可以更加深入地了解茅台酒这一民族品牌的历史渊源和文化内涵，感受到中国传统文化的魅力和力量。希望更多的人能够关注和支持中国优秀的民族品牌，为中华民族的发展和繁荣贡献自己的力量。"。

对于贵州日报发文称“茅台院士”不该被轻谩，对此你怎么看？

贵州日报发布文章：

舆论对贵州省科协拟推荐茅台集团总工程师王莉女士增选中国工程院院士的讨论已趋于理性，拨开纷繁芜杂的言论云雾，绝大部分网友认为只要公开、公平、公正推选，只要具备过硬的科研水平，就不应贴身份标签。

院士的提名和参选都是有一定的标准的，不管是提名也罢，不管是确认也罢，都希望院士在最终评定的时候，能给大众一个合理的解释。

网友并不是在质疑院士的参选资格，而是在质疑茅台院士的能力，当然，如果能够从科技贡献的标准来证明，那自然是最好的。

一、公共公正的价值坚守。

公平公正是全社会共同的价值坚守，院士增选工作之纪律严肃绝不可放松。

这是一个信息获取、观点交流相对便捷的时代，也是监督信息化程度、监督效率都比较高的时代，公众力量促进科技工作更好开展的渠道并不缺乏。

二、希望院士的确定能够符合一定的标准。

当然，院士的确认并不一件轻而易举的事情，需要经过严格的审查和筛选，才会最终确定。

茅台院士究竟能不能当选，还需要等待最终审核的结果。

网友们的质疑也只是觉得不太理解而已，如果所有这一切符合标准，自然是再好不过的，毕竟我们需要这样为国家做出突出贡献的人才。

三、大众需要对院士的评选做一个监督。

正是因为大众的监督，才能使得相关部分的工作更加公平公正。

当然，我们都知道，专业的事情需要交给专业的人来做，但是我们更希望，一件事情的存在有它的合理性，只有能够说服众人，才能赢得人们的支持。

网友虽然质疑，但是网友并不能做最后的决定。

为什么会出现推荐茅台院士的现象？

茅台集团，作为贵州第一利税大户，贵州有关单位为了提振贵州经济，鼓励为地方经济发展做出重大贡献的企业，推荐茅台总工为院士人选，是可以理解的。

如果从茅台集团是中国股市第一大户，及茅台集团经济体量和实力，推荐其总工为院士人选，也无可厚非。

但是，公众之所以对“茅台院士”评选持否定态度，也有其公众的考量。

首先，公众不会做地方角度观，而一定是全国角度观。

院士代表着国家科学界顶尖水平和最高荣誉。

每一个公民都有责任捍卫它的荣誉与尊严。

公众更希望有更高 科技 水平和创新水平，代表国家科学发展方向的人选担纲。

其次，公众之所以对茅台院士事件 舆论火力全开，反对之声排山倒海。

其实，这正体现了公众对国家大事的热切关注和家国情怀。

并不存在对茅台集团及贵州的小视和偏见。

中国正处于百年未有之大变局中，中国高 科技 ，才是我们赶超美国的核心竞争力。

这也是全国人民，包括贵州人民的共识。

从这个意义上说，对我们应该包容在茅台院士评选中的各种不同意见。

本来，网络，就是表达公众意见的平台。

只要是理性表达，各方都不应该排斥，否定。

这才体现国家的民主意识个公平精神。

我先说支持或中立的意见吧。

支持或中立的一方声音比较微弱，一般在 科技 界内部有所耳闻，主要集中在三点：

第二，不应鄙视商业化。

一项科学技术的发展，我们一般认为有三个阶段：第一阶段是基础研究，也就是回答“为什么”的问题，比如回答鸟为什么会飞，多见于大学等机构；第二阶段是应用研究，也就是回答“怎么做”的问题，比如莱特兄弟制造了第一架飞机，多见于研究院所；第三个阶段是商业化阶段，也就是让这些科学技术普及且让大众获益，多见于大型企业，比如华为等。

长期以来，很多人受传统思想影响，不重视商业化阶段，认为做学问就不应该有“铜臭味”，甚至很多高校还一度禁止大学老师办企业。

举个例子，我们提到爱迪生就会想到灯泡。

但其实灯泡并不是爱迪生发明的，爱迪生不但没有接受过高等教育，甚至都不算正常的“购买”了电灯的专利。

但是爱迪生的伟大在于，他将电灯商业化了，使得千家万户都用上了电灯。

不过由于大众的认知和思维惯性，一般教科书里出现的还是“爱迪生发明了电灯”。

第三，地方推荐不是当选。

毕竟，最终当选院士的可能性一般连十分之一都不到，也有可能只是一种“软广告”。

在企业里工作过的人，应该都会知道，市场销售部门和工程质量部门，一般是哪个部门更有话语权呢？想想柳传志和倪光南，谁走谁留了呢？

说完了正面和积极的评论，咱们说说绝大多数的负面评论，一般也是集中于三点：

第一，质疑科学技术水平。

“酱香型 科技 ”多年来在人们心目中都是古法酿造，而一般人也很难将质量官的工作和 科技 创新联系起来。

虽说有百余篇论文发表，但是绝大多数都是“联合署名”，似乎也没有得到国际同行的认可。

第二，白酒有害 健康 。

十年前，“烟草院士”，中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长、研究员谢剑平的当选，就曾引发争议。

毕竟，有限的院士名额应该更多地向“卡脖子”关键技术领域的 科技 专家倾斜。

第三，行政和市场因素干扰。

我看这也是负面评论最集中的地方。

国内的例子怕是无法过审不敢多说，但是特朗普被诺贝尔和平奖提名大家应该都知道吧。

本来科学界近亲繁殖和资源分配不均的事情已经非常严重，如果再让非科学技术以外的东西左右，对学术风气和 社会 风尚都有极大影响。

最后，我想大家还是应该本着理性探讨的态度面对这一现象，多一些独立思考，少一些侮辱谩骂。