白话之争观后感,如何看待文白之争在新文学发展过程中的作用

白话之争观后感目录

如何看待文白之争在新文学发展过程中的作用？

如何看待文白之争在新文学发展过程中的作用

。

从个人的角度来看，我认为白话是一种比较实用的语言形式。它通俗易懂，容易被人民群众所接受，有利于传播知识和文化。而传统文言文则更多地是一种象征性的语言，它所传达的是一种精神文化的高贵和优雅，但对于大众而言，理解和使用起来就相对困难。

。

然而，我也能理解传统文言文在某些场合下的必要性。比如在文学、历史、哲学等领域，传统文言文是不可替代的。因为它承载着人类智慧的结晶，是我们历史文化的重要遗产。如果我们完全放弃传统文言文，那么我们也就失去了一部分宝贵的文化资源。

。

因此，我认为白话与传统文言文并不是对立的关系，而是应该相互融合、相互促进。我们应该保留传统文言文的精髓，同时也要推广白话，让更多的人能够理解和使用它。只有这样，我们才能在保护和传承文化的同时，也适应现代社会的需求，实现文化的生生不息。"。

如何看待文白之争在新文学发展过程中的作用？

文白之争是中国新文学发展过程中的一场重要争论，涉及文学表达形式、语言风格以及文学创作的目标等方面。

它体现了不同的文学观念和审美取向。

在新文学发展初期，文白之争主要是针对文言文和白话文两种不同的文学语言形式进行的。

文言文代表了传统的文化积淀和古典文学的艺术表达，而白话文则更贴近口语，与普通读者的生活和语言习惯更为接近。

文白之争的存在对于新文学的发展起到了积极的作用：

1. 推动文学形式的变革：文白之争促使人们反思和讨论文学语言的适应性和表现力。

这种辩论激发了新文学探索以更贴合当时社会和读者需求的表达方式，推动了文学形式的多样化和创新。

2. 提倡大众化和民族性：白话文的倡导者主张以白话文作为文学创作的主要表达方式，以促进文学的大众化和国民素质的提高。

通过使用容易理解的语言，文学作品可以更好地触达普通读者，反映他们的生活和心声，从而具有更大的社会影响力。

3. 传承与创新的结合：文白之争推动了对传统文化的反思和继承，并倡导在传统基础上进行创新。

一方面，文言文的支持者强调传统文化的独特魅力和深刻内涵；另一方面，白话文的倡导者则注重以新的方式来诠释和传承传统文化，使其更具现代性和可读性。

4. 文学自由与多样性：文白之争的存在促进了文学领域的多元发展和不同审美观念的交流。

这种辩论为作家提供了更多的自由空间，让他们能够根据自身创作意图和受众需求，选择适合的表达方式和语言风格。

文白之争在中国新文学发展过程中起到了积极的作用，推动了文学形式的多样化和创新，促进了文学与社会的互动，丰富了文学的表达方式和审美取向。

它是一个有益的争论和探索过程，使新文学得以蓬勃发展。

如何看待文白之争在新文学发展过程中的作用

随着时光的流逝，文言白话之争变得越来越遥远，以至逐渐被学者和大众所遗忘。

可仔细倾听，你依然能够发现不少隐约的回音。

只不过这回更多的是，朱光潜的意见，而不是或者的声音。

不见得认定白话文写得好者，文言文功夫必深；但中学语文教育之注重文言文，却是不争的事实。

除了十年，这一主流意见似乎没有受到太多的挑战。

一直到去年第五、六期的<粤海风>上，方才有中学是否需要教学文言的争辩。

挑战者称，“古代汉语已经失去了工具效应”，而文言文在中学语文教材中“所占篇幅为三分之一”，为了避免“浪费孩子的青春和民族的智力投入”，不如干脆放弃（摩罗《请文言文退出基础教育》）。

紧接着发表的两则商榷文章，呼吁“勿做汉语的不肖传人”者（王晓华《勿做汉语的不肖传人》），用心良苦，可语调过于悲愤；至于主张“应该退出的是现代汉语文章”（蒋寅《应该退出的是现代汉语文章》），则有点“对着干”的味道。

贯穿整个二十世纪的“文白之争”，折射出整个中国思想文化界的波澜起伏。

此类论争，容易引起研究者的极大兴趣，并被迅速纳入已经定型的“宏大叙事”中。

正因为此话题“关系重大”，人们往往更看好高瞻远瞩者，比如像胡适、鲁迅那样着眼于整个思想文化潮流。

至于、梁启超、朱光潜之兼顾文字改革、中学教育或文体实验，则因其稍嫌专业化，而不怎么被社会大众理解，也不怎么受研究者欣赏。

如何调适中学语文课里的文言与白话，作为一种迫在眉睫的教育实践，其实是需要认真对待的。

相对来说，此类时尚话题，容易引起史家的注意；而我以为，更值得推荐的，当属梁氏另外两个容易被忽视的见解。

一是强调中学生需要培养欣赏美文的能力，“但中学目的在养成常识，不在养成专门文学家，所以他的国文教材，当以应用文为主而美文为附”。

一是主张“学文以学叙事文为最要”，但不应该从小说入手。

所谓“有名的史家或叙事文大家，大抵不会做小说；而叙事文的技术，绝非从小说可以学得来”，或许说得过于绝对，但强调叙事文的写作训练，主要在于观察生活与整理资料，而不是驰骋想象力，却是个值得注意的思路。

只要对前几年中学语文教学的争辩略有了解，或者对目前散文写作之趋向于虚构有所反省，当能明白我为何关注梁启超的这两段话。

斗换星移，物是人非，八十年前的老古董，不可能成为今人前进的路标；但作为晚清重要的思想家与文体家，梁启超的思考，还是值得我们认真品味。

只是有一点必须提醒：讨论任公先生后期的文体意识与教育观念，必须将《中国韵文里头所表现的情感》（1922）、<要籍解题及其读法>（1923）、（1923）等，以及其在各大学的诸多讲演考虑在内，方能有比较通达的见解。

扩展资料

论争之始

近代最早提出用白话文进行文学创作的是黄遵宪，他认为文言误国不浅。

而胡适是五四白话文运动最早的倡导者。

他1917年初在《》上发表了一文，提出了改革我国的文字，即用白话文作为语言的工具，他还身体力行实践之。

高举民主和科学两大旗帜，对以孔孟之道为核心的封建道德和以文言文为工具的封建文学进行了猛烈的批判。

当时流行的各种文言旧体文学成为反对的直接目标，其中最主要的是桐城派的古文和文选派的。

陈独秀在中宣布,明代以来拟古派文学家前后七子（见前七子、后七子）和桐城派古文家归有光、方苞、姚鼐、刘大为文学革命所要反对的“十八妖魔”。

在1917年7月2日致胡适的信中，更进一步指斥“选学妖孽”与“桐城谬种”的古文，“以不通之典故与肉麻之句调戕贼吾青年”的敝害。

因此，新文学运动一开始就招致一班维护旧道德和旧文学的复古守旧派文人的竭力反对，从而酿成激烈的文言白话之争。