决议具有明确性、条理性和规范性，经过多方讨论和审议，代表了集体智慧和共识的产物。那么我们该如何写一份明确而有力的决议呢？以下是一些决议制定中常见的误区和问题，希望能帮助大家避免类似的困扰。
财政部印发的《行政事业单位内部控制规范(试行)》以及中国内部审计协会最新修订发布的《内部审计准则》同日实施，标志着我国行政事业单位内部控制审计迈入全新的发展阶段。内部控制审计对行政事业单位提高公共服务效率和效果起到至关重要的作用。
1.规避单位公共道德风险的要求。行政事业单位使用的资金大多为纳税人的收入，作为广大社会公众资金使用的受托者，一旦缺乏控制，履行受托责任的自觉性就会失去约束，进而产生腐败。随着公民的维权意识越来越强，纳税人对财政预算披露程度和内容的要求愈发严格，如何规避和控制这些风险，最重要的是建立和实施内部控制制度，并对内部控制的实施效果进行审计。
2.有效实施内部控制的保证。内部控制是动态的、持续的，也是不平衡的，受时间、地点、政策、具体执行人等因素的变化而变化。内部控制的有效执行，仅靠各部门和相关人员的自主执行是不够的，常常会因为相关部门和相关人员的串通作弊或不作为而失效，因此还需要建立健全监督机制，对内部控制运行质量不断进行评估，即对内部控制设计、运行及修整活动进行评价。这就要求不断改善内部控制活动，加强内部监督制约机制，最有效的手段就是开展内部控制审计。内部控制审计通过审查和评价内部控制的健全性和有效性，评价相关部门和人员执行内部控制制度的情况，监督其充分、有效地执行内部控制制度。
3.提高行政事业单位管理水平的要求。行政事业单位内部控制的基本目标是保证单位资产的安全性和资金的安全运行，保证单位经济活动合法合规、保障单位财务信息真实完整，有效防范舞弊和预防腐败，提高公共服务的效率和效果。加强内部控制可以确保单位各项活动有章可循，提高单位会计信息质量，保护单位资产的安全完整。实施内部控制审计是提升单位管理水平的有效途径。
二、内部审计在内部控制中的作用。
1、内部控制与内部审计的关系。
内部控制与内部审计之间存在一种相互依赖、相互促进的内在联系。
一方面，内部控制减少了审计成本，提高了审计质量，并为测试提供了条件。另一方面，审计又对内部控制起到再控制的作用，有利于内部控制执行与运行的有效性，并合理保证内部控制不断趋于完善。
内部控制是为实现行政事业单位目标而制定和实施的组织结构、业务流程、管理制度、控制措施等一系列活动的总称，既涉及到行政事业单位整体层面，又涉及业务和事项环节，也涉及下属部门或分支机构层面，覆盖行政事业单位经济活动的全过程。因此，内部控制建设不是单纯的制度设计，而是要帮助行政事业单位建立有效的内部控制体系。许多行政事业单位业务流程和管理制度非常健全，但在实际执行中却流于形式、事故频发。而内部控制审计更强调制度的执行和落实。
2、内部审计在内部控制中的作用。
(1)内部审计是内部控制的重要手段。由于内部控制是为了推进经济实体的有效运营，而内部审计则在于协助管理层调查、评估内部控制制度，适时提供改进建议，以求内部控制制度得以持续实施。在通常情况下，内部控制系统由经济实体经营管理部门指定并在实施执行中评价和改进，通过内部审计部门评价内部控制系统的健全性和有效性。内部审计既是内部控制系统中的一个重要分支系统，又是实现内部控制目标的重要手段，在内部控制框架构建中如何正确认识内部审计在内部控制中的作用，以及如何针对不同的审计任务制定灵活适用的审计方案，以确保审计质量、提高审计工作的实效就显得尤为重要。
(2)内部审计的角色由监督者逐步转变为控制者。
将内部审计作为一个控制系统而不仅是一个检查系统。内部审计师的主要作用是“确认和建议”，而不再是以往的“监督和复核”。他们通过咨询活动，为管理当局提供专业服务，为风险管理出谋划策，降低风险，增加组织价值和改善经营管理，提高有关数据和信息的相关性和可靠性，从而在实质上促进财务报告内容的确定性和质量的提高。
(3)风险意识的提高、风险管理的加强推动内部审计的发展。
风险是单位目标无法实现的可能性。行政事业单位内部控制的目标是在一定的经费保障下履行国家赋予的公共管理职能。这个目标既强调了全面履行好公共管理职能，又确定了有限的行政经费保障，要履行好职能就必须用好经费，用好了经费也就保证了职能的落实。风险管理的首要工作就是识别影响单位目标实现的各类风险因素，评估风险进而管理风险。开展内部控制审计，建立经济活动风险定期评估机制，对经济活动存在的风险进行全面系统和客观的评估。对单位经济运行和财务运作中潜在风险预警预报，提出控制措施，将可能萌发的风险化解。通过内部控制审计，持续监督和定期评估单位内部控制活动的有效性，及时识别和认定内部控制风险，从而进行持续改进和完善，促进单位内部控制水平不断提高。
(4)内部审计作为监督要素中的最高层次，在内控体系中发挥着重要作用。
整个内控体系划分为三个相对独立的控制层次：第一个层次是经济业务发生部门严格按照内部设计的程序、相互牵制的制度开展业务活动，建立起第一道监控防线。有关人员在处理业务时，必须明确业务处理的权限和应承担的责任，严格按照控制步骤流程办理。第二个层次，经济业务最终的流向都是反映到财务报表中去，因此财务部门就要在事后建立起第二道监控防线。要对原始的数据、凭证、票据进行日常性、规范化的检查稽核，要及时把监督的过程和信息反馈给财务负责人。第三个层次，内部审计部门要建立起以“查”为主的监督防线，通过内部控制测试来发现管理流程中的不足和风险，提出改进措施，促进内控体系建设趋于完善。内部审计作为监督要素中的最高层次，在内控体系中发挥着重要作用。
随着我国财政改革的不断深化，对行政事业单位内部控制管理的要求越来越高。内部控制是否得当直接影响到行政事业单位的工作效率和社会效率。近年来，行政事业单位的内部控制审计受到越来越多的关注，但不可否认的是，内部控制审计中仍存在着一些问题和不足。
(一)缺乏健全的内部控制体系。
很少有行政事业单位结合自身业务特点设计一套系统、完整的内部控制体系，内部控制体系不健全致使行政事业单位自身的内部控制制度也失去了根本性指导。部分单位虽然能够制定一些内部控制制度，但内控制度涉及的范围缺乏全面性，未能包含所有人员和业务环节，更多的是仅局限于财务管理制定、会计核算管理制定、以及资金管理制度等，对内部控制的设计、运行和监督等问题缺乏全面性和深层次的思考，内控发挥不出应有效果。笔者在对行政事业单位审计时发现有的单位甚至设置违规的内控制度，对单位的有的业务事项实行内部科室或个人承包制，对承包事项的财务缺乏监管，致使承包事项的财务没有真实和完整地反映，其分配的不公引起单位干部职工的不满。
(二)缺乏完善的监督考核机制。
很多行政事业单位内审机构的设置不合理,大多属财务部门内设,没有独立性,也就无法进行正常的内部控制管理。有些单位虽然具备内部审计机构或指定专门的审计人员,但不能对内部会计管理存在的缺点和问题及履行有效性做出客观公平的评价。
(三)内部控制审计方法落后。
目前，许多行政事业单位的内审机构仍采取事后审计，工作方法单一且落后。这样没有对单位内部控制进行全方位、全过程的跟踪监审。不进行事前和事中控制，就不会及时发现单位业务发生过程中各个环节存在的问题，从而无法把行政风险降到最低。而且随着行政单位对计算机信息化等高科技的引入，管理方法的创新，审计内容也相应扩展，工作内容大幅增加，因此，如果审计手段仍停留在原始阶段，依靠业务素质不完善的内审人员手工操作，那么内审工作的科学性及权威性便很难得到切实保障。
(四)内部控制审计人员结构单一导致审计局限性。
为了更好地服务和规范单位的经济行为，内部控制审计人员必然参与到单位的各类经济行为中。这就要求审计人员的知识多元化，不仅要懂得财务和审计知识，而且还要精通各项相关业务。内控审计人员的素质成为开展高层次审计监督的关键所在。由于我国一直存在着一种“审计即是审账”的思想，大多数的内控审计人员都是财务出身，知识面比较单一，缺乏经营、管理等相关方面的知识和经验，因此在审计内容方面，一般内部审计人员将大部分精力投入到检查财务数据是否合理合法上，认为这就是内控审计，他们的审计对象主要集中在账证、账表、账账是否相符，忽略了公共服务效率和效果的控制，片面理解了内控制度审计的内涵，使得内控审计仅从凭证和账面找问题，难以从实际工作的深层次上发现问题。
四、内部控制审计手段与方法的探索与改进措施。
(一)建立健全独立的内审机构。行政事业单位，特别是行政主管部门设立独立的内部审计机构，是搞好系统内部审计的基本保证。在对行政事业单位机构实施改革的时候，我们不能强行要求各行政事业单位都要设立内部审计机构，但是各行业的行政事业主管部门应设立独立的内部审计机构，如果行业主管部门都没有独立的内部审计机构，势必不利于内部审计工作的正常开展。行业行政主管部门内部审计部门的独立性应强调与其它职能部门相对独立，特别要求的是与财务、纪检、监察部门分设，不能有行政隶属关系，内部审计机构要在本单位主要负责人的直接领导下，独立行使内部审计职能，对本单位主要领导负责并报告工作。
一是充分发挥媒体的舆论监督作用，定期对违法乱纪行为进行曝光;二是加强财政、税务、审计等部门的合作，形成有力的监督合力，充分发挥审计机关、社会审计机构的权威性的监督作用，定期或不定期对行政事业单位内部会计控制制度进行评价，以杜绝单位负责人滥用职权所造成的内部会计控制制度形同虚设的现象发生;三是财政部门作为会计工作的主要外部监督者，应进一步硬化预算约束，加强财政监督，强化绩效理念，规范收入分配，建立有效的激励机制和全面科学的绩效评价体系，提高单位的依法理财积极性，以及建立健全内控制度的.自觉性。
(三)建立合理有效的内部控制审计标准化管理。
一是在审计目标上，坚持查找内部控制缺陷和优化内部控制相结合。行政事业单位内部控制的审查评价既要揭示本单位的内部控制缺陷和漏洞，更要持续不懈地促进内部控制的优化，为行政事业单位科学履职提供有力保障。二是在审计方式上，实现事后审计与事前事中审计结合，审计重心前移，实施全过程跟踪、“同步”控制和突出“环节”控制，不但关注控制过程，还重点控制结果，达到降低风险成本，突出增值目标;三是在审计形式上，坚持整合审计和单一审计相结合.既可以采取全面内部控制或专项内部控制审计的形式，也可根据“整合审计”理念，将内部控制审计与和业务审计、信息技术审计、财务审计有机整合起来;四是在审计内容上，坚持全面内部控制审计与专项内部控制审计相结合。一方面，对本单位的内部控制情况进行全面、系统地审查评价;另一方面，还可以对政策贯彻落实、业务管理、财务收支、信息安全等内部控制进行专项审计。
(四)培养复合型审计人才，提高审计人员的判断能力。
一是加强对内审人员的职业技能培训，提高内审人员的专业胜任能力，通过举办审计项目现场观摩会、评比会等形式，使内审人员掌握更多的业务知识和政策法规，鼓励内审人员参加国际注册内部审计师和审计专业技术资格考试;二是严格遵守职业道德规范，保证以客观、公正态度参与审计项目检查，敢于坚持原则，善于协调好审计与被审计的关系，赢得被审计对象的信任和尊重;三是完善内审人员业绩考评办法，要充分引入人才竞争激励机制，实行奖罚并重，择优上岗，把承担的工作任务和取得的绩效与个人利益直接挂钩，创造平等竞争机会，激发内审人员积极性，实现个人目标和组织目标有机统一。同时对审计监督应作为而不作为、作为不到位、作为效率低下，应追究相关内审人员责任，有效地保证内审工作质量。
由于内部控制制度引进我国较晚，上市公司的内部控制环境还很不完善。我国上市公司存在“内部人控制”的问题。董事会中占绝大多数的当然是内部董事，而独立董事相比而言比例很低，并且大多数独立董事都是由政府或大股东推荐的，往往受到各种制约，不能发挥其应有的作用，使得董事会的投票决策往往都是大股东说了算。
与此同时，上市公司股权分布过于集中也是一个问题。很多上市公司都是由国有企业改制而来的，国有股和国有法人占据绝对优势，这部分股票是不能流通的，这就导致了公司的流通股比例过小，严重影响公司在资本市场的运作，也制约着公司的发展。
二、内部控制治理结构不合理。
按照制度的要求，在证监会的指导下我国上市公司建立了内部控制体系，但缺乏具有可操作性的统一详尽的内控流程。目前我国所有的上市公司都运用了内部控制，但由于我国内部控制引进较晚，内部控制制度的基础仍较薄弱，没有建立起比较系统的内部控制体系。我国很多上市公司的内部控制制度仅仅只是简单复制行业制度国际惯例或者法律法规，并非从自身实际情况出发，没有针对性，使得内控制度缺乏适应性和可操作性。如果不能建立良好的内部控制体系，企业财产安全、会计信息质量就得不到保障，可能阻碍企业经营管理目标的实现和其他内部控制、监管措施的实施。
三、内部控制信息交流机制不完善。
完善的信息交流机制是指上市公司能够及时、准确、完整地获取与经营管理有关的信息，并且在公司有关层级之间进行及时有效的传递与沟通，最终正确的处理信息。
但是上市公司的真实情况大体是企业管理层与员工信息的沟通不畅，企业管理者掌握着大部分资源，信息披露不规范并且不充分，财务会计信息系统的运作也受主要领导的制约，财务监督被架空。目前上市公司内部控制的信息交流机制存在严重的缺陷，阻碍了公司的信息传递和对信息的运用，影响了公司领导者的决策准确度，对上市公司的经营发展不利。
四、只注重内部控制理论，不重视实际运用效果。
我国内部控制理论的研究发展较快，已经达到世界领先水平，但理论上的成就并不等同于实践上的发展。实践上的弱化已经成为大多数企业的通病，企业建立了内部控制体系，并提供了相应的内部控制理论作支持，但是由于公司人员职业道德水平低，内部控制交流机制不完善等原因，内部控制理论并没有得到充分的应用。相反，会阻碍企业的运行与发展。
实践是检验真理的唯一途径，只注重内部控制理论不注重实际运用效果，会掩盖理论在实际运用中产生的问题，不能及时发现公司所适用的内部控制理论，不注重实际运用效果，只注重内部控制理论实际上就是犯了本本主义，脱离实际、生搬硬套，从而降低公司的工作效率，阻碍公司的进步与发展。
五、公司人员职业道德水平低、能力差。
上市公司对员工有着与日俱增的素质要求，但对员工的品质道德却未做要求，对员工是否能够胜任也未能进行评价，导致一些内部人员对公司发展产生了不良的影响。有些财务人员本身也不重视自身业务知识的更新和提高，致使一些本可避免的错误频繁发生，对公司的经济造成了损失，伤害了公司的信誉，阻碍了公司的发展。有些公司的领导由于受短期利益的诱惑，也有可能指使会计人员制造、提供虚假的会计信息，为自己获利。
由于公司员工的素质较差，导致公司上下层之间缺乏应有的沟通，往往领导者一个人的错误就构成了公司整体的错误。再加上公司人员岗位培训少，能力与素质得不到提升，就更达不到与管理相适应的管理水平。公司员工职业道德水平低也会导致在工作中出现弄虚作假等情况，会对企业的形象和信誉产生较大的负面影响。
六、公司激励约束机制不健全。
激励约束机制不够健全有效，缺乏凝聚力，这是上市公司内控制度的薄弱点，严重削弱了公司人员的积极性和主动性，使得内部控制的运用难以达到理想效果。上市公司改革是整个经济体制改革的重要环节，是一项复杂的社会系统工程。上市公司在激励和约束机制存在的问题，严重影响了上市公司的改革和发展。激励约束机制不健全的公司即使在良好的环境下也不能够保证内部控制有效运行。
由于公司管理者的目标并非总是利润最大化，所以在不健全的激励约束机制下，公司管理者可能因为不满工作报酬，使得工作的积极性与主动性受到影响，降低了工作的效率与质量。而员工对报酬的不满意态度则直接影响生产。不健全的激励约束机制不能够带动管理者与员工的工作积极性，导致公司发展停滞不前，甚至逐渐落后于同行业其他企业。
七、内部控制监督机制不完善。
内部监督是指单位对内部控制的建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，对发现的内部控制缺陷及时加以改进。完善的内部控制监督机制是实施内部控制的重要保证。公司的内部控制是否得到有效的实施，除了要转变公司管理者的管理观念之外，还要加强公司的审计制度，加强监督力度。
[摘要]内部控制是现代企业管理的一项重要手段，其目的是确保企业经营活动的效率性、资产的安全性以及财务信息与财务报告的可靠性。而目前我国一些企业的经济效益普遍较低，企业财务信息与财务报告的失真程度较高，违规现象层出不穷，本文意在对当前我国企业内部控制中存在的问题进行剖析，并参考联通公司的成功经验指出相关的完善措施。
1、对内部控制的模糊认识与疏于执行。
内部控制是现代企业管理的重要手段，通过内部控制企业可以实现经营活动效率的提高，会计信息更加趋于真实，是保证生产经营更好发展的重要措施。但当前相当一部分企业的领导并未认识到内部控制的重要性，认为内部控制制度就是一条条罗列起来的文件和制度，制定的内部控制制度大多残缺不全，即便制定了制度也是重于形式，疏于执行，以为将制度制定出来内部宣传即可了，不过问内部控制执行的情况，使内部控制流于形式，在内部控制制度的执行中遇到问题时不按照内部控制的规定处理，以灵活性为由牺牲掉内部控制制度的严格性，由于对内部控制的不重视和对制定的不严格执行导致经营管理不善，企业资产流失与会计信息失真现象更加严重。
2、内部控制制度设置不科学。
尽管我国很多企业根据相关文件制定了企业内部控制制度，但从总体上来看，企业的内部控制总体水平仍然不高，主要原因在于内部控制的本身质量不高，缺乏科学合理性，表现在：首先是内部控制组织不健全，认为内部控制就是制定制度让大家遵守，控制制度的完成就代表内部控制工作的结束，一些内部控制工作需要的执行单位、约束机制、反馈机制等都没有建立或者不健全，这样只能是把内部控制作为摆设;二是内部控制失衡，较多的企业内部控制重视事后控制，都是等问题出现了再找补救的方案然后制定控制制度，这种事后弥补的方式显然是有失科学性，企业也应同样关注事前控制和事中控制，及时将问题解决，避免造成更大损失;三是关注实物资产的控制，如资金、固定资产等有形资产，而忽略企业文化、人力资源、财务信息等无形资产的控制。
3、内部控制制度的后续工作不完善当前我国企业内部控制制度在内控责任的划分、内控结果的量化与考核等方面有有待于进一步的明确。由于责任的不明晰，导致企业员工贯彻内部控制制度的积极性不高，相关责任人的检查与监督也流于形式，对内部控制问题的判断往往以偏概全、缺乏全面和完整性。内控执行的结果如果没有一个赏罚分明的奖惩制度来督促的话，内部控制的执行将丧失掉其活力，内控责任人将失去积极参与的动力，各个部门与部门之间也将因为没有相应的监督机制而出现不相协调的一面。
4、内部控制制度不能及时的更新完善企业处于激烈竞争的市场环境中，随时可能会遇到各种突发事件而影响企业正常的生产经营，而企业的内部控制的功效可能会因此而消弱，因此内部控制制度一般是针对企业正常生产经营而制定设计的，对突发事件可能失去控制力。企业在时刻变化的市场环境中应及时的调整经营策略，保持生产和竞争能力。
1、优化内部控制环境。
内部控制环境的主要因素包括：员工的职业道德和业务素质、企业文化、企业经营理念、企业组织结构设置等各个方面，任何企业都存在于一定的内部控制环境当中，它不仅影响员工的控制意识还决定员工实施内部控制的自觉性。以联通公司为例，联通公司将公司各项业务进行了认真的梳理和研究，制定了《中国联通内控制度规范》，这一制度使企业员工充分了解和掌握了内部机构设置及权责分配情况，同时也促进各级员工树立内部控制意识，增强内控的自觉性。
2、完善组织结构控制。
按照内部控制的要求，企业在确定组织结构时应遵循不相容职位相分离的原则。组织结构的规划控制主要包含两个方面。一是不相容职位的分离，一般情况下某项经济活动的每一步骤由不同的人执行就可以实现内部控制的效果，如执行经济活动的要与审核经济活动的岗位要分离、保管财产的职位要与记录的职位相分离。以中国联通为例，中国联通在确定职责分工过程中，参照财政部颁发的《内部会计控制规范》制定了《不相容职务相互分离暂行规定》，对不相容的授权、批准、业务经办、会计记录、财产保管、稽核检查等做出具体规定，对关键岗位采用强制轮休或定期轮换等。二是建立健全有效的会计控制系统，会计内部控制是内控制度的核心部分，企业应按照适应性原则和合法性原则完善自身的内部会计控制。联通公司制定了《中国联通财务与信息披露关键控制》，对会计事项的处理、风险的控制与披露做了详细规定，以防范与控制财务报告风险。
3、加强监督与评审控制。
监督与评审控制指的是企业高级管理部门对企业的内部控制实施状况进行的再监督与评审。目的在于确保内部控制制度在企业的有效实施，而实行的对内部控制的再控制，能及时发现内部控制制度的缺陷或设计上的漏洞并做出适当调整，能对实施内部控制的相关责任人的完成情况做出公平的评估，并给予合理的奖惩以保持其工作的积极性。联通公司的内控评审工作较为出色，分别从公司层面控制、信息系统控制、业务流程控制三个方面展开内控评审，改进了内控的薄弱环节。
4、注重对人的控制。
企业内部控制实施的好坏，内控制度能不能起作用归根到底是取决于人，即执行者的素质，包括各级负责人和企业员工。再好再完善的内控制度，也可能会因为某个执行人员的业务素质不达标、判断失误、意志不坚定而失去其应有的效用，因此要想达到既定的内控目标就必须加强对人的控制，要加强企业员工的业务素质的培养和职业道德的教育，增强其自我约束能力，尤其是对业务水平较低的人员应注重其业务培训，提高其工作能力，减少人为的技术失误和造成的损失。
参考文献：
[1]付林.企业内部控制制度建设的思考[j].哈尔滨商业大学学报，20xx.5.
[2]刘军.控制环境与内部控制制度的发展[j].机械管理开发，20xx.12.
[3]张俊民.企业内部会计控制目标构造及其分层设计[j].会计研究，20xx.5.
新形式下，建立健全行政事业单位建立内部控制，是顺应现代管理发展的需要，加强财务管理的重要措施，也是贯彻落实中央关于党风廉政建设和反腐败工作新部署、新要求、扎紧制度笼子的需要，但是笔者在审计中发现，部分行政事业单位内部控制工作存在诸多问题，为此，本文试通过对相关问题进行梳理，提出加强健全内控防范机制的建议，为进一步加强行政事业单位内控制度建设提供参考。
行政事业单位的内部控制是内部管理制度的重要组成部分，是指单位为了保护资产的安全、完整，提高会计信息质量，确保有关法律法规和规章制度及单位经营管理方针政策的贯彻执行，避免或降低风险，提高经营管理效率，实现经营管理目标而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。
1.保障国家财政资金的安全和完整。
由于行政事业单位的性质，资金多为财政拨款，如何管好用好财政资金，减少或防止个人贪污、非法侵占国有资产，必须建立和有效实施内部控制制度，使得行政事业单位的经济活动按照制度有章可循，规范各类收支行为，确保收入及时入账，未设账外账，合理支出。避免财务工作的随意性，造成国有资产不正当流失，从源头上保障财政资金的安全完整。
2.合理保证财务信息的真实可靠。
真实可靠的财务信息是反映一个单位在一定时期的财务状况，同时也是国家制订各种财政政策的依据。有效的内部控制制度，可以规范单位的工作流程，不相容岗位分离，相互牵制，杜绝单位内部人员做假账、弄虚作假，串通舞弊，进而保证财务信息的真实可靠。
3.有效预防腐败，提高公共服务效率。
在经济发展中，行政事业单位是社会公共服务的提供者和社会事务的监管者，能否有效地履行职责，关键在于是否具备较高的内部管理水平。而加强内部控制建设，是提高内部管理水平的重要保证。同时，科学的内部控制体系，可以降低经营活动风险，有效防范腐败现象的滋生和蔓延，从而提升公共服务的效能。
1.对内控制度缺乏正确的认识。
较好的内控环境是内部控制制度得以实现的重要保证，一些单位认为已经建立了各项规章制度，财政部门逐年推行一系列的财务制度改革，每年编制部门预算，实施国库集中支付制度，根本不需要建立内部控制制度。还有一些单位认为建立内部控制制度跟自己工作没有任何关系，对于建立内部控制意愿不强，认为这样是把权力关进制度的笼子里。
2.缺乏系统的内控制度体系。
很少有行政事业单位结合自身业务特点设计一套系统、完整的内部控制体系，内部控制体系不健全致使行政事业单位自身的内部控制制度也失去了根本性指导。一些单位虽然能够制定一些内部控制制度，但内控制度涉及的范围缺乏全面性，未能包含所有人员和业务环节，仅局限于财务管理制定、会计核算管理制定，对内部控制的设计、运行和监督等问题缺乏全面性和深层次的思考，内控发挥不出应有效果;有的单位甚至没有统一的财务管理内控制度，认为已设置的机构职能和岗位职责，便视为内控制度;有的单位将其他部门的内控制度照搬到本单位，存在与实际工作性质、职能职责不相符;有的单位内部监管机构未设置或形同虚设，未能发挥其实效，设立的规章制度只为应付相关部门检查。
3.缺乏必要的内外监督机制。
内外监督机制是内部控制一个不可或缺的重要组成部分，也是关系到是否能实现内部控制目标的重要手段。内外监督机制包括内部审计和外部监督。如一些行政事业单位，由于工作任务重、事务繁杂，人员少，往往一人兼任多个岗位，财务人员更少，出纳会计双肩挑，没有独立的财务机构，财务机构挂靠在办公室，更谈不上内部审计部门的建立。另外，内部审计仅限于对财务控制的监督，缺乏对内部控制的设计和运行的有效性分析，以及做出客观公正的评价。而主管部门、财政、审计部门、会计师事务所等作为第三方外部监督机构，其监督机制不完善，只是对一般经济事项进行监督。在一定程度上影响了内部控制建设的健全和完善。
1.增强内控意识，形成良好的内控环境。
一个单位的主要领导在内部控制体系中起主导作用。因此，作为财政资金的管理部门应加大教育宣传力度，强调各行政事业单位必须建立内部控制制度，并且明确单位主要领导是建立内部控制的第一责任人。各单位也要把建立内部控制的理念传达到每位员工，调动大家积极性，使其了解内部控制的真正涵义，认识到内部控制是每位员工都需参与的事情，逐渐形成良好的内部控制氛围。
2.健全完善内控制度。
单位应根据《会计法》、《内部控制规范》及相关部门对健全和完善内部控制的要求，结合自身的业务特点和管理需要建立合适的内部控制制度。行政主管部门可以组织系统内的单位进行内部控制方面的培训，针对建立和完善内部控制中普遍存在的问题交流经验，并且定期检查各单位内部控制建设情况，从而推动各单位内部控制建设的开展。
3.建立内部审计机构，发挥外部监督机制。
内外监督是《内部控制规范》(试行)的要素之一，也是内部控制得以贯彻执行的保障机制。在行政事业单位建立一个相对独立的内部审计机构，对内部控制的建立和实施情况进行内部监督检查和自我评价。财政、审计、主管部门等外部监督机构应与内部审计机构相互结合，采取专项监督的形式，至少每年开展一次内部控制的专项检查，针对发现的问题提出建议，并督促单位进行整改。另外，行政事业单位可以外聘会计师事务所对单位的内部控制设计和运行的有效性进行评价。
结合中央驻渝预算单位部门决算审核，重庆专员办近期为重庆市地震局开展了内部控制制度建设培训，拉开了对中央驻渝预算单位内部控制系统培训讲座的序幕，取得了积极效果，获得了良好反响。
为服务好中央驻渝单位预决算管理，重庆专员办高度重视对中央驻渝预算单位内部控制制度建设工作，将内部控制嵌入全预算流程管理，积极做好政策宣传、培训与服务指导。为做好该项工作，重庆专员办积极提前谋划，于去年底即总结近年来内部控制制度建设方面的经验，制作了针对辖内中央预算单位特点的内部控制制度建设培训讲义。今年拟对辖内所有中央预算单位和重点社会事业机构开展内部控制制度建设的系统性培训。培训拟采取“走出去、请进来”的互动方式进行。所谓“走出去”，即我办主动为各单位进行培训宣讲;“请进来”，即邀请部分内部控制制度建设较好的单位交流介绍成功经验和做法。
重庆市地震局作为地震专业技术机构，对强化财务管理基础工作非常重视，也有较为迫切的内在要求。该局曾多次向我办反映，希望我办能在财务管理、内部控制等方面给予帮助和指导。我办积极响应，结合此次重庆市地震局部门预算审核的具体情况，尤其是决算审核中反映出来的突出问题，为重庆市地震局中层以上干部及重点部门举行了内部控制制度讲座，从内部控制的基础理论、风险管理和防控、构建内控体系的基本方法和流程等方面进行了阐述了行政事业单位内控的核心内容。由于地震局系统对业务方面的领导干部对财务管理相对陌生，讲座采取座谈形式，我办业务二处的同志主讲，理论联系实际，深入浅出，听众可以随时就讲座内容提出疑问，讲授双方取得了良好的互动。
首次讲座也让我们总结了培训经验，了解预算单位各个层面的真实需求，帮助我们有针对性地调整培训重点和思路。我们争取在今年上半年内分批次完成对中央驻渝单位的内部控制轮训。
由于内部控制制度引进我国较晚，上市公司的内部控制环境还很不完善。我国上市公司存在“内部人控制”的问题。董事会中占绝大多数的当然是内部董事，而独立董事相比而言比例很低，并且大多数独立董事都是由政府或大股东推荐的，往往受到各种制约，不能发挥其应有的作用，使得董事会的投票决策往往都是大股东说了算。
与此同时，上市公司股权分布过于集中也是一个问题。很多上市公司都是由国有企业改制而来的，国有股和国有法人占据绝对优势，这部分股票是不能流通的，这就导致了公司的流通股比例过小，严重影响公司在资本市场的运作，也制约着公司的发展。
二、内部控制治理结构不合理。
按照制度的要求，在证监会的指导下我国上市公司建立了内部控制体系，但缺乏具有可操作性的统一详尽的内控流程。目前我国所有的上市公司都运用了内部控制，但由于我国内部控制引进较晚，内部控制制度的基础仍较薄弱，没有建立起比较系统的内部控制体系。我国很多上市公司的内部控制制度仅仅只是简单复制行业制度国际惯例或者法律法规，并非从自身实际情况出发，没有针对性，使得内控制度缺乏适应性和可操作性。如果不能建立良好的内部控制体系，企业财产安全、会计信息质量就得不到保障，可能阻碍企业经营管理目标的实现和其他内部控制、监管措施的实施。
三、内部控制信息交流机制不完善。
完善的信息交流机制是指上市公司能够及时、准确、完整地获取与经营管理有关的信息，并且在公司有关层级之间进行及时有效的传递与沟通，最终正确的处理信息。
但是上市公司的真实情况大体是企业管理层与员工信息的沟通不畅，企业管理者掌握着大部分资源，信息披露不规范并且不充分，财务会计信息系统的运作也受主要领导的制约，财务监督被架空。目前上市公司内部控制的信息交流机制存在严重的缺陷，阻碍了公司的信息传递和对信息的运用，影响了公司领导者的决策准确度，对上市公司的经营发展不利。
四、只注重内部控制理论，不重视实际运用效果。
我国内部控制理论的研究发展较快，已经达到世界领先水平，但理论上的成就并不等同于实践上的发展。实践上的弱化已经成为大多数企业的通病，企业建立了内部控制体系，并提供了相应的内部控制理论作支持，但是由于公司人员职业道德水平低，内部控制交流机制不完善等原因，内部控制理论并没有得到充分的应用。相反，会阻碍企业的运行与发展。
实践是检验真理的唯一途径，只注重内部控制理论不注重实际运用效果，会掩盖理论在实际运用中产生的问题，不能及时发现公司所适用的内部控制理论，不注重实际运用效果，只注重内部控制理论实际上就是犯了本本主义，脱离实际、生搬硬套，从而降低公司的工作效率，阻碍公司的进步与发展。
五、公司人员职业道德水平低、能力差。
上市公司对员工有着与日俱增的素质要求，但对员工的品质道德却未做要求，对员工是否能够胜任也未能进行评价，导致一些内部人员对公司发展产生了不良的影响。有些财务人员本身也不重视自身业务知识的更新和提高，致使一些本可避免的错误频繁发生，对公司的经济造成了损失，伤害了公司的信誉，阻碍了公司的发展。有些公司的领导由于受短期利益的诱惑，也有可能指使会计人员制造、提供虚假的会计信息，为自己获利。
由于公司员工的素质较差，导致公司上下层之间缺乏应有的沟通，往往领导者一个人的错误就构成了公司整体的错误。再加上公司人员岗位培训少，能力与素质得不到提升，就更达不到与管理相适应的管理水平。公司员工职业道德水平低也会导致在工作中出现弄虚作假等情况，会对企业的形象和信誉产生较大的负面影响。
六、公司激励约束机制不健全。
激励约束机制不够健全有效，缺乏凝聚力，这是上市公司内控制度的薄弱点，严重削弱了公司人员的积极性和主动性，使得内部控制的运用难以达到理想效果。上市公司改革是整个经济体制改革的重要环节，是一项复杂的社会系统工程。上市公司在激励和约束机制存在的问题，严重影响了上市公司的改革和发展。激励约束机制不健全的公司即使在良好的环境下也不能够保证内部控制有效运行。
由于公司管理者的目标并非总是利润最大化，所以在不健全的激励约束机制下，公司管理者可能因为不满工作报酬，使得工作的积极性与主动性受到影响，降低了工作的效率与质量。而员工对报酬的不满意态度则直接影响生产。不健全的激励约束机制不能够带动管理者与员工的工作积极性，导致公司发展停滞不前，甚至逐渐落后于同行业其他企业。
七、内部控制监督机制不完善。
内部监督是指单位对内部控制的建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，对发现的内部控制缺陷及时加以改进。完善的内部控制监督机制是实施内部控制的重要保证。公司的内部控制是否得到有效的实施，除了要转变公司管理者的管理观念之外，还要加强公司的审计制度，加强监督力度。
所谓内部控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策和程序效率发生影响的各种因素，它反映了董事会、总经理阶层、业主和其他人员对内部控制的态度、认识和行动。我国企业内部控制环境因素包括：公司治理结构、管理哲学与经营风格、组织结构、董事会、经营者素质和职业道德、企业文化、权责分配体系和信息系统。内部控制环境是推动企业发展的引擎，也是其他一切要素的核心，决定了其他控制要素能否发挥作用，是内部控制其他要素作用的基础。
1．管理哲学和经营方式因素对内部控制的影响。管理层愿不愿意建立适当的控制，能不能遵守已建的控制，对控制制度执行效果所持的态度和处理行为。如管理者对这些都持积极的态度，该企业内部控制肯定是较完善的。反之，不是没有内部控制制度，就是内部控制制度形同虚设。
2．企业文化因素对内部控制的影响。如果企业有一种适用于本企业实际情况、健康向上尤其是重视内部控制的企业文化，能够借助价值观念等软环境使自己的员工得到自律和他律，从而矫正其价值和目标，规范其行为，解决员工个体的价值、目标、行为与组织的价值、目标之间的矛盾，并使它们相一致；能够借助尊重人，并发挥人的主观能动性的工作氛围来激励员工，使其产生心甘情愿地为本企业献身的内在动力。这样做不仅有利于科学合理地制订和执行内部控制制度，还可以弥补内部控制制度的不足，使企业的内部控制始终处于有效状态。
3．人力资源政策与实务因素对内部控制的影响。如果企业有高素质的执行者（包括高层管理人员在内的全体员工），就能够塑造好内部控制的其他要素及其相互关系，并在实践中产生良好的控制效果。况且内部控制制度因考虑到成本效益原则不可能过于详细，有了高素质的执行者就可以弥补控制制度的粗略，使暂时不健全、不合理的控制制度仍然能产生良好的控制效果。
反之，如果执行者及相关人员不能很好地理解内部控制的重要性和运行情况，不清楚自己在内部控制中的职责以及其他方面的关系，内部控制制度即使制订得再科学、再完善，也难以发挥应有的作用。
由此可见，控制环境构成一个组织的氛围，它对企业内部控制的建立和实施有重大影响，其好坏直接决定了企业内部控制整体框架实施的效果。
1．公司治理结构不完善。一般来说，公司治理是指股东、董事会、监事会、经理层之间形成的权责分配、激励与约束、权利制衡关系。公司治理结构是内部控制环境的最高层次，公司治理结构的完善，将为公司内部控制环境奠定坚实的基础。反之，缺乏良好的公司治理，内部控制就成为无源之水、无本之木。而公司法人治理结构是否规范关键要看董事会能否充分发挥作用。
但是目前我国大多数企业的公司治理结构不尽如人意，公司章程大多照抄《公司法》，流于形式，缺乏实际指导意义。董事会、监事会、经理层“三套班子一套人马”，责、权、利的划分形同虚设。另外，在现有公司中，公司的长远发展战略方针是由总经理拟订，董事会只负责审批，与国外公司的做法恰好相反。由此可见，公司董事会权利在很大程度上掌握在内部人手中。公司的现有运行机制，决定内部控制制度很难达到预期的目标。
2．企业管理层和员工整体素质不高。经营者素质参差不齐。经营者素质在企业经营管理中起绝对重要作用，素质不同，对企业发展所产生的影响也完全不同。在许多西方国家，由于市场经济比较完善，基本上已形成一个比较成熟的职业经理人市场。而在我国市场经济起步较晚，还未形成一个约束、监督与激励经理人员的外部机制。
从公司内部看，经营者享有的权利大于承担的责任，激励机制欠缺，管理者自我提高的动力和压力比较小，造成了管理层整体素质偏低的现象。再者，企业员工素质低下。在知识经济时代，单一的知识已经不能胜任关键岗位的工作了。比如，财会部门是内部控制的中心，财会工作是一项综合性工作，这就要求财会人员既要有丰富的会计专业知识，又要懂企业的经营管理，还要通晓一般的生产技术。只有这样，才能使内部控制制度得以有效实施。但从我国现状来看，财会人员的素质存在明显的缺陷，这也是内部控制制度失效的原因之一。
3．缺乏健康的企业文化。企业文化是随着现代文明的发展，企业组织在一定的民族文化传统中逐步形成的具有本企业特征的基本信念、价值观念、道德规范、规章制度、生产方式、人文环境以及与此相适应的思维方式和行为方式的总和。企业文化往往是现存的一种无形的力量，影响企业成员的思维方式和行为方式，它具有一种很强的凝聚力。但我们必须认识到企业文化是一柄双刃剑，不仅可以促进企业的发展，阻止企业的衰败，同时也可能将企业推入困境。
例如，1997年初，郑州亚细亚集团新任董事长对集团进行调查时，发现郑亚集团机构根本无人主持运作，长期没人召集会议，自上而下的管理者对集团的性质、状况、资产分布情况一问三不知。管理者忙于私事；有的甚至利用职务之便，把家属送出国，随时做好离开的准备。这样逐渐地形成了一种消极的企业文化，那些只沾点郑亚小光的人不以贪图小利为耻也就见怪不怪了。这种不健康的风气阻碍着企业的发展，阻碍着企业内部控制发挥作用。这虽是一个特殊案例，但这种现象在我国还颇具普遍性。
1．完善公司内部治理结构。科学合理的公司治理结构能够发挥其固有的相互监督、相互制约、相互牵制的功能，因此要建立一个有效的'内部监督体系，一是要设置科学合理的组织结构，明确职责范围。根据《公司法》的规定，公司治理结构由股东大会、董事会、经理层和监事会组成。其中股东大会是公司的权力机构；董事会对股东大会负责，是公司的决策机构；经理层对董事会负责，是公司的经营机构；监事会是公司的监督机构。这样就根据相互分离、相互制衡的原则，形成一个权责明确、协调运转、有效制衡、适合于公司发展要求的内部治理结构。二是要实行权责明确、管理科学、激励和约束相结合的内部管理制度，调节所有者、经营者和员工之间的关系，并根据经理层的经营绩效，建立一套行之有效的激励机制，同时还要通过产品市场、资本市场及经理人员市场，建立起相配套的经理约束机制。只有建立起合理的激励与约束机制，使经理人员既享有充分的经营管理权，又能使其尽职尽责地履行对委托人的义务，才能实现企业经济利益的最大化。三是要严格制订考核和实行奖惩制度。对于执行内部控制制度较好的，应给予必要的精神和物质奖励；对于违规违章甚至造成重大损失的应给予相应的行政处分和经济处罚，并与职务升迁挂钩，以达到有效控制的目的。
目的是让员工在精通业务的同时，形成一个以自我控制为主、自检自律为主要手段的内部控制制约机制。
3．加强“以人为本”的企业文化建设。企业文化以一种无形的力量影响着企业的内部控制，但企业文化作为“亚文化”的范畴，作为内部控制环境之一的企业文化建设，应充分考虑企业自身状况，不可千篇一律。
根据目前实际，笔者认为可从以下几个方面考虑：一是重视道德规范建设。当企业中的每一个员工都目标明确、思想积极向上时，内部控制会更有效。在我国法制还不很健全的环境下，强调自身的修养，重视道德规范的建设，可以成为企业文化的起点。二是体现以人为本的思想。在内部控制中强调沟通与交流，可以减少各控制主体与受控制对象之间的摩擦，并能更有力地激励员工的积极性。三是力争达到“无为而治”。在企业文化建设中，强调每一个成员都进行自我控制和实行自我管理，自发地按照规范和目标行事。当每一个成员的行为都守规，每一个成员都达到分目标时，企业内部控制的整体目标就自然达到了。
银行人员在业务办理中的种种原因是银行会计风险的根源，是银行信誉破坏、资金损失、经营成果受损等的主要诱因。
银行会计风险源于多个方面，其中会计监督风险、出纳风险、核算风险等是主因。
在实际工作中，多数银行会计人员的工作僵化于“账证、账账相符”、“账平表对”等的表面会计内容中。
而随着商业银行业务的不断扩大，复杂的业务形态，丰富了会计风险因素，会计人员风险意识的淡薄，致使会计工作与现实环境存在漏洞，任何风险的“风吹草动”都会对银行造成影响。
且传统“重规模、轻管理”的工作面貌，也是银行会计工作存在“硬伤”的重要原因。
建立规范化的国际性银行，是商业银行的目标，更是发展进程中的生命线。
随着业务的不断扩大，与之相配套的内部控制制度也要“呼之欲出”。
但在实际工作中，会计内部控制的重要地位被“架空”，关于其贯穿于决策到执行工作的需求被忽视，或僵化在机械的反应形态。
多数老态的控制制度已无法构成实际的需求价值，尤其是面对金融工具和业务品种的不断推出，会计内部控制制度上的陈旧不利于银行的发展。
(三)重要内部控制环节控制不到位，会计内部管理“形式”化严重。
银行的资金安全、业务的顺利开展都需要多方面工作的铺垫，如重要物品的保管，特别是业务印章、重要凭证、会计档案、金库钥匙等;业务程序，特别是账户开户和销户业务的办理程序;核算要素等管理。
目前，一些银行在这些方面存在漏洞，混乱的管理局面，致使重要凭证丢失;调阅随意进行;业务办理程序简单;管理手段差等问题，“险象繁生”的会计情形，成为会计案件的主要法案点。
(一)强化会计风险意识，重视内部控制作用。
近年来，我国金融业务案件频发，对国有资产造成了较为严重的损失，对银行的社会形象和荣誉带来严重的损害，制约了我国金融改革的进程。
从已发案件来看，除了银行人员的贪欲和外部环境的影响外，会计内部控制在管理上存在的漏洞，也是重要的因素。
所以，强化会计风险意识，从思想认识上着手，是一切工作有效开展的基础，也是适应经济环境的必然需求。
相关规章制度的落实，强调了银行人员对于制度内涵的认识，以了解制度的作用以及防范内容，将工作的被动形态转变为主动，以积极规避业务操作上的风险。
(二)强化内控制度，构建规范的会计内控体系。
在激烈的市场竞争下，商业银行谋取竞争主动权的关键因素就是强化风险抵御能力，严格执行相关国际框架要求，不断地完善内部控制制度，以提升商业银行的管理水平。
我国商业银行在国际性的进程中，不仅需要依照国际金融惯例构建起坚实的内控框架，而且需要基于国内实情，在借鉴的过程中建立起一套适应性强、规范而完善的会计内控体系，以扼杀任何风险的“风吹草动”。
同时，强化会计内部控制能力，对内控的五要素，即风险评估、信息系统、控制环境、监督、控制活动进行严格执行，以达到会计内控活动的目标，确保会计内部控制工作的落实，这样可以维持金融机构良好的发展风貌。
(三)落实人本管理理念，严控道德风险。
但随之产生了严重的问题，如制度缺乏重视、认识不透彻等问题，致使工作的随意性强，工作处于模糊的状态。
所以，要强化人本管理理念的落实，以依法经营为行动指针，强化银行人员的职业道德、思想政治等教育，以切实增加员工的会计内控意识，提高职业素养。
建立人性化的考评体系，在规范内控行为的同时，落实激励机制的建立，以提高员工工作的效率，在一定程度上削减了银行的会计风险。
三、结语。
风险是商业银行的特点，也是发展的致命弱点。
目前，我国商业银行处于发展阶段，在管理制度、理念、模式等方面存在着诸多的漏洞。
而会计内部控制是商业银行谋发展的重要举措，在不断创新改革的道路上，要“一手抓发展、一手抓管理”，做到银行发展的全面性，形成积极的发展态势，以适应多元化的经济发展需求。
目前许多企业内部控制比较薄弱.内控功效表现紊乱、机制失衡，从而引发的经济犯罪和经营失误屡见不鲜。经过归纳总结，企业内部控制薄弱主要表现在以下几个方面：.
企业对内控的认识还停留在内部牵制阶段，或简单理解为内控仅是指内部会计控制。理解不到位，执行制度也成为做表面文章，形成一支笔或一言堂。
2、制度不健全。目前相当一部分企业对建立内部控制制度不够重视，内部控制制度残缺不全或有关内容不够合理;缺乏相应的激励与约束机制。
3、组织机构设置不合理，内控组织形同虚设。
我国许多企业虽然设立了董事会、监事会、总经理、审计委员会等，但在实际工作中，董事会的监控作用得不到应有的体现，缺少必要的常设机构。公司总经理往往兼任董事长或董事会董事，审监会往往与审计监察部属一套人马。由于组织结构的不健全，因而缺乏有效的控制措施。
4、企业文化建设不够重视。
目前我国许多企业的管理者对企业文化认识不足，没有意识到企业可以通过应用企业文化的管理思想和方法唤醒员工的主题意识，只有领导足够重视，身体力行，内控才真正能成为全员参与、全员控制的行为。
(二)风险意识不强。
环境控制和风险控制，是提高企业内部控制效率和效果的关键。由于社会经济环境的变化，企业间竞争越来越激烈。企业的经营管理会面临各方面的经营风险，如筹资风险、投资风险、担保风险、信用风险等，然而，从我国企业的现状来看，部分企业对所面临的风险认识不足，重视不够，更缺乏有效的风险管理机制。
(三)内部监督缺乏。
企业内部控制是一个过程，要确保内部控制制度切实执行且执行的效果良好。整个内部控制的过程必须实施必要的监督，并通过监督活动在必要时加以修正。目前我国由于管理体制和管理方式的问题，内部控制的监督很薄弱，内部审计机构没有起到应有的作用，致使会计信息严重失真。
(四)信息不通畅。
企业的信息被管理者控制，而企业员工对此一无所知。员工仅局限于自身所在部门，使一些业务出现互相推卸责任，互相指责，最后不了了之。
(五)考核企业干部政绩、业绩机制不完善。
长期以来，对企业干部政绩、业绩考核以目标利润完成情况为主要依据，缺乏对其他相关指标的综合考察。有些企业领导为在任期内出“成绩”.便指使财会人员弄虚作假;还有些业务主管部门.为了加快本系统的经济发展.在没有进行科学论证的情况下.下迭一些脱离实际的经济增长考核指标，而部分企业领导者为讨好主管部门.通过提供虚假会计信息等手段来“实现”上级主管部门下迭的有关指标。
(六)、费用支出失控。
如某些企业为了搞活经济.允许部门经理开支一定比例的业务费用，但对这部分费用的适用范围无明确规定，更无约束监督机制。导致部门经理大手大脚，挥霍浪费，使本来微利的企业出现亏损。本来亏损的企业雪上加霜。纵观目前企业内控出现的种种问题和成因。使我们深刻认识到，企业的长期健康有序生长离不开企业内部控制的制订与实施，内部控制贯穿于企业经营活动的保个方面，只要存在企业经济活动和经营管理.就需要有相应的内部控制。
建设分散，缺乏计划性。
从目前小城镇建设自身设计而言，总体水平不高，建设不配套，服务功能不齐全，吸引力还不够强。一是规模偏小，难以适应规模效应，规划与其现实的经济规模与人口规模相脱节，缺乏计划性和远见性，制约了小城镇今后的发展，使得一些小城镇存在“一年建，二年改，三年推倒再重来”的做法；二是存在数量上盲目扩张，布局分散，齐头并进，全面开花，摊子铺得过大，少数地方出现“乡乡建镇、村村建镇”的现象。由于小城镇的过于分散，导致了乡镇企业的布局分散，我国乡镇企业有80%分布在各村，18%分布在集镇，另有2%分布在县城以上。尤其在发达地区，出现超前发展的现象。有的镇规划215万人，建成区竞达415平方公里，还有的镇到2010年的规划，却在1998年就全面完成。到底全区该建多少个，平均一个城镇发展多少人，谁为中心镇，以什么产业为主导等一系列问题缺乏通盘考虑；三是由于规划、布局不合理往往又带来土地资源的浪费，使得许多小城镇现有建设用地利用率很低，有的小城镇本来具有很好的旧城基础，改造潜力很大，却硬要遗弃旧有小城镇，热心另辟新的小城镇，搞“圈地运动”，不顾条件，盲目攀比。可建高层建筑的市场，却用大面积平房来代替，一些可改造利用的旧厂房，却让其闲置在那里；四是已建成的城镇产业结构不合理，据有关部门统计，1997年，我国小城镇一、二、三产业结构比为78:12:10。可见，农业比重过大，工业结构与城市工业结构相似，第三产业滞后，不利于农村劳动力的转移和整体经济效益的提高。
基础设施薄弱和配套功能不全。
基础设施和配套功能落后，是当前小城镇普遍面临的亟待解决的问题。只有做到水通、路通、电通、邮通和健全的消费和服务功能，才能更好地招商引资。由于当前缺乏建设资金，使得基础设施建设落后。这是因为当前小城镇建设筹资渠道过于单一，政府投资方向不明，大多数小城镇仍然沿用传统的城市建设体制，对这部分投资大包大揽，不能在最基本的公用设施方面发挥应有的作用，加之小城镇缺乏融资能力和融资主体，使得信贷资金支持方面的困难，从而导致了基础设施不配套，工程质量低劣等现象，影响小城镇的发展和功能的完善。
小城镇主导产业不明，成为中心镇的不多。
据了解，各地区小城镇发展速度虽快，但层次偏低，中心镇较少，辐射能力很弱。一个县、一个乡、一个地区到底建设多少个小城镇，规模多大，距离多远，总体布局应如何展开，以谁为中心镇，与其他小城镇有何联系，重点不明确。在建镇时，如何以市场为导向，立足本地资源，发展哪些产品，谁为主导产业，谁为龙头企业，如何辐射和带动其他小城镇，提高所有小城镇的整体效益，带动区域经济的发展，成为连结周围农村的纽带作用研究不够。
污染严重，缺乏可持续发展眼光。
由于不少小城镇建设过于分散，分布不合理，缺乏长远科学规划，导致了乡镇企业也出现了“村村点火，户户冒烟”的分散格局，使得一些有污染的企业缺乏管理和治理，把废水、废气、废料不时排放出来，严重污染了大量农田、江河和空间，再加上农村人口向小城镇的迅速转移，进一步造成了环境的污染和生态恶化，违背了七十年代以来全球掀起的一场空前壮阔的绿色革命，从而影响我国小城镇可持续发展的战略。
一、目前行政事业单位内部会计控制制度现状。
内部控制制度有待完善。内部控制规范适用范围虽然包括行政事业单位在内，但主要在企业单位实行，却没有关于行政事业单位的内部会计控制度详细解释，而且行政事业单位控制的理论研究也比较少。
1、内控意识不足，内控制度弱化，对建立内部会计控制缺乏积极性、主动性;。
4、忽视内部会计控制制度与考核挂钩的监督机制，形成重考核，轻内部会计控制的现象;。
5、内部控制环境受其上级部门影响比较大。
(一)统筹推进落实。由市国资委、市财政局、市自然资源规划局、市机关政务保障中心四部门联合牵头负责,组织资产持有(管理)单位及其主管部门和接收企业共同进行相关资产的产权划转、经营管理权移交;实施过程中,对各责任单位的工作加强调度督导,并及时研究解决资产划转移交中的有关问题。市自然资源规划局负责协调指导有关划转土地边界的界定,并对分布在县(区)资产有关土地的整合利用工作进行业务指导。市行政审批服务局、市住房城乡建设局、市税务局等市直有关部门结合各自职能全力配合做好相关工作,确保划转移交工作顺利实施。
(二)明确责任主体。各资产持有单位及其主管部门和接收企业是资源整合利用的责任主体,其主要负责人是第一责任人,要认真做好资产划转移交工作。
(三)工作完成时限。产权清晰的资产,划转移交工作要在20xx年年底前完成;产权不清晰的资产,先移交经营管理权,由现资产持有(管理)单位依法确权后,限期完成产权划转。对外出租资产经营管理权的移交,按本实施方案第六部分第二款规定的时间如期完成。
(四)完备相关手续。资产持有单位要对划出资产的产权资料、价值凭证认真核对,做好资产划转移交准备。对外出租资产经营管理权的移交,要规范办理移交手续。租金分期支付、租赁合同执行期间移交经营管理权的,由资产划出方、划入方、承租人三方签订资产租赁变更合同。资产划转移交企业后,接收企业要切实加强资产的经营管理,做好资产的进一步优化整合,更好发挥资产作用。
(五)有关工作要求。凡列入整合利用范围的资产,在完成划转移交前,任何单位不得擅自改变资产现状,不得签订新的对外租赁、出借协议(合同)或改为它用,不得擅自拆除或改造。确需维护修缮的,报经市国资委、市财政局同意后方可实施。现对外出租的资产,产权持有单位要如实向资产接收企业提供租赁有关情况。
本实施方案由市国资委、市财政局、市自然资源规划局负责解释。
内部控制制度漏洞百出，缺乏有效的制约监督机制，结果造成如此大的亏损。长期以来，许多国有企业都不太重视内部控制，认为国有企业都能严格执行国家的法律法规，企业的内部也有一系列完善的管理制度，如果在管理的细节上多做文章，会影响工作效率，增加工作的成本。殊不知缺乏完善的内部控制制度、缺乏有效的内部制约监督，是权力运行失控和孳生腐败的温床，将直接影响企业的发展。
国有企业盈亏最终都是由国家承担，特别是在竞争激烈的市场经济体制下，如何加强国有企业内部控制，确保国有资产的保值增值具有十分重要的意义，主要体现如下几个方面：
(一)能更好地确保国有企业资产安全与完整。
国有企业资产是其控制与拥有的，能够给企业产生经济利益，自然也是企业实施生产经营必备之物，因此做好内部控制才能够确保资产的安全与完整，才能够有效防止或者降低贪污或者舞弊行为。
(二)能有效地实现国有企业经营方针与经营目标。
一旦国有企业具备了健全内部控制制度，合理实施职责分工，有效增加了企业管理功能，还能够确保会计信息畅通无阻，并将该信息及时反馈给企业中的各级管理机构，便于管理机构及时采用必要纠正措施，确保经营活动依照所定方针进行，才能够实现企业经营目标。
(三)能有利于国家宏观调控国有企业。
从实际情况来看，内部控制强弱直接会对国家宏观调控国有企业造成影响。因此企业必须要制定出完善的内部控制制度，对企业的经营行为进行约束，才能够给企业决策者提供正确的会计信息，才能够确保国有企业自觉遵守国家法律与财经法规，实现国家对国有企业的宏观调控。
从现实情况看，在国有企业中采取内部控制，不但能够严于律己，规范企业管理，更能够确保国家有效调控国有企业，可以说加强内部控制是国有企业发展的必然条件。但从国有企业的内部控制制度现状分析可知，依然还存在各种不足之处，具体体现在如下几个方面：
(一)权利过于集中，让内控成为一纸空文。
多种原因所影响，我国的国有企业中长期存在所有者缺位、产权不明晰现象，让经营的管理者在整个企业中占据绝对的优势，几乎是领导一人说了算。比如成都铁路局下属一家企业，购置了好几台大型机器而没有使用，根源就在于一把手从外面取经回来仿照购买，但在实际生产中根本不能使用，这就是没有结合实况采购，也没有集体研讨听从其他人的意见而造成。
(二)内控意识较薄弱，组织机构相对不合理。
当前许多国有企业中所设置组织机构依然是计划经济体制下老模式，这种方式确实有利于行政管理却忽略了企业组织合理性的问题。许多企业也重视了供产销各个环节程序的控制，可是却忽视了内部控制整体协调和有效的制约监督。比如某国有企业人力资源管用方面体现一职多能，比较精干高效，让出纳兼顾着复核，采购兼顾着保管，这种管理模式下要实现内部控制难度极大。
。
版权声明：此文自动收集于网络，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。
本文地址：https://www.miekuo.com/fanwendaquan/xingzhenggongwen/94007.html
