即兴是一种挑战和冒险，也是一种创新和突破的尝试。即兴写作中如何快速找到适合的主题和观点？小编整理了一些即兴表演的技巧和要点，供大家参考和学习。
结合中央驻渝预算单位部门决算审核，重庆专员办近期为重庆市地震局开展了内部控制制度建设培训，拉开了对中央驻渝预算单位内部控制系统培训讲座的序幕，取得了积极效果，获得了良好反响。
为服务好中央驻渝单位预决算管理，重庆专员办高度重视对中央驻渝预算单位内部控制制度建设工作，将内部控制嵌入全预算流程管理，积极做好政策宣传、培训与服务指导。为做好该项工作，重庆专员办积极提前谋划，于去年底即总结近年来内部控制制度建设方面的经验，制作了针对辖内中央预算单位特点的内部控制制度建设培训讲义。今年拟对辖内所有中央预算单位和重点社会事业机构开展内部控制制度建设的系统性培训。培训拟采取“走出去、请进来”的互动方式进行。所谓“走出去”，即我办主动为各单位进行培训宣讲;“请进来”，即邀请部分内部控制制度建设较好的单位交流介绍成功经验和做法。
重庆市地震局作为地震专业技术机构，对强化财务管理基础工作非常重视，也有较为迫切的内在要求。该局曾多次向我办反映，希望我办能在财务管理、内部控制等方面给予帮助和指导。我办积极响应，结合此次重庆市地震局部门预算审核的具体情况，尤其是决算审核中反映出来的突出问题，为重庆市地震局中层以上干部及重点部门举行了内部控制制度讲座，从内部控制的基础理论、风险管理和防控、构建内控体系的基本方法和流程等方面进行了阐述了行政事业单位内控的核心内容。由于地震局系统对业务方面的领导干部对财务管理相对陌生，讲座采取座谈形式，我办业务二处的同志主讲，理论联系实际，深入浅出，听众可以随时就讲座内容提出疑问，讲授双方取得了良好的互动。
首次讲座也让我们总结了培训经验，了解预算单位各个层面的真实需求，帮助我们有针对性地调整培训重点和思路。我们争取在今年上半年内分批次完成对中央驻渝单位的内部控制轮训。
所谓内部控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策和程序效率发生影响的各种因素，它反映了董事会、总经理阶层、业主和其他人员对内部控制的态度、认识和行动。我国企业内部控制环境因素包括：公司治理结构、管理哲学与经营风格、组织结构、董事会、经营者素质和职业道德、企业文化、权责分配体系和信息系统。内部控制环境是推动企业发展的引擎，也是其他一切要素的核心，决定了其他控制要素能否发挥作用，是内部控制其他要素作用的基础。
1．管理哲学和经营方式因素对内部控制的影响。管理层愿不愿意建立适当的控制，能不能遵守已建的控制，对控制制度执行效果所持的态度和处理行为。如管理者对这些都持积极的态度，该企业内部控制肯定是较完善的。反之，不是没有内部控制制度，就是内部控制制度形同虚设。
2．企业文化因素对内部控制的影响。如果企业有一种适用于本企业实际情况、健康向上尤其是重视内部控制的企业文化，能够借助价值观念等软环境使自己的员工得到自律和他律，从而矫正其价值和目标，规范其行为，解决员工个体的价值、目标、行为与组织的价值、目标之间的矛盾，并使它们相一致；能够借助尊重人，并发挥人的主观能动性的工作氛围来激励员工，使其产生心甘情愿地为本企业献身的内在动力。这样做不仅有利于科学合理地制订和执行内部控制制度，还可以弥补内部控制制度的不足，使企业的内部控制始终处于有效状态。
3．人力资源政策与实务因素对内部控制的影响。如果企业有高素质的执行者（包括高层管理人员在内的全体员工），就能够塑造好内部控制的其他要素及其相互关系，并在实践中产生良好的控制效果。况且内部控制制度因考虑到成本效益原则不可能过于详细，有了高素质的执行者就可以弥补控制制度的粗略，使暂时不健全、不合理的控制制度仍然能产生良好的控制效果。
反之，如果执行者及相关人员不能很好地理解内部控制的重要性和运行情况，不清楚自己在内部控制中的职责以及其他方面的关系，内部控制制度即使制订得再科学、再完善，也难以发挥应有的作用。
由此可见，控制环境构成一个组织的氛围，它对企业内部控制的建立和实施有重大影响，其好坏直接决定了企业内部控制整体框架实施的效果。
1．公司治理结构不完善。一般来说，公司治理是指股东、董事会、监事会、经理层之间形成的权责分配、激励与约束、权利制衡关系。公司治理结构是内部控制环境的最高层次，公司治理结构的完善，将为公司内部控制环境奠定坚实的基础。反之，缺乏良好的公司治理，内部控制就成为无源之水、无本之木。而公司法人治理结构是否规范关键要看董事会能否充分发挥作用。
但是目前我国大多数企业的公司治理结构不尽如人意，公司章程大多照抄《公司法》，流于形式，缺乏实际指导意义。董事会、监事会、经理层“三套班子一套人马”，责、权、利的划分形同虚设。另外，在现有公司中，公司的长远发展战略方针是由总经理拟订，董事会只负责审批，与国外公司的做法恰好相反。由此可见，公司董事会权利在很大程度上掌握在内部人手中。公司的现有运行机制，决定内部控制制度很难达到预期的目标。
2．企业管理层和员工整体素质不高。经营者素质参差不齐。经营者素质在企业经营管理中起绝对重要作用，素质不同，对企业发展所产生的影响也完全不同。在许多西方国家，由于市场经济比较完善，基本上已形成一个比较成熟的职业经理人市场。而在我国市场经济起步较晚，还未形成一个约束、监督与激励经理人员的外部机制。
从公司内部看，经营者享有的权利大于承担的责任，激励机制欠缺，管理者自我提高的动力和压力比较小，造成了管理层整体素质偏低的现象。再者，企业员工素质低下。在知识经济时代，单一的知识已经不能胜任关键岗位的工作了。比如，财会部门是内部控制的中心，财会工作是一项综合性工作，这就要求财会人员既要有丰富的会计专业知识，又要懂企业的经营管理，还要通晓一般的生产技术。只有这样，才能使内部控制制度得以有效实施。但从我国现状来看，财会人员的素质存在明显的缺陷，这也是内部控制制度失效的原因之一。
3．缺乏健康的企业文化。企业文化是随着现代文明的发展，企业组织在一定的民族文化传统中逐步形成的具有本企业特征的基本信念、价值观念、道德规范、规章制度、生产方式、人文环境以及与此相适应的思维方式和行为方式的总和。企业文化往往是现存的一种无形的力量，影响企业成员的思维方式和行为方式，它具有一种很强的凝聚力。但我们必须认识到企业文化是一柄双刃剑，不仅可以促进企业的发展，阻止企业的衰败，同时也可能将企业推入困境。
例如，1997年初，郑州亚细亚集团新任董事长对集团进行调查时，发现郑亚集团机构根本无人主持运作，长期没人召集会议，自上而下的管理者对集团的性质、状况、资产分布情况一问三不知。管理者忙于私事；有的甚至利用职务之便，把家属送出国，随时做好离开的准备。这样逐渐地形成了一种消极的企业文化，那些只沾点郑亚小光的人不以贪图小利为耻也就见怪不怪了。这种不健康的风气阻碍着企业的发展，阻碍着企业内部控制发挥作用。这虽是一个特殊案例，但这种现象在我国还颇具普遍性。
1．完善公司内部治理结构。科学合理的公司治理结构能够发挥其固有的相互监督、相互制约、相互牵制的功能，因此要建立一个有效的'内部监督体系，一是要设置科学合理的组织结构，明确职责范围。根据《公司法》的规定，公司治理结构由股东大会、董事会、经理层和监事会组成。其中股东大会是公司的权力机构；董事会对股东大会负责，是公司的决策机构；经理层对董事会负责，是公司的经营机构；监事会是公司的监督机构。这样就根据相互分离、相互制衡的原则，形成一个权责明确、协调运转、有效制衡、适合于公司发展要求的内部治理结构。二是要实行权责明确、管理科学、激励和约束相结合的内部管理制度，调节所有者、经营者和员工之间的关系，并根据经理层的经营绩效，建立一套行之有效的激励机制，同时还要通过产品市场、资本市场及经理人员市场，建立起相配套的经理约束机制。只有建立起合理的激励与约束机制，使经理人员既享有充分的经营管理权，又能使其尽职尽责地履行对委托人的义务，才能实现企业经济利益的最大化。三是要严格制订考核和实行奖惩制度。对于执行内部控制制度较好的，应给予必要的精神和物质奖励；对于违规违章甚至造成重大损失的应给予相应的行政处分和经济处罚，并与职务升迁挂钩，以达到有效控制的目的。
目的是让员工在精通业务的同时，形成一个以自我控制为主、自检自律为主要手段的内部控制制约机制。
3．加强“以人为本”的企业文化建设。企业文化以一种无形的力量影响着企业的内部控制，但企业文化作为“亚文化”的范畴，作为内部控制环境之一的企业文化建设，应充分考虑企业自身状况，不可千篇一律。
根据目前实际，笔者认为可从以下几个方面考虑：一是重视道德规范建设。当企业中的每一个员工都目标明确、思想积极向上时，内部控制会更有效。在我国法制还不很健全的环境下，强调自身的修养，重视道德规范的建设，可以成为企业文化的起点。二是体现以人为本的思想。在内部控制中强调沟通与交流，可以减少各控制主体与受控制对象之间的摩擦，并能更有力地激励员工的积极性。三是力争达到“无为而治”。在企业文化建设中，强调每一个成员都进行自我控制和实行自我管理，自发地按照规范和目标行事。当每一个成员的行为都守规，每一个成员都达到分目标时，企业内部控制的整体目标就自然达到了。
由于内部控制制度引进我国较晚，上市公司的内部控制环境还很不完善。我国上市公司存在“内部人控制”的问题。董事会中占绝大多数的当然是内部董事，而独立董事相比而言比例很低，并且大多数独立董事都是由政府或大股东推荐的，往往受到各种制约，不能发挥其应有的作用，使得董事会的投票决策往往都是大股东说了算。
与此同时，上市公司股权分布过于集中也是一个问题。很多上市公司都是由国有企业改制而来的，国有股和国有法人占据绝对优势，这部分股票是不能流通的，这就导致了公司的流通股比例过小，严重影响公司在资本市场的运作，也制约着公司的发展。
二、内部控制治理结构不合理。
按照制度的要求，在证监会的指导下我国上市公司建立了内部控制体系，但缺乏具有可操作性的统一详尽的内控流程。目前我国所有的上市公司都运用了内部控制，但由于我国内部控制引进较晚，内部控制制度的基础仍较薄弱，没有建立起比较系统的内部控制体系。我国很多上市公司的内部控制制度仅仅只是简单复制行业制度国际惯例或者法律法规，并非从自身实际情况出发，没有针对性，使得内控制度缺乏适应性和可操作性。如果不能建立良好的内部控制体系，企业财产安全、会计信息质量就得不到保障，可能阻碍企业经营管理目标的实现和其他内部控制、监管措施的实施。
三、内部控制信息交流机制不完善。
完善的信息交流机制是指上市公司能够及时、准确、完整地获取与经营管理有关的信息，并且在公司有关层级之间进行及时有效的传递与沟通，最终正确的处理信息。
但是上市公司的真实情况大体是企业管理层与员工信息的沟通不畅，企业管理者掌握着大部分资源，信息披露不规范并且不充分，财务会计信息系统的运作也受主要领导的制约，财务监督被架空。目前上市公司内部控制的信息交流机制存在严重的缺陷，阻碍了公司的信息传递和对信息的运用，影响了公司领导者的决策准确度，对上市公司的经营发展不利。
四、只注重内部控制理论，不重视实际运用效果。
我国内部控制理论的研究发展较快，已经达到世界领先水平，但理论上的成就并不等同于实践上的发展。实践上的弱化已经成为大多数企业的通病，企业建立了内部控制体系，并提供了相应的内部控制理论作支持，但是由于公司人员职业道德水平低，内部控制交流机制不完善等原因，内部控制理论并没有得到充分的应用。相反，会阻碍企业的运行与发展。
实践是检验真理的唯一途径，只注重内部控制理论不注重实际运用效果，会掩盖理论在实际运用中产生的问题，不能及时发现公司所适用的内部控制理论，不注重实际运用效果，只注重内部控制理论实际上就是犯了本本主义，脱离实际、生搬硬套，从而降低公司的工作效率，阻碍公司的进步与发展。
五、公司人员职业道德水平低、能力差。
上市公司对员工有着与日俱增的素质要求，但对员工的品质道德却未做要求，对员工是否能够胜任也未能进行评价，导致一些内部人员对公司发展产生了不良的影响。有些财务人员本身也不重视自身业务知识的更新和提高，致使一些本可避免的错误频繁发生，对公司的经济造成了损失，伤害了公司的信誉，阻碍了公司的发展。有些公司的领导由于受短期利益的诱惑，也有可能指使会计人员制造、提供虚假的会计信息，为自己获利。
由于公司员工的素质较差，导致公司上下层之间缺乏应有的沟通，往往领导者一个人的错误就构成了公司整体的错误。再加上公司人员岗位培训少，能力与素质得不到提升，就更达不到与管理相适应的管理水平。公司员工职业道德水平低也会导致在工作中出现弄虚作假等情况，会对企业的形象和信誉产生较大的负面影响。
六、公司激励约束机制不健全。
激励约束机制不够健全有效，缺乏凝聚力，这是上市公司内控制度的薄弱点，严重削弱了公司人员的积极性和主动性，使得内部控制的运用难以达到理想效果。上市公司改革是整个经济体制改革的重要环节，是一项复杂的社会系统工程。上市公司在激励和约束机制存在的问题，严重影响了上市公司的改革和发展。激励约束机制不健全的公司即使在良好的环境下也不能够保证内部控制有效运行。
由于公司管理者的目标并非总是利润最大化，所以在不健全的激励约束机制下，公司管理者可能因为不满工作报酬，使得工作的积极性与主动性受到影响，降低了工作的效率与质量。而员工对报酬的不满意态度则直接影响生产。不健全的激励约束机制不能够带动管理者与员工的工作积极性，导致公司发展停滞不前，甚至逐渐落后于同行业其他企业。
七、内部控制监督机制不完善。
内部监督是指单位对内部控制的建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，对发现的内部控制缺陷及时加以改进。完善的内部控制监督机制是实施内部控制的重要保证。公司的内部控制是否得到有效的实施，除了要转变公司管理者的管理观念之外，还要加强公司的审计制度，加强监督力度。
新形式下，建立健全行政事业单位建立内部控制，是顺应现代管理发展的需要，加强财务管理的重要措施，也是贯彻落实中央关于党风廉政建设和反腐败工作新部署、新要求、扎紧制度笼子的需要，但是笔者在审计中发现，部分行政事业单位内部控制工作存在诸多问题，为此，本文试通过对相关问题进行梳理，提出加强健全内控防范机制的建议，为进一步加强行政事业单位内控制度建设提供参考。
行政事业单位的内部控制是内部管理制度的重要组成部分，是指单位为了保护资产的安全、完整，提高会计信息质量，确保有关法律法规和规章制度及单位经营管理方针政策的贯彻执行，避免或降低风险，提高经营管理效率，实现经营管理目标而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。
1.保障国家财政资金的安全和完整。
由于行政事业单位的性质，资金多为财政拨款，如何管好用好财政资金，减少或防止个人贪污、非法侵占国有资产，必须建立和有效实施内部控制制度，使得行政事业单位的经济活动按照制度有章可循，规范各类收支行为，确保收入及时入账，未设账外账，合理支出。避免财务工作的随意性，造成国有资产不正当流失，从源头上保障财政资金的安全完整。
2.合理保证财务信息的真实可靠。
真实可靠的财务信息是反映一个单位在一定时期的财务状况，同时也是国家制订各种财政政策的依据。有效的内部控制制度，可以规范单位的工作流程，不相容岗位分离，相互牵制，杜绝单位内部人员做假账、弄虚作假，串通舞弊，进而保证财务信息的真实可靠。
3.有效预防腐败，提高公共服务效率。
在经济发展中，行政事业单位是社会公共服务的提供者和社会事务的监管者，能否有效地履行职责，关键在于是否具备较高的内部管理水平。而加强内部控制建设，是提高内部管理水平的重要保证。同时，科学的内部控制体系，可以降低经营活动风险，有效防范腐败现象的滋生和蔓延，从而提升公共服务的效能。
1.对内控制度缺乏正确的认识。
较好的内控环境是内部控制制度得以实现的重要保证，一些单位认为已经建立了各项规章制度，财政部门逐年推行一系列的财务制度改革，每年编制部门预算，实施国库集中支付制度，根本不需要建立内部控制制度。还有一些单位认为建立内部控制制度跟自己工作没有任何关系，对于建立内部控制意愿不强，认为这样是把权力关进制度的笼子里。
2.缺乏系统的内控制度体系。
很少有行政事业单位结合自身业务特点设计一套系统、完整的内部控制体系，内部控制体系不健全致使行政事业单位自身的内部控制制度也失去了根本性指导。一些单位虽然能够制定一些内部控制制度，但内控制度涉及的范围缺乏全面性，未能包含所有人员和业务环节，仅局限于财务管理制定、会计核算管理制定，对内部控制的设计、运行和监督等问题缺乏全面性和深层次的思考，内控发挥不出应有效果;有的单位甚至没有统一的财务管理内控制度，认为已设置的机构职能和岗位职责，便视为内控制度;有的单位将其他部门的内控制度照搬到本单位，存在与实际工作性质、职能职责不相符;有的单位内部监管机构未设置或形同虚设，未能发挥其实效，设立的规章制度只为应付相关部门检查。
3.缺乏必要的内外监督机制。
内外监督机制是内部控制一个不可或缺的重要组成部分，也是关系到是否能实现内部控制目标的重要手段。内外监督机制包括内部审计和外部监督。如一些行政事业单位，由于工作任务重、事务繁杂，人员少，往往一人兼任多个岗位，财务人员更少，出纳会计双肩挑，没有独立的财务机构，财务机构挂靠在办公室，更谈不上内部审计部门的建立。另外，内部审计仅限于对财务控制的监督，缺乏对内部控制的设计和运行的有效性分析，以及做出客观公正的评价。而主管部门、财政、审计部门、会计师事务所等作为第三方外部监督机构，其监督机制不完善，只是对一般经济事项进行监督。在一定程度上影响了内部控制建设的健全和完善。
1.增强内控意识，形成良好的内控环境。
一个单位的主要领导在内部控制体系中起主导作用。因此，作为财政资金的管理部门应加大教育宣传力度，强调各行政事业单位必须建立内部控制制度，并且明确单位主要领导是建立内部控制的第一责任人。各单位也要把建立内部控制的理念传达到每位员工，调动大家积极性，使其了解内部控制的真正涵义，认识到内部控制是每位员工都需参与的事情，逐渐形成良好的内部控制氛围。
2.健全完善内控制度。
单位应根据《会计法》、《内部控制规范》及相关部门对健全和完善内部控制的要求，结合自身的业务特点和管理需要建立合适的内部控制制度。行政主管部门可以组织系统内的单位进行内部控制方面的培训，针对建立和完善内部控制中普遍存在的问题交流经验，并且定期检查各单位内部控制建设情况，从而推动各单位内部控制建设的开展。
3.建立内部审计机构，发挥外部监督机制。
内外监督是《内部控制规范》(试行)的要素之一，也是内部控制得以贯彻执行的保障机制。在行政事业单位建立一个相对独立的内部审计机构，对内部控制的建立和实施情况进行内部监督检查和自我评价。财政、审计、主管部门等外部监督机构应与内部审计机构相互结合，采取专项监督的形式，至少每年开展一次内部控制的专项检查，针对发现的问题提出建议，并督促单位进行整改。另外，行政事业单位可以外聘会计师事务所对单位的内部控制设计和运行的有效性进行评价。
由于内部控制制度引进我国较晚，上市公司的内部控制环境还很不完善。我国上市公司存在“内部人控制”的问题。董事会中占绝大多数的当然是内部董事，而独立董事相比而言比例很低，并且大多数独立董事都是由政府或大股东推荐的，往往受到各种制约，不能发挥其应有的作用，使得董事会的投票决策往往都是大股东说了算。
与此同时，上市公司股权分布过于集中也是一个问题。很多上市公司都是由国有企业改制而来的，国有股和国有法人占据绝对优势，这部分股票是不能流通的，这就导致了公司的流通股比例过小，严重影响公司在资本市场的运作，也制约着公司的发展。
二、内部控制治理结构不合理。
按照制度的要求，在证监会的指导下我国上市公司建立了内部控制体系，但缺乏具有可操作性的统一详尽的内控流程。目前我国所有的上市公司都运用了内部控制，但由于我国内部控制引进较晚，内部控制制度的基础仍较薄弱，没有建立起比较系统的内部控制体系。我国很多上市公司的内部控制制度仅仅只是简单复制行业制度国际惯例或者法律法规，并非从自身实际情况出发，没有针对性，使得内控制度缺乏适应性和可操作性。如果不能建立良好的内部控制体系，企业财产安全、会计信息质量就得不到保障，可能阻碍企业经营管理目标的实现和其他内部控制、监管措施的实施。
三、内部控制信息交流机制不完善。
完善的信息交流机制是指上市公司能够及时、准确、完整地获取与经营管理有关的信息，并且在公司有关层级之间进行及时有效的传递与沟通，最终正确的处理信息。
但是上市公司的真实情况大体是企业管理层与员工信息的沟通不畅，企业管理者掌握着大部分资源，信息披露不规范并且不充分，财务会计信息系统的运作也受主要领导的制约，财务监督被架空。目前上市公司内部控制的信息交流机制存在严重的缺陷，阻碍了公司的信息传递和对信息的运用，影响了公司领导者的决策准确度，对上市公司的经营发展不利。
四、只注重内部控制理论，不重视实际运用效果。
我国内部控制理论的研究发展较快，已经达到世界领先水平，但理论上的成就并不等同于实践上的发展。实践上的弱化已经成为大多数企业的通病，企业建立了内部控制体系，并提供了相应的内部控制理论作支持，但是由于公司人员职业道德水平低，内部控制交流机制不完善等原因，内部控制理论并没有得到充分的应用。相反，会阻碍企业的运行与发展。
实践是检验真理的唯一途径，只注重内部控制理论不注重实际运用效果，会掩盖理论在实际运用中产生的问题，不能及时发现公司所适用的内部控制理论，不注重实际运用效果，只注重内部控制理论实际上就是犯了本本主义，脱离实际、生搬硬套，从而降低公司的工作效率，阻碍公司的进步与发展。
五、公司人员职业道德水平低、能力差。
上市公司对员工有着与日俱增的素质要求，但对员工的品质道德却未做要求，对员工是否能够胜任也未能进行评价，导致一些内部人员对公司发展产生了不良的影响。有些财务人员本身也不重视自身业务知识的更新和提高，致使一些本可避免的错误频繁发生，对公司的经济造成了损失，伤害了公司的信誉，阻碍了公司的发展。有些公司的领导由于受短期利益的诱惑，也有可能指使会计人员制造、提供虚假的会计信息，为自己获利。
由于公司员工的素质较差，导致公司上下层之间缺乏应有的沟通，往往领导者一个人的错误就构成了公司整体的错误。再加上公司人员岗位培训少，能力与素质得不到提升，就更达不到与管理相适应的管理水平。公司员工职业道德水平低也会导致在工作中出现弄虚作假等情况，会对企业的形象和信誉产生较大的负面影响。
六、公司激励约束机制不健全。
激励约束机制不够健全有效，缺乏凝聚力，这是上市公司内控制度的薄弱点，严重削弱了公司人员的积极性和主动性，使得内部控制的运用难以达到理想效果。上市公司改革是整个经济体制改革的重要环节，是一项复杂的社会系统工程。上市公司在激励和约束机制存在的问题，严重影响了上市公司的改革和发展。激励约束机制不健全的公司即使在良好的环境下也不能够保证内部控制有效运行。
由于公司管理者的目标并非总是利润最大化，所以在不健全的激励约束机制下，公司管理者可能因为不满工作报酬，使得工作的积极性与主动性受到影响，降低了工作的效率与质量。而员工对报酬的不满意态度则直接影响生产。不健全的激励约束机制不能够带动管理者与员工的工作积极性，导致公司发展停滞不前，甚至逐渐落后于同行业其他企业。
七、内部控制监督机制不完善。
内部监督是指单位对内部控制的建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，对发现的内部控制缺陷及时加以改进。完善的内部控制监督机制是实施内部控制的重要保证。公司的内部控制是否得到有效的实施，除了要转变公司管理者的管理观念之外，还要加强公司的审计制度，加强监督力度。
财政部印发的《行政事业单位内部控制规范(试行)》以及中国内部审计协会最新修订发布的《内部审计准则》同日实施，标志着我国行政事业单位内部控制审计迈入全新的发展阶段。内部控制审计对行政事业单位提高公共服务效率和效果起到至关重要的作用。
1.规避单位公共道德风险的要求。行政事业单位使用的资金大多为纳税人的收入，作为广大社会公众资金使用的受托者，一旦缺乏控制，履行受托责任的自觉性就会失去约束，进而产生腐败。随着公民的维权意识越来越强，纳税人对财政预算披露程度和内容的要求愈发严格，如何规避和控制这些风险，最重要的是建立和实施内部控制制度，并对内部控制的实施效果进行审计。
2.有效实施内部控制的保证。内部控制是动态的、持续的，也是不平衡的，受时间、地点、政策、具体执行人等因素的变化而变化。内部控制的有效执行，仅靠各部门和相关人员的自主执行是不够的，常常会因为相关部门和相关人员的串通作弊或不作为而失效，因此还需要建立健全监督机制，对内部控制运行质量不断进行评估，即对内部控制设计、运行及修整活动进行评价。这就要求不断改善内部控制活动，加强内部监督制约机制，最有效的手段就是开展内部控制审计。内部控制审计通过审查和评价内部控制的健全性和有效性，评价相关部门和人员执行内部控制制度的情况，监督其充分、有效地执行内部控制制度。
3.提高行政事业单位管理水平的要求。行政事业单位内部控制的基本目标是保证单位资产的安全性和资金的安全运行，保证单位经济活动合法合规、保障单位财务信息真实完整，有效防范舞弊和预防腐败，提高公共服务的效率和效果。加强内部控制可以确保单位各项活动有章可循，提高单位会计信息质量，保护单位资产的安全完整。实施内部控制审计是提升单位管理水平的有效途径。
二、内部审计在内部控制中的作用。
1、内部控制与内部审计的关系。
内部控制与内部审计之间存在一种相互依赖、相互促进的内在联系。
一方面，内部控制减少了审计成本，提高了审计质量，并为测试提供了条件。另一方面，审计又对内部控制起到再控制的作用，有利于内部控制执行与运行的有效性，并合理保证内部控制不断趋于完善。
内部控制是为实现行政事业单位目标而制定和实施的组织结构、业务流程、管理制度、控制措施等一系列活动的总称，既涉及到行政事业单位整体层面，又涉及业务和事项环节，也涉及下属部门或分支机构层面，覆盖行政事业单位经济活动的全过程。因此，内部控制建设不是单纯的制度设计，而是要帮助行政事业单位建立有效的内部控制体系。许多行政事业单位业务流程和管理制度非常健全，但在实际执行中却流于形式、事故频发。而内部控制审计更强调制度的执行和落实。
2、内部审计在内部控制中的作用。
(1)内部审计是内部控制的重要手段。由于内部控制是为了推进经济实体的有效运营，而内部审计则在于协助管理层调查、评估内部控制制度，适时提供改进建议，以求内部控制制度得以持续实施。在通常情况下，内部控制系统由经济实体经营管理部门指定并在实施执行中评价和改进，通过内部审计部门评价内部控制系统的健全性和有效性。内部审计既是内部控制系统中的一个重要分支系统，又是实现内部控制目标的重要手段，在内部控制框架构建中如何正确认识内部审计在内部控制中的作用，以及如何针对不同的审计任务制定灵活适用的审计方案，以确保审计质量、提高审计工作的实效就显得尤为重要。
(2)内部审计的角色由监督者逐步转变为控制者。
将内部审计作为一个控制系统而不仅是一个检查系统。内部审计师的主要作用是“确认和建议”，而不再是以往的“监督和复核”。他们通过咨询活动，为管理当局提供专业服务，为风险管理出谋划策，降低风险，增加组织价值和改善经营管理，提高有关数据和信息的相关性和可靠性，从而在实质上促进财务报告内容的确定性和质量的提高。
(3)风险意识的提高、风险管理的加强推动内部审计的发展。
风险是单位目标无法实现的可能性。行政事业单位内部控制的目标是在一定的经费保障下履行国家赋予的公共管理职能。这个目标既强调了全面履行好公共管理职能，又确定了有限的行政经费保障，要履行好职能就必须用好经费，用好了经费也就保证了职能的落实。风险管理的首要工作就是识别影响单位目标实现的各类风险因素，评估风险进而管理风险。开展内部控制审计，建立经济活动风险定期评估机制，对经济活动存在的风险进行全面系统和客观的评估。对单位经济运行和财务运作中潜在风险预警预报，提出控制措施，将可能萌发的风险化解。通过内部控制审计，持续监督和定期评估单位内部控制活动的有效性，及时识别和认定内部控制风险，从而进行持续改进和完善，促进单位内部控制水平不断提高。
(4)内部审计作为监督要素中的最高层次，在内控体系中发挥着重要作用。
整个内控体系划分为三个相对独立的控制层次：第一个层次是经济业务发生部门严格按照内部设计的程序、相互牵制的制度开展业务活动，建立起第一道监控防线。有关人员在处理业务时，必须明确业务处理的权限和应承担的责任，严格按照控制步骤流程办理。第二个层次，经济业务最终的流向都是反映到财务报表中去，因此财务部门就要在事后建立起第二道监控防线。要对原始的数据、凭证、票据进行日常性、规范化的检查稽核，要及时把监督的过程和信息反馈给财务负责人。第三个层次，内部审计部门要建立起以“查”为主的监督防线，通过内部控制测试来发现管理流程中的不足和风险，提出改进措施，促进内控体系建设趋于完善。内部审计作为监督要素中的最高层次，在内控体系中发挥着重要作用。
随着我国财政改革的不断深化，对行政事业单位内部控制管理的要求越来越高。内部控制是否得当直接影响到行政事业单位的工作效率和社会效率。近年来，行政事业单位的内部控制审计受到越来越多的关注，但不可否认的是，内部控制审计中仍存在着一些问题和不足。
(一)缺乏健全的内部控制体系。
很少有行政事业单位结合自身业务特点设计一套系统、完整的内部控制体系，内部控制体系不健全致使行政事业单位自身的内部控制制度也失去了根本性指导。部分单位虽然能够制定一些内部控制制度，但内控制度涉及的范围缺乏全面性，未能包含所有人员和业务环节，更多的是仅局限于财务管理制定、会计核算管理制定、以及资金管理制度等，对内部控制的设计、运行和监督等问题缺乏全面性和深层次的思考，内控发挥不出应有效果。笔者在对行政事业单位审计时发现有的单位甚至设置违规的内控制度，对单位的有的业务事项实行内部科室或个人承包制，对承包事项的财务缺乏监管，致使承包事项的财务没有真实和完整地反映，其分配的不公引起单位干部职工的不满。
(二)缺乏完善的监督考核机制。
很多行政事业单位内审机构的设置不合理,大多属财务部门内设,没有独立性,也就无法进行正常的内部控制管理。有些单位虽然具备内部审计机构或指定专门的审计人员,但不能对内部会计管理存在的缺点和问题及履行有效性做出客观公平的评价。
(三)内部控制审计方法落后。
目前，许多行政事业单位的内审机构仍采取事后审计，工作方法单一且落后。这样没有对单位内部控制进行全方位、全过程的跟踪监审。不进行事前和事中控制，就不会及时发现单位业务发生过程中各个环节存在的问题，从而无法把行政风险降到最低。而且随着行政单位对计算机信息化等高科技的引入，管理方法的创新，审计内容也相应扩展，工作内容大幅增加，因此，如果审计手段仍停留在原始阶段，依靠业务素质不完善的内审人员手工操作，那么内审工作的科学性及权威性便很难得到切实保障。
(四)内部控制审计人员结构单一导致审计局限性。
为了更好地服务和规范单位的经济行为，内部控制审计人员必然参与到单位的各类经济行为中。这就要求审计人员的知识多元化，不仅要懂得财务和审计知识，而且还要精通各项相关业务。内控审计人员的素质成为开展高层次审计监督的关键所在。由于我国一直存在着一种“审计即是审账”的思想，大多数的内控审计人员都是财务出身，知识面比较单一，缺乏经营、管理等相关方面的知识和经验，因此在审计内容方面，一般内部审计人员将大部分精力投入到检查财务数据是否合理合法上，认为这就是内控审计，他们的审计对象主要集中在账证、账表、账账是否相符，忽略了公共服务效率和效果的控制，片面理解了内控制度审计的内涵，使得内控审计仅从凭证和账面找问题，难以从实际工作的深层次上发现问题。
四、内部控制审计手段与方法的探索与改进措施。
(一)建立健全独立的内审机构。行政事业单位，特别是行政主管部门设立独立的内部审计机构，是搞好系统内部审计的基本保证。在对行政事业单位机构实施改革的时候，我们不能强行要求各行政事业单位都要设立内部审计机构，但是各行业的行政事业主管部门应设立独立的内部审计机构，如果行业主管部门都没有独立的内部审计机构，势必不利于内部审计工作的正常开展。行业行政主管部门内部审计部门的独立性应强调与其它职能部门相对独立，特别要求的是与财务、纪检、监察部门分设，不能有行政隶属关系，内部审计机构要在本单位主要负责人的直接领导下，独立行使内部审计职能，对本单位主要领导负责并报告工作。
一是充分发挥媒体的舆论监督作用，定期对违法乱纪行为进行曝光;二是加强财政、税务、审计等部门的合作，形成有力的监督合力，充分发挥审计机关、社会审计机构的权威性的监督作用，定期或不定期对行政事业单位内部会计控制制度进行评价，以杜绝单位负责人滥用职权所造成的内部会计控制制度形同虚设的现象发生;三是财政部门作为会计工作的主要外部监督者，应进一步硬化预算约束，加强财政监督，强化绩效理念，规范收入分配，建立有效的激励机制和全面科学的绩效评价体系，提高单位的依法理财积极性，以及建立健全内控制度的.自觉性。
(三)建立合理有效的内部控制审计标准化管理。
一是在审计目标上，坚持查找内部控制缺陷和优化内部控制相结合。行政事业单位内部控制的审查评价既要揭示本单位的内部控制缺陷和漏洞，更要持续不懈地促进内部控制的优化，为行政事业单位科学履职提供有力保障。二是在审计方式上，实现事后审计与事前事中审计结合，审计重心前移，实施全过程跟踪、“同步”控制和突出“环节”控制，不但关注控制过程，还重点控制结果，达到降低风险成本，突出增值目标;三是在审计形式上，坚持整合审计和单一审计相结合.既可以采取全面内部控制或专项内部控制审计的形式，也可根据“整合审计”理念，将内部控制审计与和业务审计、信息技术审计、财务审计有机整合起来;四是在审计内容上，坚持全面内部控制审计与专项内部控制审计相结合。一方面，对本单位的内部控制情况进行全面、系统地审查评价;另一方面，还可以对政策贯彻落实、业务管理、财务收支、信息安全等内部控制进行专项审计。
(四)培养复合型审计人才，提高审计人员的判断能力。
一是加强对内审人员的职业技能培训，提高内审人员的专业胜任能力，通过举办审计项目现场观摩会、评比会等形式，使内审人员掌握更多的业务知识和政策法规，鼓励内审人员参加国际注册内部审计师和审计专业技术资格考试;二是严格遵守职业道德规范，保证以客观、公正态度参与审计项目检查，敢于坚持原则，善于协调好审计与被审计的关系，赢得被审计对象的信任和尊重;三是完善内审人员业绩考评办法，要充分引入人才竞争激励机制，实行奖罚并重，择优上岗，把承担的工作任务和取得的绩效与个人利益直接挂钩，创造平等竞争机会，激发内审人员积极性，实现个人目标和组织目标有机统一。同时对审计监督应作为而不作为、作为不到位、作为效率低下，应追究相关内审人员责任，有效地保证内审工作质量。
事业单位相对企业而言，对内部控制重视程度较低。虽然很多事业单位建立了一系列的内部控制制度，但由于历史原因和领导的重视程度不够，内部控制工作只停留在“纸上文章”和应付检查层面，未对执行和监管起到指导作用。甚至有些事业单位认为内控成本过高，造成单位办事手续繁琐，不利于运行效率提高，因而对内控的执行缺乏积极性。
从整体来看，事业单位内控人员的素质偏低，尤其在一些基层单位，内控知识缺乏，或缺少相应的内控经验，内控人员难以胜任工作，不能有效的实现内部控制所预测的效果，导致内控执行时缺乏必要的力度，使内控失效。
我国事业单位内部控制所规范的范围过于狭窄，导致制度成为摆设或者残缺的现象。此外，事业单位的内部控制机构不具备独立性，我国事业单位所设立的内部控制机构和其他部门之间的关系是平行的。从目前来看，出于对经济活动的监督、控制的需要，事业单位一般将这项工作交由会计部门或者纪检监察、审计部门负责。由于内部控制工作人员要受到单位的限制，因此也不具备独立性。
事业单位一些重要事项范围和职责权限没有明确界定，决策方式和程序以及议事规则不规范不清晰，没有建立监督和责任追究机制。特别是在一些人员较少或较基层的事业单位，“家长制”作风严重，领导“一言堂”、“一支笔”审签。
目前，大多数事业单位的财务部门只起到“核算”和“付款”的作用，对本单位业务上重要事项的决策、实施过程参与较少，对相关业务的来龙去脉了解不多，导致单位财务和业务。办-理脱节，从而无法对业务部门实施必要的财务管理和有效的内部监督；会计核算不及时，无法及时反映资产变化，应入未入、该销未销，导致账物脱节、存量不清。例如，有的个别单位建造的楼房已使用多年，工程支出仍挂在“在建工程”和往来账户中。
由于事业单位对预算外资金认识上存在偏差，缺乏一套完整、规范、统一的资金的管理制度，只实行简单的收支两条线方式，在资金管理方面形成不了齐抓共管的合力，管理效果不明显。
目前，事业单位的内部控制自我评价并未引起重视，很多单位依据规定建立了必要的内部控制制度，并在一定程度上实施了内部控制，但这并不意味着它就在实际工作中发挥了其应有的作用。在内部控制执行过程中，对控制失效现象严重的情况也未建立责任追究制。
分析目前的状况，无法量化投入产出比，是制约信息化发展的最重要因素。与发达国家相比，我国在内控信息技术研发方面，从理论、方法、技术到产品都处于落后的状态。但有别于发达国家的是，我国的内控信息化建设有着更为强劲的需求。
完善内控建设，打造科学有效的内控管理平台。
营造一个良好的内部控制环境，首先要强化单位领导的内部控制意识，让单位的领导真是认识到内控在事业单位中的作用。单位领导对内控的重视程度直接决定控制环境的好坏。同时，还要将这一意识贯彻落实到全体员工的工作中，并与单位实际情况相结合，定期对职工进行培训。全体职工在管理层的引导下，应认真执行内部控制工作，同时对内控工作进行监督、反馈，以调动单位各个职能部门和全体员工承担内部控制责任的意识。
事业单位内部控制体系并不是独立存在的。，而是与众多规章制度息息相关。事业单位在健全内控制度的同时，还应完善与之相关的其他制度，只有这样，才能在一定程度上保障内部控制的有效实现。除此之外，事业单位还应强化内控制度的其权威性和独立性，对单位内部控制制度的设计及运行的有效程度定期作出评价，在发现问题时，应及时纠正。
事业单位的决策权应该受到相关机构的监督，比如，事业单位应对重大事项进行认真的调查研究并对其进行风险分析，在经过必要的研究论证程序后，充分吸收各方面意见，最终决策应通过党组会、办公会或部门与科室联席会讨论决定。事业单位采用集体决策制，可以有效的规避错误和风险。
事业单位应把业务过程和财务管控有机地结合起来，让财务控制渗透到业务活动的每个环节，只有这样，才可能避免业务过程中的舞弊。
事业单位还应加强固定资产的盘点，组织专门人员对固定资产进行定期或不定期的清查。对盘盈、盘亏、报废、损毁固定资产要查明原因，视不同情况分别进行处理。事业单位应依据清查中出现的问题，不断修改和完善固定资产管理的各项内控制度。小型事业单位要设立专门的岗位，配备专、兼职的人员管理财产，大型事业单位要设立专用设备管理部门，并配备相应的管理技术人员和维修人员，负责专用设备的验收和日常的设备维护以及报废设备的技术鉴定。
事业单位在将预算外资金缴入财政账户的同时，也关心相关财政部门让它支多少、怎么支的问题，这就决定了预算外资金的收入机制要与支出机制的建立相联系。事业单位在收入方面，要合理合法；在支出方面，应体现以收定支，核定支出基数，并借鉴预算内一些有效的方法来建立一整套的开支标准、考核依据及管理制度。健全监督机制，确保专款专用，对不合理的支出能及时发现、及时纠正，堵塞漏洞，防止不正之风和腐败现象的发生。
内部控制自我评价应由事业单位全体管理者和工作人员共同利用系统化的方法来进行。在内部控制自我评价过程中，首先，应设立全面的评价指标，评价指标全面渗透到评价单位内部控制的全过程，涉及所有业务和全体人员；同时，评价指标要以事实为基础，指标结构科学、清晰、合理，评价指标要具有独立性，保证评价各个环节独立。对内部控制制度自我评价过程中发现的问题，应结合事业单位内部控制特点制定改进措施。
事业单位不能与现代化相脱节，要紧跟时代变化，大力采用现代化信息技术来提高内部控制的水平。结合现代化技术，对事业单位内部控制的手段和方法进行及时的更新和补充，实现事业单位内部控制朝着现代化、科学化的可持续方向发展。
事业单位在设立健全的内控机构后，配备的人员不仅要具备必要的专业知识和技能，熟悉国家有关法律、法规、规章和国家统一会计制度，同时还应具备良好职业道德。事业单位应成立一支应变能力强且专业技能扎实的人才队伍，并对此进行定期的业务培训或者专业进修，加强他们对风险的分析、应对能力，以及面对全新业务时的分析和应用能力，提高内部控制人员的专业素质和道德意识，成为“又红又专”的合格人才。
1.认识上不充分，人员素质参差不齐。内部控制与风险防范归根结底是对“人”的思想观念、价值取向和业务行为的控制与规范，经办人员对规章制度的理解程度决定着各项业务规章的落实和执行程度。但当前，不少员工对会计内控制度的具体内容仍知之甚少，以为内部控制就是整章建制，就是各种规章制度的汇总，忽视了内控是一种业务运行过程中环环相扣、监督制约的动态机制，对风险的认识和防范仅停留在“账平表对”、“账证、账账相符”等制度的层面，在日常工作中依然存在“重核算、轻管理”的现象，有的人甚至认为内控监督是内审部门的事，因而不是主动开展内控监督，而是等内审部门查出了问题后再去改正、完善。
2.内部会计控制制度建设缺乏整体性和合理性，控制资源利用率低。长期以来，央行根据自身的特点和会计业务发展的需要出台了一系列的制度办法，但现行规章制度和办法的建设忽视了内控制度的整体性，会计内部控制的相关内容被分解到诸如会计、支付结算、货币发行等多个法规、制度、办法之中，没有形成一个较为完整的体系。特别是近年来，随着央行金融业务的不断扩充和创新，人民银行会计核算模式和管理方式也在不断更新，会计新业务、新系统迅速被推广应用，与之相适应的操作规程普遍滞后于业务发展，必然会导致不规范的业务操作，使新的业务风险无法得到有效控制。
3.内部风险评估缺乏科学方法，防范风险手段落后。总行出台的《内部控制指引》，虽然从分支机构基本相关风险的类型、风险评估框架的建立、风险的识别、分析和应对等方面对内部风险评估进行了阐述，将风险评估提到了议事日程，但由于管理体系、技术条件和人员素质等方面的原因,央行特别是各基层人民银行目前还没有建立专门的风险监测和预警系统,对具体的风险级别、风险类别没有进行明确划分，没有形成明确的、可操作的标准，也没有建立完整的风险监测指标体系，不利于对各项业务进行有效的风险防范，将风险降至可接收程度或水平。
4.内控机制运行的监督弱化，缺乏评价指标。一是侧重于事后监督，事前与事中的风险防范不够。二是由于事后监督工作的非现场性，监督人员只能按照打印出的凭证、账簿等资料对会计核算监督，对业务监督的时效性不强，存在滞后性。三是监督手段相对落后，检查手段主要还停留在手工操作层面上，检查内容仅局限于各类登记簿，未设置相应的考核评价指标，无法实现对会计集中核算系统的全面风险控制，监管人员素质有待进一步提高。
5.内部控制的信息资源沟通不畅。一是对信息沟通的重要性认识不足，没有形成信息沟通的常规机制。二是对央行会计集中核算系统的每一类风险发生情况缺少系统、连续的记载，对系统维护情况、系统异常情况的分析处理方法等没有逐步积累。三是信息沟通的及时性和效果有待进一步加强，内控主管部门内控检查结果的意见反馈有滞后性，对会计营业部门上报的内控检查报告不能及时作出评价，容易造成检查流于形式，整改不及时，影响监控效果。
6.未建立会计内控绩效考评体系，内控效果不易确定。当前，各级人民银行虽然在会计内控方面制定了相关的.各项制度、办法和操作规程，但是，由于基层央行会计内控涉及到的部门多，业务多样，特别随着新业务的不断出现，现有的制度、办法等难以涵盖全部会计事项，导致基层人民银行在对会计内控进行监督检查时，过多侧重于业务处理、资金流动的过程和结果，而对各项会计内控制度是否有效，在何种范围内有效的绩效评价却是空白，很少制定出对会计内控有效性的相关指标评价体系，制约着人民银行会计内控制度建设的进一步完善。
1.提高认识，加强培训和教育，营造良好会计内控环境。首先，各级行领导要重视内控建设，坚持以业务为中心，以内控为保证，始终坚持“内控优先”的理念，在广大会计员工中树立会计内控意识，培养职业道德意识，使会计控制环境意识深入人心。其次，要加强对会计工作人员的政治思想教育，提高员工知法、懂法、用法水平。运用激励与约束原则，在人员配置上，一方面充分调动会计人员积极性，另一方面合理分工、相互牵制，强化对会计人员的业务操作的过程控制，实行恰当的职责分离制度，要从防范会计风险的角度出发，设计科学的岗位责任制，贯彻制约、不交叉的作业原则。再次，要理顺关系，明确职责，进一步明确会计主管部门、营业部门和辖内各网点之间的业务处理关系，定期分析工作中存在的问题，提出切实可行的改进措施，把加强内控制度体系建设作为一项重要内容抓紧、抓实。
2.建立健全科学有效的会计内控机制，强化会计管理。首先，建议由总行牵头组织对在用的所有会计方面文件进行权威性认定，并进一步整章建制．逐步建立一套比较完善的会计内部控制机制，以利于各行实际操作。其次，要狠抓制度落实。要抓好制度和操作规程的学习培训，加强检查落实，使相关会计人员不但熟练掌握，而且能在实际工作中自如运用，并自觉落实到位。再次，要建立控制机制与激励机制相结合的内部管理制度。要充分调动处于风险防范一线的业务人员的积极性，在制定内控制度的同时，建立内部激励机制，实行绩效考评，确保各项内控制度不仅具有约束性、强制性、处罚性，同时要具有激励性，只有这样，内控机制才会有活力。
3.将制度制定与风险管理紧密结合，加强风险评估。为了更好的发挥会计内部控制制度的作用，建议可以设置专门的风险管理部门，也可采用松散型的专家委员会形式，由专家来准确识别、分类风险，针对每一风险环节、风险点,明确其内控要点,如操作要点、管理要点、检查监督要点等,认真排查系统运行中各环节可能出现的风险，根据系统运行中各类风险的特征确立监测指标，制定统一规范的内控评价量化指标和评价标准，按照资金损失可能性大小、可能损失的金额以及风险影响的涉及面分配风险权数，风险越大，权数越大，根据风险值做作出风险等级综合判断，以此确定各部门各项具体风险的防范措施，使风险防范更加规范化、标准化。
4.开发内控信息技术，打造内控监督信息共享平台。一是可以在会计集中核算系统、大额支付系统、货币发行管理等各子系统的业务系统中，增设同步监督路径，实现内控监督的“第一时间”风险监测与防范。二是可以建立内控监督信息网络平台。将内审、纪检监察、事后监督等所形成的结论性内容通过网络档案的形式整合到信息库，便于内部监督部门间信息沟通与共享，防止监督信息重复和遗漏，使之更具有权威性、科学性、独立性。三是要建立内控监督联席会议长效制度。定期召开职能部门监督工作分析报告会，通报监督工作中发现的各部门在履职方面存在的问题和不足，交流监督工作情况，听取各部门的意见和建议，督促落实整改意见，对带有普遍性的问题进行综合归纳，对特殊问题进行分析．从中找出带有规律性的信息，提升成果价值转化效果。
5.强化监控，加强考评，重塑资金安全保障体系。一是进一步明确会计风险的监督保障系统应包括事前、事中和事后监督三个部分，部门涉及会计、事后监督、内审纪检监察和前台业务部门。二是强化事后监督部门功能，积极探讨事后监督工作方式，事后监督部门负责建立认定、计量、监督并控制风险的程序和措施,负责对各业务部门内控的统一管理,确保整体的内部控制战略和政策得以实施，将事后监督职能作用实现由核算型“复核”向风险型监控的转变。三是充分发挥内审相对独立的审计功能。切实加强内审部门在会计内控环节中的制约职能，加大对会计业务的监督检查力度，建议内审部门可按月或按季对下一级会计部门的业务进行审核监督。四是在内控检查上层层落实会计风险控制责任制。对检查过程中发现的问题要及时提出处理意见，并限期整改，对严重问题要依据相关法纪严肃处理。四是要建立以制度健全评价、制度保障评价为主要内容的指标评价体系，针对每次监督检查发现的问题，查找会计内控建设与执行中的薄弱环节和风险隐患，对现行会计内控制度建设作出科学合理的效益评价，并提出切实改进措施，不断提高会计内控建设水平。
在现在的社会生活中，很多场合都离不了措施，措施是一个汉语词语，意思是针对某种情况而采取的处理办法。那么措施应该怎么写才合适呢？以下是小编为大家整理的行政事业单位资产清查存在的主要问题及整改措施，希望对大家有所帮助。
1.基础信息不准确、不完整。有些单位资产信息系统中的单位人员、使用部门等信息与编制管理部门批准的“三定”方案中的编制人数和内设机构不一致，导致单位资产配置标准计算依据不准确;有些单位资产卡片信息填写不完整，固定资产类别代码选填错误，影响了单位资产存量的准确性。
2.土地、房屋等资产信息不准确、不完整。有些单位对没有价值的划拨土地和未确权的土地、房屋等资产，未在资产信息系统中登记，造成账实不符。
1.日常管理不到位。有些单位对资产管理工作不重视，资产管理责任不落实，未按照有关规定定期进行资产盘点，造成资产盘盈、盘亏，账实不符。
2.账务处理不及时。有些单位对新购置的固定资产未及时在资产信息系统或财务账中登记;有些单位对已竣工决算的在建工程未及时转增固定资产;有些单位对已经报废的固定资产未及时进行账务处理，造成账账、账实不符。
3.实物资产清理不及时。有些单位对已经审批处置的实物资产长期积压、堆放，不及时进行处理，造成资产存量的混乱;有些单位对已到报废期限无法使用的资产不及时进行清理、处置，占用了单位存量资产指标，影响了单位的资产购置。
1.资产有偿使用未按规定的程序报批。有些行政事业单位出租、出借房屋、事业单位对外投资等未按照规定的程序报财政部门审批;有些出租房屋期限过长、租金偏低，租金收入未按照规定实行“收支两条线”管理，造成国有资产使用效益不高甚至流失。
2.未按规定程序和权限处置资产。有些单位房屋、车辆等固定资产的报废，未按照规定的资产处置权限和程序报财政部门审批，造成资产长期挂账、账实不符。
根据资产清查情况，市直行政事业单位确权的土地、房屋占土地、房屋清查总面积比例不高，行政事业单位国有资产产权管理意识亟待强化。有些确权的土地和房屋，产权单位与入账单位不一致，造成土地、房屋信息比较乱。
1.核实、完善单位基本资料。单位人员编制、职级、内设机构等基础信息，是计算确定本单位资产配置标准的依据，单位基础信息的准确性、完整性，直接关系本单位资产配置的总数量。单位应按“三定”方案或相关文件，对本单位资产信息系统的相关信息逐项核实，不一致的信息应及时修改，确保基础信息真实、准确、完整。
2.完善资产卡片信息。资产存量信息是否真实、准确、完整，直接影响单位可以新购某项资产的数量。各单位应根据资产清查情况，对原有的资产卡片信息重新进行梳理、核对、补充、完善，确保资产卡片信息与资产真实信息一致。
3.完整登记土地、房屋等未入账资产信息。各单位对没有价值而无法入账的划拨土地，以及因未确权而未登记入账的土地、房屋等资产，应通过资产信息系统“资产配置”模块进行资产卡片登记，确保单位资产信息的完整性。
1.及时进行账务处理。一是单位对新购置的固定资产，在办理采购资金支付前，先将新购置资产录入资产信息系统，确保单位资产存量的准确性。二是各单位对已竣工决算的在建工程，应及时转增固定资产，并在资产信息系统中完整登记固定资产相关信息。三是各单位对已经批准报废、并在资产信息系统中注销的固定资产，应及时进行账务处理。四是各单位对于接受捐赠的固定资产，应按规定作为本单位固定资产及时登记入账，并在资产信息系统中登记相关信息。五是单位资产管理人员必须每月及时通过资产系统的“期末处理”模块进行月结账操作，确保单位资产存量数据的准确性。同时应及时与财务人员对账，确保资产账与财务账相符，防止资产管理与财务管理脱节。
2.加强资产日常管理。各单位应按照财政部“两个令”和我市行政事业资产管理的有关规定，建立健全本单位资产管理制度，明确岗位职责，落实资产管理责任，建立完善资产的验收、领用、使用、保管和维护等内部管理流程，对实物资产定期进行清查盘点，做到账账、账卡、账实相符。对符合报废条件的资产及时进行处置，并对资产丢失、毁损等情况实行责任追究制度，确保国有资产安全完整。
1.按规定程序审批使用资产。一是各单位出租、出借房屋以及事业单位对外投资，应严格按照本级《行政事业单位国有资产使用管理暂行办法》相关规定，履行报批手续。未经财政部门审批，行政事业单位不得对外出租、出借固定资产，事业单位不得对外投资。二是各单位房屋租金收入、对外投资收益等国有资产有偿使用收入，应按有关规定，实行“收支两条线”管理，对未上缴的租金收入及时按规定上缴国库。
2.按规定的权限和程序处置资产。各单位对资产处置事项，应按照本级行政事业单位国有资产处置管理相关办法规定的权限和程序，严格履行报批手续，经批准处置后，依据财政部门批复文件等相关资料及时进行账务处理。
1.明确国有资产产权归属。各单位应进一步强化产权管理意识，根据资产清查情况，对未确权的土地、房屋等资产进行全面梳理，认真查找相关资料，对证据资料齐全的，尽快办理房地产权证;对因资产调拨、划转、置换等取得的土地和房屋，应按规定及时办理产权变更手续;对已完工、并已办理竣工决算的在建房屋，应及时转资并办理确权手续。
2.理顺产权单位与入账单位的关系。各单位应对产权单位和入账(财务账和资产账)单位不一致的土地、房屋、车辆等资产进行全面梳理，为确保账账、账实相符，原则上应由产权持有单位登记入账，各单位应根据本单位情况做好账务调整及衔接工作。对未确权的土地、房屋等资产，原则上由使用单位登记入账。
目前许多企业内部控制比较薄弱.内控功效表现紊乱、机制失衡，从而引发的经济犯罪和经营失误屡见不鲜。经过归纳总结，企业内部控制薄弱主要表现在以下几个方面：.
企业对内控的认识还停留在内部牵制阶段，或简单理解为内控仅是指内部会计控制。理解不到位，执行制度也成为做表面文章，形成一支笔或一言堂。
2、制度不健全。目前相当一部分企业对建立内部控制制度不够重视，内部控制制度残缺不全或有关内容不够合理;缺乏相应的激励与约束机制。
3、组织机构设置不合理，内控组织形同虚设。
我国许多企业虽然设立了董事会、监事会、总经理、审计委员会等，但在实际工作中，董事会的监控作用得不到应有的体现，缺少必要的常设机构。公司总经理往往兼任董事长或董事会董事，审监会往往与审计监察部属一套人马。由于组织结构的不健全，因而缺乏有效的控制措施。
4、企业文化建设不够重视。
目前我国许多企业的管理者对企业文化认识不足，没有意识到企业可以通过应用企业文化的管理思想和方法唤醒员工的主题意识，只有领导足够重视，身体力行，内控才真正能成为全员参与、全员控制的行为。
(二)风险意识不强。
环境控制和风险控制，是提高企业内部控制效率和效果的关键。由于社会经济环境的变化，企业间竞争越来越激烈。企业的经营管理会面临各方面的经营风险，如筹资风险、投资风险、担保风险、信用风险等，然而，从我国企业的现状来看，部分企业对所面临的风险认识不足，重视不够，更缺乏有效的风险管理机制。
(三)内部监督缺乏。
企业内部控制是一个过程，要确保内部控制制度切实执行且执行的效果良好。整个内部控制的过程必须实施必要的监督，并通过监督活动在必要时加以修正。目前我国由于管理体制和管理方式的问题，内部控制的监督很薄弱，内部审计机构没有起到应有的作用，致使会计信息严重失真。
(四)信息不通畅。
企业的信息被管理者控制，而企业员工对此一无所知。员工仅局限于自身所在部门，使一些业务出现互相推卸责任，互相指责，最后不了了之。
(五)考核企业干部政绩、业绩机制不完善。
长期以来，对企业干部政绩、业绩考核以目标利润完成情况为主要依据，缺乏对其他相关指标的综合考察。有些企业领导为在任期内出“成绩”.便指使财会人员弄虚作假;还有些业务主管部门.为了加快本系统的经济发展.在没有进行科学论证的情况下.下迭一些脱离实际的经济增长考核指标，而部分企业领导者为讨好主管部门.通过提供虚假会计信息等手段来“实现”上级主管部门下迭的有关指标。
(六)、费用支出失控。
如某些企业为了搞活经济.允许部门经理开支一定比例的业务费用，但对这部分费用的适用范围无明确规定，更无约束监督机制。导致部门经理大手大脚，挥霍浪费，使本来微利的企业出现亏损。本来亏损的企业雪上加霜。纵观目前企业内控出现的种种问题和成因。使我们深刻认识到，企业的长期健康有序生长离不开企业内部控制的制订与实施，内部控制贯穿于企业经营活动的保个方面，只要存在企业经济活动和经营管理.就需要有相应的内部控制。
1.认识上不充分，人员素质参差不齐。
内部控制与风险防范归根结底是对“人”的思想观念、价值取向和业务行为的控制与规范，经办人员对规章制度的理解程度决定着各项业务规章的落实和执行程度。
对风险的认识和防范仅停留在“账平表对”、“账证、账账相符”等制度的层面，在日常工作中依然存在“重核算、轻管理”的现象，有的人甚至认为内控监督是内审部门的事，因而不是主动开展内控监督，而是等内审部门查出了问题后再去改正、完善。
2.内部会计控制制度建设缺乏整体性和合理性，控制资源利用率低。
长期以来，央行根据自身的特点和会计业务发展的需要出台了一系列的制度办法，但现行规章制度和办法的建设忽视了内控制度的整体性，会计内部控制的相关内容被分解到诸如会计、支付结算、货币发行等多个法规、制度、办法之中，没有形成一个较为完整的体系。
特别是近年来，随着央行金融业务的不断扩充和创新，人民银行会计核算模式和管理方式也在不断更新，会计新业务、新系统迅速被推广应用，与之相适应的操作规程普遍滞后于业务发展，必然会导致不规范的业务操作，使新的业务风险无法得到有效控制。
3.内部风险评估缺乏科学方法，防范风险手段落后。
也没有建立完整的风险监测指标体系，不利于对各项业务进行有效的风险防范，将风险降至可接收程度或水平。
4.内控机制运行的监督弱化，缺乏评价指标。
一是侧重于事后监督，事前与事中的风险防范不够。
二是由于事后监督工作的非现场性，监督人员只能按照打印出的凭证、账簿等资料对会计核算监督，对业务监督的时效性不强，存在滞后性。
三是监督手段相对落后，检查手段主要还停留在手工操作层面上，检查内容仅局限于各类登记簿，未设置相应的考核评价指标，无法实现对会计集中核算系统的全面风险控制，监管人员素质有待进一步提高。
5.内部控制的信息资源沟通不畅。
一是对信息沟通的重要性认识不足，没有形成信息沟通的常规机制。
二是对央行会计集中核算系统的每一类风险发生情况缺少系统、连续的记载，对系统维护情况、系统异常情况的分析处理方法等没有逐步积累。
三是信息沟通的及时性和效果有待进一步加强，内控主管部门内控检查结果的意见反馈有滞后性，对会计营业部门上报的内控检查报告不能及时作出评价，容易造成检查流于形式，整改不及时，影响监控效果。
6.未建立会计内控绩效考评体系，内控效果不易确定。
1.提高认识，加强培训和教育，营造良好会计内控环境。
首先，各级行领导要重视内控建设，坚持以业务为中心，以内控为保证，始终坚持“内控优先”的理念，在广大会计员工中树立会计内控意识，培养职业道德意识，使会计控制环境意识深入人心。
其次，要加强对会计工作人员的政治思想教育，提高员工知法、懂法、用法水平。
运用激励与约束原则，在人员配置上，一方面充分调动会计人员积极性，另一方面合理分工、相互牵制，强化对会计人员的业务操作的过程控制，实行恰当的职责分离制度，要从防范会计风险的角度出发，设计科学的岗位责任制，贯彻制约、不交叉的作业原则。
再次，要理顺关系，明确职责，进一步明确会计主管部门、营业部门和辖内各网点之间的业务处理关系，定期分析工作中存在的问题，提出切实可行的改进措施，把加强内控制度体系建设作为一项重要内容抓紧、抓实。
2.建立健全科学有效的会计内控机制，强化会计管理。
首先，建议由总行牵头组织对在用的所有会计方面文件进行权威性认定，并进一步整章建制.逐步建立一套比较完善的会计内部控制机制，以利于各行实际操作。
其次，要狠抓制度落实。
要抓好制度和操作规程的学习培训，加强检查落实，使相关会计人员不但熟练掌握，而且能在实际工作中自如运用，并自觉落实到位。
再次，要建立控制机制与激励机制相结合的内部管理制度。
要充分调动处于风险防范一线的业务人员的积极性，在制定内控制度的同时，建立内部激励机制，实行绩效考评，确保各项内控制度不仅具有约束性、强制性、处罚性，同时要具有激励性，只有这样，内控机制才会有活力。
3.将制度制定与风险管理紧密结合，加强风险评估。
风险越大，权数越大，根据风险值做作出风险等级综合判断，以此确定各部门各项具体风险的防范措施，使风险防范更加规范化、标准化。
4.开发内控信息技术，打造内控监督信息共享平台。
一是可以在会计集中核算系统、大额支付系统、货币发行管理等各子系统的业务系统中，增设同步监督路径，实现内控监督的“第一时间”风险监测与防范。
二是可以建立内控监督信息网络平台。
将内审、纪检监察、事后监督等所形成的结论性内容通过网络档案的形式整合到信息库，便于内部监督部门间信息沟通与共享，防止监督信息重复和遗漏，使之更具有权威性、科学性、独立性。
三是要建立内控监督联席会议长效制度。
对特殊问题进行分析.从中找出带有规律性的信息，提升成果价值转化效果。
5.强化监控，加强考评，重塑资金安全保障体系。
一是进一步明确会计风险的监督保障系统应包括事前、事中和事后监督三个部分，部门涉及会计、事后监督、内审纪检监察和前台业务部门。
二是强化事后监督部门功能，积极探讨事后监督工作方式，事后监督部门负责建立认定、计量、监督并控制风险的程序和措施,负责对各业务部门内控的统一管理,确保整体的内部控制战略和政策得以实施，将事后监督职能作用实现由核算型“复核”向风险型监控的转变。
三是充分发挥内审相对独立的审计功能。
切实加强内审部门在会计内控环节中的制约职能，加大对会计业务的监督检查力度，建议内审部门可按月或按季对下一级会计部门的业务进行审核监督。
四是在内控检查上层层落实会计风险控制责任制。
（一）内部控制观念落后。
以往的经验告诉我们，企业管理者的管理意识对企业的发展具有决定性的作用，我国中小企业管理者大多对内部控制认识不够，同时缺乏先进的管理理念。先进的管理理念能够帮助管理者打破固有管理模式，拓展思维，指导企业持续稳定的发展。内部环境是内部控制中其他要素的基础，现阶段我国中小企业对内部环境的重视程度不够，中小企业中往往各个部门分工不够明确，部门职能没有体现出来，作用也就微乎其微，这是由于中小企业的管理层构成所决定的，我国中小企业大多是民营，对企业经营管理意识不强，企业内部管理制度不能深入有效的实施，内部控制制度在实施过程中，没有能够贯彻到企业的各个部门。企业中如果缺少先进的管理理念，势必影响企业内部控制的实施，也很难使企业在激烈的市场中拥有竞争力。现代企业所面临的经济环境日趋复杂，企业中出现了多种不同的利益群体，内部控制的有效实施能够使各种利益群体的权利得到相互制衡，使企业内部各种利益群体的行为符合企业整体的发展要求，符合内部控制制度的要求，减少由于利益不均所导致的企业整体利益受损的局面的发生，更有效地控制成本，优化配置各种资源。
（二）风险评估意识不强。
内部控制制度对于中小企业内部管理和发展的作用不同于以往的管理者的经济决策，内部控制制度的作用不会在短期内得到体现，它往往需要一个比较漫长的过程，而这个过程却被大多数的中小企业管理者忽略了。他们认为所谓的内部控制无非就是制定规章制度罢了，没有必要对制定内部控制制度投入过多的资源，这种错误的观念直接导致企业不具备规避市场风险的能力，在企业经营遇到问题时，措手不及，早早的以失败收场。内部控制制度的确立，能够帮助企业更好地进行资源的整合，将企业的管理职能下放到各个部门中，形成完整的内部管理体系，使企业有能力在风险来临之前，对风险作出及时有效的分析，为管理者提供决策的理论依据，规避风险。
（三）组织结构不合理。
企业的发展要求企业内部分工明确，职能清晰，而我国中小企业因规模，资源等问题，导致企业内部组织结构不合理，企业职能没有做到有效下放，还是掌握在企业的管理者手里，企业内部部门和岗位设置缺乏合理性，部门之间没有有效的沟通平台，企业信息传达不够及时，信息反馈更是无从谈起。这些都是我国中小企业在组织结构中面临的问题。企业的组织结构不合理，导致了企业内部控制制度缺少有效的管理和监督，形同虚设，失去了其存在的意义。
（四）信息化水平低。
随着信息全球化进程的加快，信息技术已经渗透到了各行各业中，信息技术能够有效提升企业的管理效率，强化企业的内控制度。大数据时代的到来，使企业在正常的运营和管理中，要面对大量的信息，包括企业内部的大量财物信息以及企业外部环境的变化信息。我国中小企业由于规模较小，资金有限，也就忽视了信息化对于管理的重要性。在实际运营中，大多采用传统的人工采集，整理信息的方式，大大降低了工作效率，也不利于企业信息的沟通和共享，造成企业部门之间信息闭塞。对市场了解缺乏时效性，不具备根据市场变化及时调整企业经营管理策略的能力，管理者对于企业的整体情况也缺乏必要的了解。
（一）优化内部环境，强化管理意识。
企业管理者应根据企业的实际情况，制定切实可行的内部控制制度，明确企业中个部门的职责和权力，实现相互制衡，利益均摊，防止舞弊现象的发生。还要根据国家的相关政策以及制度实施过程中出现的问题，及时地对控制制度进行修改，从而保证制度的合理性和时效性。企业管理者要进一步强化自身的管理意识，不断地学习和研究有关企业管理的业务知识，因为企业管理者的管理意识是优化企业内部环境的重要前提。企业的管理者的自身素质能够直接影响企业的发展，企业内部控制的效果和效果，与企业管理者的控制意识和发展措施有着紧密的联系，管理者只有提升自身的管理意识，完善自身的自我控制能力，加强对企业的内部控制的管理，才能够从根本上将企业的内部控制顺利实施，进而完成企业的发展。
（二）建立风险评估机制。
中小企业要想实现长期发展，就必须强化企业内部的风险意识，自上而下，明确风险评估对于企业发展的作用，建立完善的风险评估机制，同时分配风险管理责任，设置专门的风险评估部门，对风险作出及时有效的分析，抓住风险能够带给企业的有利之处，规避风险对企业的不利影响，并制定出应急方案，风险评估报告要及时上报，以便管理者能够对企业的整体情况有所了解，做出正确的经营策略。另外，企业还要组织风险评估部门，开展有关企业发展风险规避方面的专业知识，强化企业整体的风险评估意识，由于我国中小企业规模小，各种资源有限，往往承担不起企业发展中遇到的风险，所以加强学习是企业成功规避风险和进行准确的风险评估的重要途径。
（三）完善组织结构。
中小企业的组织结构要根据企业的实际情况，对企业的管理职能进行下放，这也是企业管理职能充分发挥的重要前提，企业管理职能要根据不同的部门进行系统的`划分，并且要将职能和责任紧密地结合在一起，使各部门领带在掌握一定管理职能的同时，也承担着相应的责任，一旦出现问题，可以在短时间内找到问题的负责人，提高办事效率。同时还要设置专业的管理和监督部门，科学地分配人力资源，划分管理层级，使各部门形成相互制衡的关系，将企业看做是利益均沾的整体，另外，还要建立良好的上下级之间，各部门之间的沟通渠道，使内部控制制度的作用能够充分实现。中小企业组织结构的合理性，将大大加强企业内部控制制度在企业管理中作用的发挥。
（四）加强信息交流，强化内部监督。
中小企业要加强对信息系统的投入，强化企业管理，将信息化的管理系统引入到企业的日常管理当中，建立企业信息共享平台，实现企业内部各部门之间的有效沟通，使企业管理者能够随时掌握企业的动态。专业的审计和监督部门要通过信息平台对企业各部门的日常工作情况和企业整体的绩效情况进行实时的监管，对企业中出现的问题，要随时反映给企业的管理者，是企业管理者能够随时掌握企业内部的动态信息，对企业中存在的问题给出及时的处理意见，确保企业能够有序稳定的发展。企业实现信息化管理将有利于内部控制制度的实施和监督。中小企业是国民经济重要的组成部分，中小企业要想获得持续稳定的发展，就必须规避企业内部管理中存在的问题，运用科学合理的手段，强化组织管理意识，优化企业组织结构，加强内控控制制度的实施和监督工作，与此同时，企业管理人员应该加强对风险的认识，将风险管理和内部控制进行有效结合，制定合理的风险控制策略，加强部门协作，体现以人为本，才能形成企业独有的文化，并不断发展、壮大，从而推动企业长期稳定的发展。
内部控制制度漏洞百出，缺乏有效的制约监督机制，结果造成如此大的亏损。长期以来，许多国有企业都不太重视内部控制，认为国有企业都能严格执行国家的法律法规，企业的内部也有一系列完善的管理制度，如果在管理的细节上多做文章，会影响工作效率，增加工作的成本。殊不知缺乏完善的内部控制制度、缺乏有效的内部制约监督，是权力运行失控和孳生腐败的温床，将直接影响企业的发展。
国有企业盈亏最终都是由国家承担，特别是在竞争激烈的市场经济体制下，如何加强国有企业内部控制，确保国有资产的保值增值具有十分重要的意义，主要体现如下几个方面：
(一)能更好地确保国有企业资产安全与完整。
国有企业资产是其控制与拥有的，能够给企业产生经济利益，自然也是企业实施生产经营必备之物，因此做好内部控制才能够确保资产的安全与完整，才能够有效防止或者降低贪污或者舞弊行为。
(二)能有效地实现国有企业经营方针与经营目标。
一旦国有企业具备了健全内部控制制度，合理实施职责分工，有效增加了企业管理功能，还能够确保会计信息畅通无阻，并将该信息及时反馈给企业中的各级管理机构，便于管理机构及时采用必要纠正措施，确保经营活动依照所定方针进行，才能够实现企业经营目标。
(三)能有利于国家宏观调控国有企业。
从实际情况来看，内部控制强弱直接会对国家宏观调控国有企业造成影响。因此企业必须要制定出完善的内部控制制度，对企业的经营行为进行约束，才能够给企业决策者提供正确的会计信息，才能够确保国有企业自觉遵守国家法律与财经法规，实现国家对国有企业的宏观调控。
从现实情况看，在国有企业中采取内部控制，不但能够严于律己，规范企业管理，更能够确保国家有效调控国有企业，可以说加强内部控制是国有企业发展的必然条件。但从国有企业的内部控制制度现状分析可知，依然还存在各种不足之处，具体体现在如下几个方面：
(一)权利过于集中，让内控成为一纸空文。
多种原因所影响，我国的国有企业中长期存在所有者缺位、产权不明晰现象，让经营的管理者在整个企业中占据绝对的优势，几乎是领导一人说了算。比如成都铁路局下属一家企业，购置了好几台大型机器而没有使用，根源就在于一把手从外面取经回来仿照购买，但在实际生产中根本不能使用，这就是没有结合实况采购，也没有集体研讨听从其他人的意见而造成。
(二)内控意识较薄弱，组织机构相对不合理。
当前许多国有企业中所设置组织机构依然是计划经济体制下老模式，这种方式确实有利于行政管理却忽略了企业组织合理性的问题。许多企业也重视了供产销各个环节程序的控制，可是却忽视了内部控制整体协调和有效的制约监督。比如某国有企业人力资源管用方面体现一职多能，比较精干高效，让出纳兼顾着复核，采购兼顾着保管，这种管理模式下要实现内部控制难度极大。
。
版权声明：此文自动收集于网络，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。
本文地址：https://www.miekuo.com/fanwendaquan/xingzhenggongwen/94006.html
