读后感不仅是对书籍的回顾，还是展现个人阅读能力和理解力的表现，可以让他人了解我们的阅读经历和思考过程。让我们一同读一读以下的读后感范文，或许能够对你的写作有所启发。
终于在今天看完了法国作家阿尔贝。加缪的《局外人。鼠疫》，我看的是孙睿君翻译的版本。
刚开始看的时候没想到里边会是讲的两个单独的故事，分别是《局外人》和《鼠疫》。但是《局外人》才占篇幅的五分之一，以至于感觉还没看出个所以然，就已猝不及防地进入《鼠疫》的剧情了（哈哈，就像看川端康成一样）。
但是我还是想把两个故事放在一起讲，因为我感觉它们在某一点上还是有一定的关联的。
《局外人》以主人公回去参加母亲的葬礼开篇。在整个葬礼过程中，主人公都表现的很冷淡，之后又在守孝期内和玛丽发生了关系，然后玛丽成了她的女友。在一次和朋友去海滩玩的时候射杀了一个阿拉伯人，之后的故事就是讲他的审讯过程，在这中间还有一个神甫希望能够“救赎”他，以及他和神甫的一系列“较量”。
故事的从头到尾主人公都是一副很冷淡的样子，或者他的心里根本是空空的没有任何内容。他冷眼旁观母亲的葬礼。想到要和玛丽结婚时也是无所谓，结与不结好像没什么不同。甚至面对法官对自己最后的审讯也是一样，好像他是一个观众在分析别人案件的进程，死亡也无所谓。这就是应了文章的题目《局外人》吧。
在监狱里主人公有几次都想到了他的母亲，我以为他的心理活动终于要显露出来了，最后却还是没有，故事读完，我也没触摸到主人公心里的那个点。
而整个故事我觉得需要特别一提的就是，最后判主人公死刑的很大一部分原因却是因为他在母亲葬礼上表现出的冷漠。这一点有些讽刺。几乎养老院所有的人提供证词的人都出来指认这一点。引用文中检察官的两句话：“…这人母亲才死了两天，就乱来男女关系，更为了结束桃色事件就草菅人命…”“…我控告，此人在埋葬母亲的时候就有了一颗草菅人命的心…”
最后案子判下后神甫再一次来监狱里找主人公，此前他已多次拒绝见他。神甫问他为什么不愿意见自己，他说上帝是不存在的，他的心里没有一线光明，活着却不停想象自己怎样死去。有人在痛苦的石头上看到上帝神圣的面容，而他的石头上什么都没有。
《鼠疫》讲的是奥兰城街上人们发现老鼠突然多了起来，到处可见老鼠的尸体，后边慢慢就爆发了《鼠疫》，大概和非典的程度差不多吧，每天都有很多的人死去。
这篇文章让我想要和《局外人》一起讲的就是：《局外人》的主人公面对自己的死亡始终都是冷漠的，平淡的。而《鼠疫》里的人们却是每天真真实实的看着自己身边的人一个个死去，并且知道自己也会死掉，那种恐惧，渐渐到麻木。
中间有一部分讲到埋葬死去的人，最开始还尽量追求体面，直到后面死去的人越来越多，多的没地埋，面对一车车尸体，就像是处理xx一样，焚烧。
也有一部分人们寻求天主教的庇护，更多的想的却是及时行乐，反正到时候主也会庇护他们。
文中有两个人让我印象深刻，一个是里厄医生，他说因为他不信仰所以才会救死扶伤。而另一个人是神甫，他始终拒绝看医生，直到染上鼠疫死去。
整个过程当中，我觉得医生真的是很伟大的，曾经被人敬仰的医生因为面对鼠疫的无能为力而让人以为他冷血无情，医生承受着这样的冷漠，依旧为鼠疫而抗争，见证一例又一例的死。老人的，年轻人的，小孩的，男的，女的，认识的，不认识的，还有自己的亲人。最后，塔鲁医生也死去了。
之后好像就有奇迹出现了，开始有了两个染上鼠疫却并未死去的人，在大街上又看到了猫，这是鼠疫渐渐退去的象征。
鼠疫最终好像被打败了，这次的抗争好像是胜利了，但是文章的结尾却这样写道：鼠疫的病菌永远无法消灭，它会几十年如一日地沉睡在家具及衣物中，它会潜伏在屋子、地窖、箱子、帕子以及废纸里，可能某一天，厄运会再度降临，或者瘟神再作乱一次，显示出它的功力，让所有的幸福在一座城市中死去。
没有永恒。
我记起我参加过三次葬礼。
第一次是小时候，跟着大人瞻仰了那位远房姑姑的遗容，青灰色的面庞让我有点儿害怕。可是，之后我和姐姐在这家的院墙外一起闲谈琼瑶的一部小说，谈得不亦乐乎。是的，没有悲伤。
第二次已是我婚后，我正处于焦头烂额的婚姻中，奶奶过世了。读大学之前，奶奶都陪我良多，我总以为我以后会有机会回报她，可是在我最艰难的时候她去世了。我现在都在迷惑，到底我在奶奶葬礼上的痛哭，全部是因为奶奶的过世还是有一部分是为自己的不幸遭遇。我清楚地记得，在灵堂，在火葬场，在坟地，我都有神游天外的时刻，恍觉世界一片荒谬，甚至有冷淡之情涌上心头，我不爱奶奶吗？直到今天，她的死仍令我难过。可在她的葬礼上我觉得自己变成了半个演员。葬礼，似乎是哭给全世界看的一场表演。
我觉得我理解加缪笔下的这位主人公，他在葬礼上无论怎么表现都不能说明他不爱妈妈。可惜，世俗的目光杀死人。
我甚至觉得，他后来杀人与他母亲的死亡有很大关系。他本身过得并不好，又失去了唯一的亲人，虽然失去母亲后他试图通过寻欢作乐来解救自己，但对他来说，生活已失去了全部的意义。他已经彻底成了这热闹人间的.局外人。
他被粗暴地论罪也没有什么可惜的，因为他已活成了世界的局外人。红尘万丈，可他的天地一片空茫，活不活似乎没那么重要了。
可是，他最后所有的念想都表明，他并没有那样满不在乎，他也是期待活着的吧，期待希望能够出现。
不信救世主的人，其实最期待救世主能救他不再麻木。
当一个人放弃自己，他就是局外人。反之，他永远存在。
而我们大多数，都是在存在与虚无之间。不是吗？
默尔索不是一个被社会抛弃的人，而是一个可怜的、赤裸裸的人，他所热爱的，是如昼日般绝对的光明，甚至不为阴影留一点点余地。他不是没有感觉的人，他的内心被一股坚韧不折而意蕴深厚的激情驱使，驱使他追求一种“绝对”和“真实”。这个真实虽然只是从生活和感觉中衍生而来的消极真实，但是没有它，人类不可能战胜自我，也不可能战胜外部世界。我想要塑造的主人公，是我们的救世主该有的唯一的模样。答案很简单：他拒绝撒谎。
初读还不懂，看了作者写的序才明白一点。
主人公爱他的妈妈吗？爱，虽然他们常常无话可说。
他说不出爱不爱玛丽，但想和她结婚只是因为看到了婚姻的美好。
在这个形形色色的社会里，不说假话太难了，唯有当超脱于外，是个局外人时才可能不对局内之人撒谎，可惜人永远超脱不了自己身处的世界。
用一种置身事外的理性过自己的生活，所有的事都顺其自然，按部就班，没有过多的情感表现，不矫情，用看透一切的态度活着，简单，合理。
而法庭上的人却过度解读，或者说表演情感丰富，站在大善人的道德制高点去评判，可能也是为了达到自己想要目的的一种手段吧。
到最后没有觉得绝望，只是会有一点后知后觉，可以说本来是相信大家都是善良的，就事论事，但没想道大家都过分解读。
只能说，主人公是个善良的，简单的人，但周围的环境、人似乎都很复杂。
其实，生活中理性一点，简单一点不也挺好嘛，但是，社会太复杂，周围的人会用自己的处事方式审视你的做法，他们不相信你的目标如此单纯，处事如此简单，总觉得你另有所图。
如果一直坚持简单的生活方式，有人会觉得找到了志同道合的人，你是个可以相处没有其他心思的人，但更多的人会觉得你不好接近，他们在怎么和你熟络都熟不起来，总觉得你拒人千里之外，没有人情味。这和主人公的处境一样，他的朋友会觉得他简单、善良，但更多的人觉得，冷漠、不近人情，仅此而已。
加缪的小说《局外人》里，主人公默尔索的经历从母亲去世开始，到他在海滩上杀死阿拉伯人为止。这一切大都是默尔索自己的意识流，从他自己来看，一切都说得通。
但是司法机构的审理，却依据主人公的一些偶然事件，把默尔索虚构成一个冷酷无情、蓄意杀人的魔鬼。
默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解，可事实上，他才是活得最多、最充实、有着深沉本真追求的人。莫索尔这个人物放在今天，就是我们所说的佛系青年，淡定、自由，但是这样一个自我、有着独立人格的人，却背负了极大的冤屈与不公。
作者借默尔索临刑前的恍悟和爆发之语，控诉了司法机器的冷酷和不公。
默尔索一直是这个世界的“局外人”。社会公认的价值标准是不能违背的，哪怕莫索尔只是表达了中立，都被认为是荒唐的，不被允许。
独立vs从众。
就拿小孩&老师来说吧，老师喜欢听话的乖小孩，因为这种小孩子稍微表扬两句就愿意积极地顺从老师。
一旦小孩子有了独立意识的苗头，老师就不会那么重视了。因为这些小孩身上自有一套判断标准和评价体系，不见得会被老师的三言两语打动，因而不见得会顺大人的意，也就不会像乖孩子那样显得那么讨喜。
出戏vs入戏。
这部小说应证了我自己的某种感受：在很多应该有点什么反应才“对”的时刻下，人们很可能恰恰没情绪，或者出现了另外的情绪。社会规范限定了一系列的“条件反射”，个人轻易不能打破。
好比默尔索的母亲去世，合情理的反应是悲伤哭泣，但是默尔索偏偏没有，他甚至记不清母亲去世的具体日期，他会觉得棺木反射的灯光太刺眼。
这些反应看起来并不正常，但是看起来不正常就是不对吗？
这明明也是真实自然的反应啊。
就像我们搞笑的时候说悲伤辣么大，悲伤其实没那么大。
就像那句我们已经走了太远，而忘记当初为什么出发。
我们的反射弧在社会规范下已经有了僵硬的范式，突然看到有人保有最本真的反应时，竟然在惊奇、质疑。
有什么好惊奇的呢，为什么不允许呢？生活是个大剧本，有人在全情投入的时候，为什么不允许另一些人出戏呢？从没有什么，可以成为全部人的教条。或者说，人出生到死的过程是否值得我们去全情投入都还得另说呢。当然，这就是另一个话题了。
“大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与被排斥，惧怕孤单无依靠。”但《局外人》中的主人公，却总是尝试摆脱这既定的、看似符合社会道德准则的禁锢。
他在母亲老去后将她送到敬老院，在母亲的葬礼上他面无表情，拒绝看母亲最后一眼，甚至在棺材边喝牛奶咖啡、吸烟乃至睡觉。在母亲去世的次日便去游泳，看喜剧片，与女友寻求刺激……我看到这时，觉得他是一个冷血、不近人情的家伙。这一切在书中的旁人看来，也显得荒谬不可理喻，超出了他们的认知范围。因为在他们已有的社会观与价值观中，亲人去世应该是痛哭流涕，更不能在葬礼后的第二天就去寻欢作乐。但莫尔索却与他们格格不入，在社会的.边缘遭受旁人的冷嘲热讽。
但当我继续往下读，读到在法庭上检察官荒诞至极的言辞以及莫尔索死前在牢房里与神父的争吵和过后的内心独白中，我渐渐靠近、理解莫尔索，并开始同情他。自始至终，他都在社会边缘徘徊，始终是个“局外人”。他不想做作的表现出自己的悲伤，于是在母亲的葬礼上无动于衷；他不想否认抵制自己内心的欲望，于是与女友约会；他不想去一个遥远的城市，于是拒绝了老板提供的令旁人眼红的职位；当女友问及自己是否爱她时，他没有用花言巧语来讨她欢心……这看似无理的一切，都只是从莫尔索将自己心里所想的付诸于行动罢了。在他看来，真正的道德是遵从自己的内心，不去刻意地讨好比别人，而是活出自己认为正确的样子。但正是他敢于这么做的勇气与理智，与整个社会所默认的道德规范相悖。
社会好比一个巨大的、有强大吸引力的漩涡，它的节奏与方向有着惊人的带动力，于是一些原本与它不一样的东西，在漩涡中呆久了之后，就会与它一起转动。倘若这节奏与方向是好的、积极的、向上的，那么结果当然是正面的。但如果这股漩涡混沌不清，代表着一些落后、荒诞可笑的习惯的话，后果不可设想。正如这本书中的情节一样，莫尔索周围的人都被带入了这股强大的漩涡之中，他们的思维与观念惊人的一致，都认为莫尔索的所作所为冷漠无情，觉得他是一个万恶不赦的杀人犯，不可原谅。但莫尔索“远非麻木不仁，他怀有一种执着而深沉的激情，对于绝对和真实的激情。”他早已看透这了个社会的荒谬，于是他能在法庭上面不改色，能在死神前冷静思考。他坚守着自己心中的道德，冷静的看待周围的一切。“我不知道”“毫无意义”是他的口头禅，“厌烦”则是他对人事社会的态度。但这“厌世”情绪的背后，恰恰是他洞悉一切后的无奈与伪装。其实莫尔索心底十分敬畏母亲，对工作的十分认真严谨，对朋友也坦诚相待。但他终究还是输了，输给了整个社会，输给了可怕的思维惯性。
莫尔索的确是这个社会的局外人，但也是个保持清醒头脑的、远离社会无知的明眼人。
认真读完一本名著后，相信大家都积累了属于自己的读书感悟，让我们好好写份读后感，把你的收获和感想记录下来吧。但是读后感有什么要求呢？以下是小编为大家整理的《局外人》读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
有些时候，我们会带着已有的观点和看法去理解、判断某个人、某件事。先入之见所带来的影响，在这本书中被精彩的呈现。
书的第一部分，波澜不惊，看不出主线。在默尔索开枪杀人之后，我都不明白是怎么一回事，只是因为阳光刺眼、天热气躁，无意间扣发了扳机？我唯一比较喜爱的，是葬礼结束后在阳台上对过往行人的描写。
到了第二部分，尤其是法庭上指控的情节，是全书最精彩的`部分。它把前文琐碎、平淡的剧情串联在了一起，使之有了意义。法官力求陈述主人公对母不孝、没有道德，塑造其主人公本身就是一个恶人的形象。然后，带着这种形象、印象去看待杀人的案件，认为这是有预谋的、是十恶不赦的。而事实上，主人公本身就是一种对什么事都满不在意的性格，葬礼上的态度也不能反映他本身的本质。人，本就是各种各样，主人公对母亲葬礼的行为不同于他人，此外，不能得到其他结论，更不能说他是一个恶人。
在我看来，两个完全不相干的事，被用来一件事证明另一件事，尤其是法庭这种需要公证、理性的地方，简直不可理喻。但即使是这种不可理喻的事，在现实中，也比比皆是。我们很多时候的判断，是基于现有的认知、已形成的看法，而非准确清晰的事实依据。说到这儿，又不得不提一提媒体。现在很多新闻都是把一些与事实无关的词写进去，让大众对事件有一个清晰的认识之前，先对新闻人物贴上一个标签，带着主观认识去看这件事。这些媒体都是无良媒体。反过来看民众，很多人都是在一种不自知、不思考的状态下被人牵着走，这也是值得人反思的。
主人公默尔索作为一个局外人，是一种不同于大众，对什么事都提不起兴趣的人。这种性格造就了在别人眼中的“恶人”形象。算是主流文化对旁路的不理解与排斥吧。我非局外人，但并非不能理解。
话说，书的结尾与神父交谈的那一段我没怎么读懂，这也许就是我和许多人书评着眼点不同的原因吧。
我想他应该是没有找到自己存在人世的正确的状态，但这也是我最为担心的，我自己找到自己的存在状态是什么了吗？小时候总觉着天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其胫骨，故生活中遇到的各种困难我都毫无理由地接受，岩浆便慢慢地累积，后面我又感觉自己生活得太幸福，先前的那些岩浆不是岩浆，只是生活中的沙石泥浆，而苦我心智的东西会不会一下子喷涌而来压垮我？它又在什么时间出现在我的生活当中？我会是羔羊还是会像默尔索那样能够真正地爆发一次，真正地嘶吼与喷涌出地壳的岩浆？这在我的当下没有发生过，在余生会不会发生？这是一个问题。
加缪的《局外人》中的男主角，有点像村上春树的《挪威的森林》中的渡边君。
那种对事情满不在乎的态度，那种一直在寻求事物背后的意义的态度。
当事情突如其来的砸到了他们头上时，他们一开始都是没有很好的把握住事物的本质，放佛在事情所赋予的意义没有发现之前，事情只是事情。
在《局外人》中，男主角在母亲死时，他不是立刻投入到一个角色扮演当中，似乎只要一偏离这个角色所设定的范围，就会被众人指责。他是仔细的观察，思考，把握这件事情的意义。
而从心理学角度来看，他似乎有一个很强大的心灵外壳，外部的难以进入到内心世界。
在外部世界与内心世界中间，有一道关卡，只有经过了层层审核，外部世界的东西才能慢慢的渗透进去。
而他对于一切事物的看法，从他对婚姻的看法中，就能感受出来。
他不是一味的不加审判的`去接受因袭继承而来的观念。
可是，当他心中既没有这些被灌输进去的观念，又没有自己独创的观念时，他面对问题时，无法下手，只能用一句“随便”来对付。
而在这点上，却被无数人所不理解。
在这里，我不谈论法庭上的荒谬，这是如今司空见惯之物，也无需在这里引述跟累述了。
最后，他在监狱中，思考了很久，终于，他产生了自己独特的观点，从一种抽象的感觉，转变成了一种实在的情感。
他希望死之前，有很多群众，这样他不会孤独。
至于他为什么希望别人都恨他，是否是在表达他前文所提到的，他感受到了孤独。
他希望哪怕是别人恨他，至少他不是一个局外人，他通过别人恨他来在这个世界上留下了印记。
他不再是一个局外人了，他通过别人的恨，与他发生了联系。
读完一本经典名著后，大家心中一定有很多感想，这时最关键的读后感不能忘了哦。那么你真的会写读后感吗？以下是小编收集整理的《局外人》读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。
看完了法国作家加缪写的《局外人》之后我陷入了沉思。
不论是女友玛丽，还是损友雷蒙，在检察官犀利的言辞面前所有的语言都只是苍白而无力的证词。他们是不同的人，却都在最后变成了同样的角色。比如说雷蒙惹到别人却把无关的'好友主人翁莫尔索也拖下了水，玛丽深爱着莫尔索却在最后说着可以指认莫尔索残忍无情，道德败坏的言辞。他们都是无意的，但可以说是无辜吗?那莫尔索呢，同样的无辜，却因为糊涂而成了罪犯，且被判决以死刑。还有邻居沙拉玛诺老头与他那生了病的西班牙猎犬，老头在狗还跟着他的时候只懂打骂，丢了时，终于伤心。而事实是，在这样一个社会阶层中不论谁犯了错都是错并且是永远无法挽回的。
当然，我们不能说主角太笨，也同样不能抨击社会是有多么的虚假，因为没有了掩饰就不是一个完全的社会。只不过真正不幸的却是成为一个被社会所排斥的局外人。因为在那时，如同莫尔索，一个内向的人，因为内向的性格变成了冷酷无情，一个没有野心的人，因为随意的态度变成了残忍凶恶。设想，就算是法律不给他死亡的制裁，在不断承受双重精神暴力后也终将走上死亡的'路途，一切不过是殊途同归。这个社会永远也容纳不下这样一个独特的，淡然的，对生活报以不在乎态度的人。世人所认可的不过是大众眼里的正常与自然。包括人本应有的欲望及自私。然后这样一批人组成了竞争的社会，而他们只认可和他们一类的人。
当他在逼仄的铁牢里看向黑暗的却无比广阔天际时，也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，其实生命，早已一无所有。到最后的最后尘埃依旧以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。这是社会的现实，也是现实的人生。
人何以无迹，眼前满是尘埃。局内的事实却尚未落定。
。
正值青春的我，在了解《局外人》中默尔索的故事后，不禁感慨，信誓旦旦地自称是局外人的人，实则并非局外人。他所用理性对待的人和事，一切看起来都和他想的一样，可有亦可无，但在我眼中，这其实均是他能拥有的了。
“今天，妈妈死了，或许是昨天，我不知道。”默尔索的这句话影射出他对这个世界的态度，母亲的死，他并非无感，可直至母亲下葬那会，他也未哭丧，守丧。在这个孝道的社会，默尔索无疑是被谴责的，可也有人会陪她做这些不合时宜的玩乐。与女友同居却不谈爱情，婚姻。插入邻里的纠纷并为之开枪杀人却无所谓朋友。这所有的一切，都令人为之困惑。
“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴。”这种想法与当今的“佛系少年”如此类似，可又不同。对于默尔索来说他之所以这样，是因为他认为既然这种命运选择了我，而成千上万的幸运的`人却同他一样自称我的兄弟，那么他所说的上帝，他们选择的生活，他们选择的命运，又都与我何干?他是如此独特，上帝的一切皆为他所憎恨，他的世界中，信仰、一切只能由自己来把握。这是令我倾佩的，一个人能将自己对生活、理想的态度赋予行动中是很难坚持的。
当默尔索走上刑场时，他心想：“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得的我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的。”原先的因证据不足，被判处罚及罚款，后在对方的“我控告这个人怀着一颗杀人犯的心里埋葬了一位母亲。”结局的锒铛入狱，死前的言语都多令人心生怜悯阿！
一个用局外人的态度对待自己的生活，理性的处理自己的事物，可现实是残忍的。一颗孤立、封闭的心是很难在社会中很好的生存的，人们会用惯性思考，认为的，来处理与自己观点不同的一切，使所谓的特殊人或事消失。
简简单单的一本书，却在叙述着一个不简单的事。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊!
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
但我以为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是由于自己和母亲无话可说，而养老院里有很多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他以为“母亲已经离死亡那么近了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不兴奋”。女友的求婚，他以为“这无关紧要，假如她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已满足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死阿拉伯人是由于他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把冷光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒尽接见神父，由于他不信上帝，是由于他“对自己有把握，对一切都有把握，比他(上帝)有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过往是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
加缪是这么说的.：“这个世界是不合理的，这是人们可以明确说出的表述。但是，荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。”听上去，他的这句解释特别的拗口和费解，其实，他理解的人生荒诞感，是人对世界的主观感受。加缪认为，人在面对艰难而机械的现实生存的时候，每天都要按照一个节奏和生活模式来生存，必然要产生出这种荒诞感来：“我为什么要这么生活?我为什么不能以其它方式生活?可是，偏偏你就不能以其它方式生活，你还必须要以你现在的方式生活。”于是，这就产生了荒诞感。
一个人，对母亲的死似乎不带悲痛，与谁交朋友也无所谓；平常人觉得结婚这种大事也丝毫不放在心上；面对职业，没有平常人的雄心大志。他看淡一切，面对死刑却不挣扎，而唯一想要挣扎的可能就是想发表一下作为被告的观点，然而这却被无情扼杀掉，因为局内人感受到他看清一切，坦然处事的态度的威胁性。
审判不针对事件本事而东扯西歪到一些人世的道德规范，不禁让人觉得可笑。
拒绝神甫的拥抱，就是拒绝上帝，拒绝相信所谓的救世主，默尔索是这样的果敢，又是这样让人怜悯。
然而，现实中，能做到默尔索这样的人少之又少，物欲横流的世界，生存，职业，婚姻永远是生活的主题，我们似乎都被生活牵着鼻子走，我们没有办法看淡一切，当生活只剩一片面包时，当我们失业时，当伴侣离我们而去时，几乎没有人能稳住内心当个“局外人”。我们心中有太多欲望，关于金钱，关于成功，而无论哪种欲望占据内心，我们都没有办法成为默尔索。
没有人能轻易成为默尔索，而加缪的这篇小说里却有这样一个超然的局外人存在，理想与现实的差距，也反映出20世纪的“荒诞——绝望”的主题。
于个人而言，既然我们都成不了默尔索，那么我们也不必成为默尔索，每个人努力朝着自己想要的方向发展，那就是最好的结果。于社会而言，希望社会能充满正义与光明，莫让无辜的人感到绝望。
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的第一部小说，小说分两个部分有八十页，描述了一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，却有那一点的单调叙述并揭示了默而索复杂的内心世界。
看了这部作品心里起伏了一下，《局外人》的第一部分进展得很平坦，第二部分默而索被捕入狱后，矛盾步步升级。《局外人》是怎样一则故事？介于上外史课对加缪的认识我很认真地读了一下。作者先让每一个角色都有崭露头脚的机会，并且宽待他们种种不良的举止，使病态的社会得以继续维持而又去展现。然而默而索是个有双重性格的人，他既与整个现实同污，又能坚持自身的沉默。例如在第一部分中，他可能在母亲下葬的第二天与女友调情，但他绝不愿意俯首于繁文缛节，甚至憎恶形式主义恶风无止境的繁衍。所有人都顺从地做了形式主义没有价值的牺牲品，而默而索自然而然的就成了脆弱的锁链关系当中重要的一环，随之，作者巧妙地设计了默而索射杀阿拉伯人的场面。这一部分按时间顺序叙述，像记流水账，显得有些啰嗦。我们看到的莫尔索是那冷漠，简直只是个纯感官的动物，没有思考。莫尔索杀人仅仅是因为太阳，这看起来真的显得荒谬，可事实就是这样。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天？?”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点觉得不理解，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让我们感到震惊！
这不禁让我去想，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
小说进行到将近尾声时，我看到检察官评判莫尔索的那段话，却觉得这似乎是加缪借检察官的口所说出的大多数人所能看清的一种判断，也让我开始去体会主人公的“接受”和“不在乎”。如：他说，陪审员先生们，他曾仔细探索过我的灵魂，结果一无所获。他说实际上我根本就没有灵魂，对于人性，对于人们心中的道德原则，我都是一窍不通。他补充道：“当然，我们也不能责怪他。他不能得到的，我们也不能怪他没有。但说到法院，宽容所有的全然反面的作用应该转化为正义所有的作用，这不那容易，但更为高尚，特别是当这个人的心已经空虚到人们所看到的这种程度，正在变成连整个社会也可能陷进去的深渊的时候。”
最后，他说他的职责是痛苦的，但他要坚决地完成它。他说我与一个我连最基本的法则都不承认的社会毫无干系，我不能对人类的心有什么指望，因为我对其基本的反应根本不知道。他说：“我向你们要这个人的脑袋，而在我这样请求时，我的心情是轻松的。在我这操之已久的.生涯中，如果我有时请求处人以极刑的话，我却从未像今天这样感到我这艰巨的职责得到了补偿、平衡和启发，因为我已意识到某种神圣的、不可抗拒的命令，因为我在这张除残忍之外一无所见的人的脸上感到了憎恶。”
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，像母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自身辩解。但，如果你觉得自身可以背离这一切，那就会成为社会这个“局”外面的人，最终会被社会抛弃的。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外。默而索的悲剧在于——他没有明确否认永恒，但也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，往往在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离生之无限渴望和死亡无限逼近的矛盾。于是生存就显得就很荒诞。
小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释很好，但我觉得作者还是把人心想的太简单了但事实真有这么简单么？当然每一个时代都有它的时代特点和社会因素，一个人的生存也反映了当时的社会。
读过的第一本加缪，也是写的第一个书评嘻嘻。有几天了，读的那天高中时期最后一个（我想象是）很倾慕的男生找到女朋友啦。感觉高中关于恋爱这一part就这么过去了，心情复杂，就想读一下这本，给自己一些“局外之感”，少一些对他人给自己动力的依赖。当天晚上就看完了。
看书之前我想当然地觉得，局外人应该只是主人公消极对待人生，是自己人生的局外人。
阅读完整本书后，带着意犹未尽的感觉我去阅读了书前译者柳鸣九先生的前言。
现在翻阅，对于书名的理解看到了两种：一种是柳的默尔索在法庭上被各种妖魔化，像是个局外人，另一种是默尔索对于世事不关心不在意，活出了潇洒惬意，是自己人生的局外人。
虽然我个人不是像默尔索一般的淡然，不在乎，我更是一个入世，功利心很强的人。但是阅读他的心理，并不让我觉得难以接受，而是让我想到，在我过度的争取和劳累之后，我也可以这样调节我的身心。书中大段的、奇妙的心理描写，和一些哲理性的句子，也很好地缓解了我一轮复习的焦虑...
具有现实意义的一点，是我非常以后从事法律相关工作，很想当律师啦~这本书给我与《杀死一只知更鸟》不同的法律环境，让我对从业计划有更多的考虑，社会环境有更多的反思。
要坚持人道主义，尊重个人的不同的思想观念。不用社会世俗观念，不用法律残杀人性，不要强迫别人相信自己的信仰来完成像宰割一只牲畜般的“仪式感”..
最近看罗翔老师的一些视频，也看到法律不是冰冷无情，行使法律，更要有作为人的意识，也能与除法律外别的领域，如现代的网络平台的舆论，当事人有时也是“多余”一般...产生诸多思考。
真是一本好书呀。
我至少看了三次加缪的《局外人》。很多人把这本书吹捧到无以复加的地步，也许他们都知道这本书好在哪儿，但我始终搞不懂它究竟是好是坏，只知道每次读都会有新收获。
第一次读这本书时，我的注意力主要集中在主人公默尔索身上。我将自己代入到角色中以体会其心情和想法。对他的冷漠与无所谓，我竟觉得颇能理解，甚至厌恶其他人虚构出来的道德枷锁。母亲死了，那又怎样？几年时间没有近距离相处，最后一年几乎没见过面，即便是亲情，也容易变淡漠。更何况，人死不能复生，假惺惺地挤出几滴眼泪有什么意义？玛丽问默尔索爱不爱他，这个问题实在可笑至极，爱不爱有什么紧要，一个“爱”字难道能当饭吃？纠结于无意义的甜言蜜语未免有些愚蠢。默尔索偶然卷入朋友的情感纠纷，出于自保，意外枪杀了拿着刀子向他冲来的“敌人”。他在开枪杀死对方后，又对着该人的尸体补了四枪。就是这难以理解的四枪，把他送上了断头台。最后这四枪，以主人公当时混乱的状态来看，很可能是情绪的余波使他无意识地扣动扳机。站在他的角度，这一切基本都说得通。
我能理解他的所作所为和所思所想，是因为我的性格中也有极其冷漠的一面，这种冷漠天然而真实。事实上，没有人天生就能按世俗规则懂得感情是咋回事儿，懂感情需要后天培养。令我颇感悲哀的是，很多人只学了表面功夫，没有能力发现真实内心的冷漠与黑暗，他们更像是行尸走肉。
从少年时代起，我就尽可能坦诚地面对真实的内心，不懂感情就学，但不能弄虚作假。我记得初中曾被人推上校园讲台做演讲，主题是感恩老师。那是一次很糟糕的经历，我并不擅长演讲，上台后完全忘了词，也不记得咋走下台的，我只记得那是第一次当众喊口号式地说了“爱”字。在准备演讲的过程中，我突然意识到自己从来不曾心怀感恩。窗外阳光明媚，但我的心冷冰冰。我很惭愧地哭了起来，然后决定脱离稿子演讲。我独自站在讲台上，面对着全校师生，思维非常混乱，甚至感到害怕，人们要逼我表现我内心根本不存在的东西，多么荒诞！于是，我只好用一个“爱”字草草收了尾。时至今日，我依然感到羞愧，因为这个字并不是心里话，真心话是我从来没把他们放在心上。
默尔索比我更坦诚，他依自己的本性行事，不像我这样试图伪装和狡辩。甚至面临死亡，他也不肯向世俗低头。在真诚做人这一方面，他算是个英雄。
第二次读这本书时，我站在了世俗道德的角度上来理解，检察官的推论完全合情合理。一个在母亲的葬礼上表现极度冷漠的人，确实可能对着死尸连开四枪（犹如鞭尸，简直惨无人道）。若不是故意为之，又怎会带枪到沙滩上散步，又怎会恰好在对方掏刀子时开枪杀人（伪装成正当防卫），又怎会在对方倒下后连补四枪。这一系列的看似偶然，似乎隐藏着某种必然。完全是因为作者以主人公默尔索的角度来表述整件事，我们才可能知道默尔索的真实想法。真相永远扑朔迷离，或许只有上帝才能揭示全部的真相。
这一次，我承认道德在社会中的广泛存在有其合理性。个体的一切行动，只要能自圆其说，都能得到某些人的同情。我们每个人的想法如此不同，倘若没个标准，那么杀人放火也可能值得同情。《三国演义》中曹操说，“宁教我负天下人，休教天下人负我”。这话听起来真有道理，多少阴谋家因此将其奉为圭臬，心安理得地滥杀无辜。最近看林语堂的《武则天正传》，武则天为了巩固自己的统治，展开了数轮大屠杀，将唐王朝李家人杀得七零八落，几乎连根拔起。为了顺利当上女皇帝，她残忍地干掉几乎所有反对者。好一个“顺我者昌，逆我者亡”！如此残暴无道，许多后来者同情和理解她的所作所为，认为她是迫不得已而为之。野心家从来没有迫不得已，只有大杀四方铺出属于自己的一条路。
最近闹得轰轰烈烈的江歌妈妈诉刘暖曦侵犯其女儿生命权一案，社会上不少人同情刘暖曦，认为她不该负法律责任。江歌妈妈“网暴”她是欺人太甚，甚至质疑江歌妈妈可能存在骗捐（典型的人身攻击逻辑谬误）。这可真够双标，对刘暖曦不追究道德责任，却对江歌妈妈吹毛求疵。真相如何，恐怕只有上帝知道。但是刘暖曦做人到如此冷酷无情的地步，很难让人不去怀疑她心存为脱身而找个替死鬼的念头。基于刘暖曦的所作所为，我绝不可能同情她。
最近一次读这本书时，我发现这个短短的故事里有很多细节值得人们反复深究。世界上有很多罗生门式的事件，公说公有理，婆说婆有理。我们不可能因为每个人都言之有理就失了自己的立场。
故事兜兜转转又回到了原点：人这一生最重要的是不断认识自我，这个自我不会固定不变，而会动态发展。也许，这就是活着的意义。
加缪的小说《局外人》讲了一个看似荒诞却又无比真实的故事。小职员默尔索莫名其妙的犯下命案，法庭在审判他时不是诉诸于客观的事实真相，反而从道德、灵魂及宗教上判决他有罪，并处以死刑。这个故事体现的荒诞或者说默尔索的悲剧在于，人们普遍追求或渴望的实质意义在现实生活中并不真实存在，但现实里发生的一切又看似符合人们内心渴求的意义，无论是情感上还是道德上都被充斥得形形色色，以至于这种渴求变得无比的正义，有如神明，甚至强于客观现实。
那么反观小说中的默尔索则是一个无意义的坚守者。正如小说中描写的那样，他并不期望从对方那里得到什么，也不期望从任何人那里得到什么，他不刻意迎合大众，也不渲染自己的情感，所谓意义上的道德和情感在他身上都变得毫无意义。你可以说他不通人情世故，但他活得随心随性，一点也不苟且。纵观小说，你会对默尔索的.所作所为极为不理解，因为他的行为完全不是按照符合自己切身利益而来的，如他不接受上司派他去巴黎上班的提议，不认同律师让他在法庭上作出悲痛母亲死去的有利证词，不愿意向预审法官低头痛苦忏悔等等。但他的所作所为都是遵从他内心的真实感受和意愿，只不过不被大众所接受罢了。每一个人怎么活都是自己的事。从这一点上看，他是真实的。
《局外人》是本好小说，加缪是位优秀的作家。好的小说就是好的材料，你在阅读的过程中思考就能燃烧出思想的火花，不贪求这火花能点燃多么伟大的意义与功利，至少在火光的照耀下去看这个世界的时候，不会觉得那么的陌生。
作者。
阿尔贝·加缪（albertcamus,1913—1960），法国声名卓著的小说家、散文家和剧作家，“存在主义”文学的大师。1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获诺贝尔文学奖，是有史以来最年轻的诺奖获奖作家之一。
《局外人》是加缪的成名作，也是荒诞小说的代表作之一。
“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道”.一句话，十五个字，突兀，冷漠，奠定了整部小说冷峻平实的基调。
小说的主人公叫做默尔索，是一位小职员。
故事开端于默尔索的母亲在养老院病逝了，他对此反应却格外平静，没有流泪，甚至不想看母亲最后一眼。守灵时在灵柩旁和守门人随意抽烟、吃喝。母亲去世的病因他也不愿深究，葬礼的第二天，他就跑去海边游泳，和女人约会、看滑稽电影，十分有驳常情。
后来，默尔索意外打死了一个阿拉伯人。受审期间，他对自己所处的境地表现得冷淡漠然，直至被执行死刑的最后一刻，他依然一副无所谓、不作为的模样，仿佛自己是个局外人。
作者用“局外人”的眼光完整的还原了这个粗糙、漠然、无理性的世界。愚昧和死亡混杂的气味渗透在生的每一个细节里。生活中所有令人难以忍受的细节都被语言的慢镜头放大和重现。
整个故事被安排在炎热的夏季。这个季节充斥着令人发狂的暴烈阳光。以及众多无所事事躁动不安的灵魂。
邻居的混混与姘头在做爱时将口水吐在对方的脸上，在肮脏狭窄的楼道里尖叫着厮打，满脸是血。
迟暮的老人与他浑身长满疮痂的狗相依为命，最终失散。
不管是人与人还是人与动物，都是这样相互依偎在一起。
“他一走，我也就恢复了平静。我筋疲力尽，扑倒在小床上。想必我睡着了，因为醒来时满脸映着星光。乡野的万籁一直传到我的耳畔。夜的气味、大地的气息和海水的盐味，清凉了我的太阳穴。这沉睡的夏夜，美妙的的静谧，如潮水一般涌入我的心田。这时候，黑夜将近，汽笛阵阵鸣叫，宣告航船启航，驶往现在与我毫无关系的世界。”
加缪的语言风格深受时代背景的影响，众口交誉说这是“停战”以来最好的书，《局外人》一出版就大享鸿运。由于作者古典写作功底深厚，语言简凝，这使得他将差距、脱节、置身异域的情感表现得尤为突出。
法国作家萨特曾经这样评价过《局外人》：
“这本书所写的一方面是切身经历的日常平淡无奇的细流，另一方面则是由人的理性和言语重新组合这一现实生活，以便给人教益。于是产生荒诞的感觉，即我们无法用我们的观念和语汇去思考世上的事件。”
读完加缪的《局外人》，令我我印象最深的还是主人公默尔索的这一句：“人生在世，永远也不该演戏作假。”这正是他人生哲学的根基，也是他的悲剧根源。
文字/排版：鲁蕊。
。
看到默尔索在葬礼上没有哭，不记得母亲年纪，我回想了一下外公葬礼上我没有哭，死去时的具体岁数也不清楚，心里就“咯噔”一下，伪装的时间太长我差点儿忘了自己也如此冷心冷肺！
外公对我很好，我很喜欢和外公呆在一起。他在文革前是一名语文教师，文革后当了茶厂的会计。外公喜欢剪报，我就看他剪，把他不要的部分拿来折纸。或许是文革经历过什么吧，外公不喜欢说话，人一直淡淡的，我在他书桌旁边也不知道为什么下意识的不发出声音。后来初中二年级的时候，邻居跑到学校叫我赶紧回家，我虽然疑惑，但还是有条不紊地收拾了书包回家了，到家才知道外公去世了。
外公是在书桌后面的大方椅上去的，手上还端着剪报本子，看来是死了也要带着剪报啊！我当时脑子里只有这个。
葬礼很繁琐，我作为外公唯一的后代，请了好几天假。其实我什么也没做，我甚至连葬礼花了几天拜了几桌酒都没有印象，我只记得盖棺之前要大家围着棺材一遍绕着一边哭丧，我不知道为什么没有一点想哭的感觉。甚至我内心只有一点遗憾，遗憾自己以后会更加孤单了，我觉得外公的死是顺其自然的，没有什么值得哭的，他老了，自然死亡，我见鬼的觉得他走的挺好，是好事儿！我想着这些跟着人群走，突然感觉手臂被人揪了一下，妈妈看不过去让我哭，我突然连遗憾都没有了，只觉得烦躁，我内心觉得这样不对，可是我就是不难过就是哭不出来！
我不知道自己是怎么了，我看过很多书，在书里感受着别人的“正常”的情绪。同学从来不会觉得我冷漠，因为我会在适当的时候表现出适当的情绪，尽管我的内心心如止水，毕竟我不再是初中那个不会伪装自己的我了。同学都说我很温和，他们喜欢向我倾诉内心的不安茫然痛苦，我也会适当附和着。当年高考差一分上211，周边的人都在为我惋惜，可是我的内心没有一点波动，但是我会平静地在朋友圈发一条哀莫大于心死的话来满足朋友们想要安慰自己的心。
我的内心就是默尔索，但我讨厌他，因为他没有任何伪装，他那么直接真诚，仿佛没有意识到自己游离在社会道德伦理准则之外。但是我又羡慕他可以一条路子走到底，没有心理负担，乃至最后离开那个对他来说可有可无的世界！
我自己也在等待，等着自己有一天再也没有力气去伪装，然后彻底隐居山林做一只离群的大雁。
很多人都站在道德制高点去指责他人，有些人没有做大家都在做的事情（主人公在母亲的葬礼上没有流泪，还有第二天一系列的行为）就会被认为做的不对。刚开始读到默尔索在母亲的葬礼上表现的如此淡定、麻木而感觉有些违背常理，认为他不爱他的母亲，当我们这样想时我们和那些道德绑架者有什么不同，只有痛苦流涕才是葬礼上应有的表情。你可以这样做，但你没有资格要求别人也这样做。当他没这样做时，你就可以以说教者的身份去谴责他？我们可以看不惯某种现象，但要尊重它的存在，这也是一种修养。读此书之所以颇有感触，是因为我的性格和默尔索极其相似。对所有事都抱有无所谓的态度，随遇而安，自由选择。这大概就是乐嘉老师所说的绿色性格。
《局外人》讲述了一个主角一步步从职员被审判成为一个死刑犯的故事。
原本，一切都和他没有关系。他只是请了两天的假参加母亲的葬礼；只是不小心连上双休日休了四天的假；因为和母亲的疏远，感情上的疏离，没有在葬礼上流泪竟被当作是后续蓄意杀人的审判结果的重要依据。葬礼结束后情感的压抑，使得他想去游泳放松，又偶遇了倾慕已久的玛丽；两人互生情愫，度过了紧接着而来的周末，也成了判定他品行不端的利刃。与邻居萨拉曼诺的交谈，丢失的狗，主角给出的去宠物招领中心等待的建议，似乎又不停为他的冷血无情作出丰富的佐证。
一段段故事，一个个遇到的人，他们似乎并无关联，每个人都有自己的生活轨迹：萨拉曼诺会继续寻找他的狗，继续咒骂他的狗，继续怀念他的妻子；玛丽会遇上一个新的男友，坠入新的恋情；雷蒙德会继续他的皮条客事业，与另外一个或两个女人发生纠纷，惹出另外的事情；马森依然会为雷蒙德拔刀相助，亦如他的妻子也会依旧在院子里洗碗；机器一样的小个子女人会去盯着另外一个又一个罪犯，不断地打字记录一桩桩新的罪行；塞莱斯特的饭店还是会经营下去；那些阿拉伯人呢，可能会为了他们的同胞去伤害另外的人；牧师依旧会高高在上，审视一切信众的灵魂，企图用泪水和声音感化他们。
可是，这又有什么关系呢？在主角看来，似乎只有已故的母亲在行将就木时分依旧想去找寻‘未婚夫’的这种从头来过的希冀能够解释他的压抑：他觉得自己是局外人，每个人都是别人的局外人，每个人都孤独又自由地在自己的轨道上行走着。他是被审判的死刑犯，那么，其他人呢？他自己被坚定地审判成死刑犯的依据呢？他是出于防卫开的第一枪，可是后面的三枪呢？又是谁赋予的谁审判另外的谁的权力呢？主角为什么又固执地不肯与牧师交谈呢？因为他根本就不认可自己被他人审判这件事。最后的情感爆发，所有人都会审判，就连宣扬能够宽恕一切的神父也会被审判。
我们似乎都是无辜的，我们似乎都是有罪的。可是，何为无辜，何为有罪？
读完全书，竟然没有任何涟漪，却又觉得暗流涌动。一种弥漫全书的压抑和绝望，对死亡的反思，对普罗大众的观察，似乎永远不会结束。
王小波先生的文章应该受到过加缪的影响，但王小波先生对人性之荒诞有更深刻的理解与解读，更喜欢王小波先生文章的切入点，同样是活得洒脱没心没肺的人设，他的人物更幽默也更务实灵活。
看到默尔索对自己受刑时的想象总让我想起鱼玄机受刑时的情景…。
加缪的这本书不断的强化了默尔索的人格，引向他的悲剧的结尾。这个故事写了一个被世俗套路了的出世之人的悲哀。
他热爱自然，感受自然，行为表达自然。这样一个随性之人却因司法或说世人不能合理解释理解＂为何要补枪＂＂为何不哭丧＂＂为何不信上帝＂，而将默尔索本人架空，自图其说的脑补推理出所谓案发经过，其在叫人唏嘘不已。（实际反映出了逻缉的黑洞，拥有完备的逻缉未必就能做出最正确的判断，逻缉并不是万能的，特別是得到答案前就有感觉”的代入）。
这故事也告诫我们，即使一个随性之人，也不要去当一个不勾选人生问卷的人，能看淡一切甚至生死的人，特别而稀少，也容易被別人看淡。如果默尔索是个态度鲜明的人，那又是另一个故事了。
加缪先生的作品往往晦涩难懂，不仅是因为书中人的种种荒诞行为，而且也在于简练的文字中所蕴含的矛盾与冲突，往往容易让人忽略。但也正如他自己所说，要想读好荒诞小说，就要从表层切入情节，从形式研读小说。
让我们首先来从表层分析，书中的主人公默尔索，在母亲葬礼的棺木旁抽烟、喝牛奶咖啡、亦或是对于母亲的葬礼始终流露出来的无所谓的神情，都让人感到荒诞，但是我们需要以书中的一点为前提，即在默尔索看来，生活并不会因为人的所作所为而产生变化，以此为基础，我们便能理解，他并不是不爱他的母亲，这分认知促使默尔索在葬礼上保持自然的心态，更何况在烈日灼烧的白昼，正如他自己所说，生理的需要往往会干扰他的感情。
基于这份对世界本质的认知，默尔索一直生活在自己的世界里，就仿佛于一位置身于事外的局外人，玛丽问他是否爱她并与愿意她结婚时，默尔索回答这无所谓，而对于工作机会的转变同样也表现出无所谓的态度，他只是说出了自己内心的真实想法。然而，过失杀人被判蓄意杀人，法官们利用着蓄意夸大的道德，将这位甚至还来不及反抗的局外人便判处了极刑，而唯到了生命即将结束，这位荒诞人却表现出来了与众不同的坚定，他毫不犹豫地拒绝了神甫的”拯救“，并痛斥他、辱骂他，虽然临近生命的终点，但是荒诞之人仍保持着清醒的认知，而神甫带着化身上帝的信念与教化苍生的使命，却永远地失去了个体的认知与清醒，相比之下，荒诞人终于绽放出了他生命的光辉。与默尔索相对应的，是以预审法官为代表的'人们，他们的行为处处合情合理，遵循道德，信仰上帝，教化子民，只是当他们在审判默尔索的案子时，却坚定不移并毫不犹豫地以一种”道德“的方式，讲此案定性为蓄意杀人，他们占在道德的制高点，如上帝一般审判着众生，以道德的标准去附带情绪，去审理大众。我们能够以默尔索的角度，一种局外人的眼光去审视这件事情，里面有多少是夸大的无中生有的道德，我们能够一目了然。我们活在与默尔索一样的世界，我们多少人是生活在别人的标准之下，害怕与整个世界脱轨，于是拼尽全力地获取他人认可的光环，在这个过程中，我们又有几个人保持着自身个体的清醒认知呢？我们每个人都是真实的，但同时我们也是荒诞的，这样下去，也许我们每个人都回想萨那马诺老头和他的狗一样，盲目的开始，落幕的结束。
但即使我们每个人都不能做局外人，我们的热情终将会褪去，美好也终将消散，在这无厘头的世界里，人们终将品尝荒诞，但我们仍然立足于这片土地上，人正是从此滋养自身的伟大。
“在这样的地方，傍晚应该是一段忧伤的喘息。今天，热辣辣的太阳漫溢出来，这田野被晒得直打战，变得沮丧消沉，难以忍受。”
这是主角默尔索在妈妈的葬礼之中对天气的描写之一，诸如此类的描述还有很多，他记录了送行的人的身份外貌、当日炎热的天气，以及送葬途中的环境声音等，唯独缺少了对于母亲去世的悲痛。
他以一句“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”开头，甚至在第一章结尾写道：“以及我想到就要上床睡上十二个钟头的喜悦。”
这些描写无不体现了他对于世界的割裂和似乎颠倒是非的性格，或许在外人看起来十分怪异，然而这正是他的处事态度——将世界赋予他的一切意义抛弃，遵循自我。
不同于那些葬礼上哭天喊地又或是表现刻意的亲人朋友，他没有选择伪装自己融入群体，而是将自己真实的一面展现了出来。
以及后面他记述了很多与身边人发生的故事，例如毫无感情地回复着别人的吐槽，他对于雷蒙想要和他做朋友的无所谓的态度，以及他认为女朋友问他爱不爱自己这种问题是无意义的，甚至他在朋友受伤时表现得不耐烦。
在情感方面，他是一个冷漠的局外人，对人际关系不期待也不关心。
而他在日常生活中也缺少激情，将所有的起起伏伏置若罔闻。
他在妈妈下葬后的第一天就开始认识新的女人，一起约会看电影。之后，他独自度过了一个平凡而无聊的礼拜天。他在第二章结尾写道：“我想礼拜天总是这么令人颓丧的，现在妈妈已经下葬了，我又要上班了，总之，没有任何变化。”这表现了他生活中的不断重复和枯燥，同时也引起读者共鸣，大部分人的生活就是如此，是每天重复着的日常。
当他被老板推荐到巴黎去工作时，他的回答是：我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。
故事来到了高潮，默尔索在沙滩上扣动扳机杀死了一个阿拉伯人，然而他在接受审判一直到死亡的期间，也一直生活在荒谬中。
例如，法庭上把他对妈妈的死亡的无动于衷和他的杀人动机联系起来，说他“怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲”；还有在检察官与自己律师辩论时，他说：但我偶尔也想加入进去说几句，但这种时候，我的律师就会对我说：”您别说话，这对您更有利。”
“可以这么说，他们好像在处理这宗案子时把我撇在一边，一切都在没有我的干预下进行着。我的命运被决定，而根本不征求我的意见。”
最后，默尔索被判了死刑，他在与神父最后的交流中透露出了他的精神的本质：
“我看起来是两手空空，但我对自己是确信的，我对一切都是确信的，比他确信，对我自己的生命和这即将到来的死亡都是确信的。”
“在我度过的`整个荒诞的人生中，从我未来的深处，一股昏暗的气息穿越尚未到来的岁月向我扑来，这股气息一路袭来，使别人向我建议的一切都变得毫无差别，未来的岁月并不比我已经度过的岁月更真实。”
与其说他被判了死刑，不如说他接受了社会的准则和道德的审判。
他们将他过去的言行肆意放大曲解，只是因为这些行为不符合他们的社会认知，却没人在意他在审判中说的那些发自内心的证词。
所以我认为，死亡才是他的归宿。
加缪说过，真正严肃的哲学问题只有一个：自杀。
在勇敢抗争过然而没有任何效果之后，如果要摆脱这个荒谬的世界，默尔索这个荒谬的人的最好的选择就是离开。
版权声明：此文自动收集于网络，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。
本文地址：https://www.miekuo.com/fanwendaquan/xindetihui/718594.html
