写心得体会有助于我们更好地理解和认识自己,提高自身素养。接下来,让我们一起来阅读一些优秀心得体会的范文,希望能够给大家带来一些灵感和启发。
快乐一直是每个人都渴望和追求的。在王小波《东西方快乐观区别之我见》中,东西方人追求快乐的方式是有所不同的。小波认为,西方人从物欲的追求中得到满足,而东方人从人与人的相亲相爱中汲取幸福。王小波较为赞成东方的快乐观,而反对物欲横流造成的“西方病”。
相比之下,双方追求快乐的方式虽然不一样,但追求快乐超过一定限度时,都会产生不利的局面,导致物极必反。这就是所谓的“水满则溢,月盈则亏”。
中国人自古以来便是人情社会。孟子提出“仁者,亲亲也,义者,敬长也。”强调仁义的本源来自于人际关系。正如小波所说的,这种追寻快乐的方式是我们的一大优点。我们既不冷漠,又不自私,而且人与自然的关系和谐。中国社会四平八稳,不容易出毛病。最近的疫情就是很好的佐证。我们看到西方申请破产救济金的人多到不可思议,一方面是西方人没有存钱的习惯,以超前消费为主的他们一旦居家隔离便失去了经济来源;另一方面他们没有像中国一样发达的人际关系。在中国,危机下你假如破产了,不论亲人还是朋友,至少不会让你饿死。但人与人的相亲相爱一旦走向极端,就会被人际关系所严重束缚。如同三纲五常之类的就万万不可取。可如今我看来,这种人际关系大有弱化的趋势。
西方人崇尚物欲。人的欲望因为生产力的高度发达被无限的加强放大,以至于到后来他们都忘了追求物欲到底是为了什么,反正肯定不是为了满足需求。我觉得也许是一种病态的成就感吧。总之,小波在文中说这是“自激”。西方人一个劲的索取且不计后果,从新航路开辟,到工业革命和垄断资本主义的发展,再到如今新冠疫情下将生命与金钱进行衡量,他们对物欲的追求都到了一种极致。
也许是时代的不同,小波的观点不完全正确。如今的东方,从人际关系中追寻乐趣的方式趋于平稳或弱化,而对物欲的追求却愈演愈烈。一方面归功于互联网的发达,人们有幸接触到各种各样的“主义”、“观念”,个人思想因此逐渐独立和解放,越来越多的人开始学着不做“沉默的大多数”。社会上正是有了像李文亮这样敢于发声的人咱们的国家才能更好。所以,我相信,现在再也不会出现清朝时的“节烈妇女”了。更何况,人们离婚还来不及呢。夫妻之间不合便离,疫情居家隔离过后离婚率更是创了新高,这是全然不给古人面子了。更不会有文化革命时狂热的、失去理智的集体主义。现在人总这么认为,你就是你,我就是我,我尊重你的观点,但想要说服我,门都没有。
另一方面,随着社会主义市场经济蓬勃发展,东方人对物欲的追求愈演愈烈。各种各样的功利心态、拜金思潮不可避免的喷涌而出,好像什么事情都能和金钱挂上钩。朋友送礼,首先想到的不是朋友爱君心切,而是赶紧掂量掂量这礼值多少钱、他送我这礼有何求于我;家长给老师送礼,这无非是道德绑架。老师对待学生应该是一视同仁,而家长屁颠屁颠跑来给老师送这送那,这分明就是在说:老师你看着办吧,我的礼可是够给面子了,你这面子给我孩子也要给够啊。这并不公平。我反对人与人之间的关系唯利是图,当然了,适当的利益交流有助于市场经济的建设,但我觉得人与人之间更多的应是依靠情感。或者换一种说法,以爱为基础。
《沉默的大多数》是一本杂文、随笔和书评合集,书中的文章多数创作于1995年左右,即便是时间已悄然晃过了20年,那些值得反复咀嚼的文字里仍然闪烁睿智、理性、人本和新奇的光芒。
不必做”一只特立独行的猪“,但要学着体会。
“思维的乐趣”。
对被设置的生活不喜欢,不喜欢又能怎样?作者在《一只特立独行的猪》中,讲了一只自己在插队时喂过的与众不同的猪。这只猪主要有以下事迹:它能像山羊一样敏捷,一米高的猪圈一跳而过;它跑起来像颗鱼雷,能把狗撞出一丈开外;它会模仿各种声音,汽车响、拖拉机响、汽笛声,学得都很像;它聪明的逃过了人类对它的宰杀,跑得潇洒至极。总而言之,这只猪无视生活的设置,成功改变了自己的命运。
我认为这只特立独行的猪改变自己的命运依靠了三个特质:超猪的能力、超猪的智慧和超人的胆量。尽管我很佩服这只特立独行的猪,向往它冲破设置后自由的生活状态,但也知道我们不可能都去做“一只特立独行的猪”,因为不是每个人都具备那样的勇气,更重要的是,作为社会中的人身上担负了太多东西,不可能像猪一样单纯。
面对生活的设置和思想的灌输,我们可能已经逐渐丧失了独立思考的能力,而是习惯于被动接受;我们可能已经失去了平和自由的心态,而是习惯于用自以为是的善恶标准来评判别人《思维的乐趣》启发我们,要善于进行批判思维,用独立思考去发现新奇、头脑开放而不盲从、自信并尊重他人要学着对自己不赞同的观点报以理解、对自己不了解的东西报以宽容。
“在喧嚣的话语圈下,始终有个沉默的大多数,它是古往今来最大的一个弱势群体。”在作者这篇《沉默的大多数》完成20年后的今天,网络之发达让更多人有了说话的平台,草根阶层也开始有了自己的代言人,他们喊出了自己的声音,并且影响了公众。彪悍一点如语不惊人死不休的网络辩论节目“奇葩说”,活跃一点如遍布民间的网络意见领袖,美好一点如写出史上最具情怀辞职信的女教师。总之,如今说话的人比以前多了,声音也响亮了。
但仅凭一场场网络论战和网络狂欢,始终决定不了话语权的归属,真正挤进话语圈子的仍然只是少数人。大部分人还是或因为没能力,或因为没机会,或因为有隐情,或因为对话语的世界有某种厌恶之情,没有在彷徨中呐喊,而是依然选择在沉默中静待其变。
然而,即便是沉默的大多数,也会有趋利趋乐、避害避苦的本性,不会接受无价值的吃苦和牺牲,当然也有人愿意做出一份牺牲,从而给他人和社会带来更多幸福,但这是有价值的牺牲,叫做崇高。作者在《人性的逆转》中描述了上世纪70年代,自己在农村插队时遇到的一种受虐的品行。在学大寨的口号鞭策和阶级斗争的阴影下,劳动强度超过了人类所能忍受的极限,但结果却是大家变得更加贫穷,他们吃的苦、作出的牺牲是无价值的,违背了人的本性,作者称之为被逆转的人性,并认为逆转人性必须具备三个因素:无价值的劳动、暴力的威胁和人性的脆弱。
人有权拒绝虚伪的崇高,正如他有权拒绝以生命为代价下水去捞一根稻草。《人性的逆转》启示我们,人的本性是改变物质生活的原动力,值得尊重。要从人性角度出发构建理想的道德标准,充分体现对不掌握话语权的“沉默的大多数”人的关怀。其实,从某种意义上说,重视对“沉默的大多数”人的关怀也正是法律的生命。
博尔赫斯有句普通的名言,他说当作家写作的时候,他总是写他能写的东西,而不是写他想写的东西。我之所以说它是“普通的名言”,一方面我觉得他道出了书写本身某些难以言传的神秘;另外一方面我也觉得博尔赫斯道出的不过是一种写作的常识。是的,我毫无疑问肯定这是一种常识,被书写者自身因为沉迷于写作本身而忽略的常识。我们写作有多重的目的,但是无论多么复杂的目的都会自然导向一个方面:我们觉得通过写作能了解这个世界所不为人知的那一面。但是很奇怪,一旦我们觉得仿佛获知了这个世界的奥秘所在的时候,我们往往发现通过写作所传递出的貌似高深的东西其实大都是常识。这样以来,我们写作的终极目的发生了变化:我们原本以为是在发掘真理传递真理,其实我们不过是说出了某种常识。我们通过写作所做的不过是普及常识。写到这里,我想起了王小波。
我真正开始写作的时间是进入大学,是从进入大学的图书馆开始。而后的一段时间,我把我写作的文稿拿给我的一个老师看。令我十分惊讶的是,她对我的大部分文章都赞赏有佳,唯独对我原本十分看好的一篇关于王小波的评论文章提出严厉的批评。那个时期我十分喜欢王小波的文章,为了写好那篇评论文章,我甚至专门去书店把王小波的文集购入囊中。对于一个平时十分清贫的大学生来说,这样奢侈的购书经历自然十分的少见。所以可想而知我在这篇文章中倾注了多少心血,但是独独就是这篇文章遭到了否定。我自然十分的不悦,但是我当时可能觉得我的老师根本对王小波不了解所以才这样妄下定论,所以我后来又把王小波的杂文集《沉默的大多数》拿给她看,希望她从中给我文章一些认同。但是更没有想到,过了不久,我的老师主动约我谈谈。我以为她可能对我的文章有新的认识,兴冲冲感到她的办公室,却看到她严阵以待,很严肃的表情给我谈话。我有些忐忑不安的刚刚坐下来的时候,她开口就说,以后最好不要读王小波的作品,这种人写出的东西怎么能模仿呢。说着她还翻开我拿给她的那本《沉默的大多数》,里面很多地方都折叠做了记号,她指着书中的某个段落说,一个作家怎么能这样写东西呢?竟然把自己早年偷偷的拔别人自行车的气门芯事情写出来宣扬,而且还对此洋洋得意。最后她用一种总结的口气说,这样没有道德感,没有社会责任感的作家怎么可能是一个高尚的作家!而且他的文体十分的散漫,大都是废话,语义重复不说,宣扬的都是很多低俗的价值观,我希望你不要学习这样的写作,多学些古典作家,模仿他们的写作,诸如此类。当时的我被她温柔的训斥弄的无可辩驳。但是我突然又有了一些庆幸,我庆幸的是当时并没有把王小波的小说《黄金时代》拿给她看,否则一定加上一条看淫秽小说的罪名。
在这里我提到了我的老师。我需要说明的是,我始终对我的这位老师充满敬意,她实际上是我大学期间最尊敬的一位老师。所以尽管我不能同意她当时对王小波的一系列批评,但是我已经意识到我们对写作本身有不同的认识。在我的老师看来,写作是一件很神圣的事情,我们通过写作发掘、传递、宣扬乃至说教真理,通过写作提高道德意识和社会责任感,我们要在写作上作一个社会的楷模,给社会发展一种良性的引导。所以从这个角度出发,她不允许我们在写作中犯错,不允许写作中的不道德,不允许在写作中宣扬一种纯粹个人的价值观,要把写作的神圣义务贯彻到底。而在当时的我看来,写作就是一种纯粹私人的事情,写作的痛苦,写作的愉悦都与个体有关。我无法把写作当作一种教化和宣扬某些社会理念的手段。我所“能写的”和“想写的”无法统一。我所能写的无非是从我的一个个体出发,讲述我一个人和我背后通过有限的阅读积累起来的故事;而我想写的则实在太多,已经脱离了我个人所能承担的范围。从这个意义上来说,我喜欢王小波。
但是毫无疑问,现在的王小波已经面目全非了。他由原来的一遍遍讲述从自身写作经验获得的常识的王小波变成了现在被过度阐释变成神话的王小波。这是一个很有趣的转变,王小波生前写作的时候不止一次说他在讲述常识,但是现在我们认为他讲述的都是真理。一个华丽的转身之后,王小波成为了神话,以至于去世十年之后,我们(包括写这篇文章的我)还在不遗余力的写文章祭奠他生的伟大,死的光荣。
双目失明的博尔赫斯在他七十多岁的时候,写了他对自己一生的总结。他说,我觉得我已经写了我的最好的作品,然而,我不认为我的写作生命已经结束了,从某种意义上说,和我年轻的时候相比,现在的青春距离我更近了。这是一位享誉世界文坛的老人对自己一生谦卑而自足的总结。我们丝毫不认为这是一种夸大,当博尔赫斯说“我已经写了我的最好的作品”的时候。当然,我们不可能猜测说王小波去世之前十分也如此这般的想过他的一生。实际上,我觉得这是不可能的。王小波去世的时候很可能是痛苦缠身,他不可能如此悠闲的思考这个问题。但是我想表达的是,无论王小波生前十分这样想过这个问题,他的短暂的一生都是一种遗憾,他的写作更是遗憾。无疑,他在写作的道路上可以走得更远。
王小波生前很看好自己的小说,而不是自己的杂文。但是被公众迅速接受的却是他的杂文。实际上这并不奇怪。对于王小波来说,写小说是纯粹私人性的一面,他喜欢在自己的小说中天马行空的想象和虚构,在他的小说世界中,虚构等同于现实。而在进行杂文书写的时候,他所显示出的是他公众的一面,需要承担道义和责任。但是正如“能写的”和“想写的”总不统一,长期形成的焦虑和分裂让他不堪重负。《三联生活周刊》的主编,把王小波的杂文一度推向公众前台的朱伟先生就曾披露,王小波写杂文后来无法忍受自己写作方面灵感的枯竭而痛不欲生。我认为,正是王小波被看好的杂文害了他,他实际上向往的还是那种写小说的生活。他生前实际上很想从公共写作领域中退回到私人的写作领域。但是,他的公共写作或者说杂文写作所带来的社会影响让他无法退缩。自己“能写的”和自己“想写的”始终无法统一的时候,这种写作过程中的分裂同样会导致精神和肉体上的分裂,这个还没有来得及写出自己最好的作品的人就这样在痛苦中悄无声息的离去了。
叔本华曾说,当我们阅读时,我们是在用别人的思想在思考。但是,阅读王小波文章的时候,我们是否扪心自问过,我们是在用他的思想去思考么?看看现在已经面目全非的王小波,已经被奉为大师的王小波,已经被过度阐释的王小波,我真的希望我们能真正的用王小波的思想去思考。
前阵子,读王小波杂文集《沉默的大多数》,其实读不多懂,只是瞧瞧热闹。读不懂的,自然无法置喙,因此,只是针对有所感触的地方零星地记些札记。多年前读过几天王小波的小说,不管小说还是杂文,我能看懂的其实只占极少数的篇幅,大多数是读不懂的。
奇怪的是,即使不懂,居然没太影响阅读兴致,每天空闲的时候还是会接着前一天的进度读。青少年那会,附庸风雅装深度读鲁迅的时候,读不懂直接就不读了,还反感周先生有话不好好说,非得拐弯抹角的难为人。
当然讨厌鲁迅也是另有理由的,他说得那些拐弯抹角的话经常会出现在考试卷上,被画上波浪线,问,划线部分有什么深层含义,有啥含义,话是他说的,我哪里知道啊。勉为其难揣测一下,写下两句来充个数,运气好了沾点边得个一两分,运气差的话,白忙活。
小波的作品,估计一时上不了教科书的,所以也就有效地避免了被讨厌。当然,即使有那一天,人生单程车,自然无法回头,再也做不成需要做阅读理解的中学生。此话,并无青春不再的感伤,生命的每一段我都很认真在对待,后一段总比前一段更值得珍惜与拥有。不必悔恨过往,也无需对未来期许太多。最好的,必是当下。
还是说回到书上来。一个社会里,中年人要负很重的责任:要对社会负责,要对年轻人负责,不能只顾自己。因为这个缘故,我开始写杂文。近来,觉得自己很失职。势力范围内本来有一个年轻人归我负责的,也因为地理范围的不可及而难以负责。对社会负责,首先要对自己负责,对我而言,也只需对自己负责就够了。巧的很,因为这个缘故我开始写公众号。最近因为家里事情较多,竟也懈怠了。
11月,整个月只写了一篇。常想,反正写,对于我自己来说只不过是一件刚刚开了头的事情,坚持与否,与他人无益无害的,毫无压力。没有压力,能坚持做好一件事,才是能力吧。反右后期,许多论战从平等的讨论转为一方对另一方的批判,讨论里不是争谁对谁错,而是争谁好谁坏。一旦好人的身份既定,另一方是坏蛋就昭然若揭。
于今,情况有好转了吗?碗打了说碗,盘子打了说盘子了吗?没有。明明某人在某件事上出了严重的问题,莫名的众人被带领着,虚挖深度,实引其它爆点,吸引目光,转移话题,最后大家都忘记因为什么炖成了现有的一锅浆糊。不管真假,先主观介入,口吐莲花,病毒式传播,蛊惑人心,全民当枪,三人成虎。
套路总于无形中。中国常有人不惜代价,冒了被踩死的危险,挤进体育馆一类的地方,去见见大名人,在里面涕泪直流,出来后又觉得上当。这道理是这样的:用不着花很多钱,受很多罪,跑好远的路,洗耳恭听别人说你是傻×。自己知道就够了。
你看,这就是王小波,这就是王小波的变态辣。口感爽脆,大快朵颐。有一种说法是这样的:人在年轻时,心气总是很高的,最后总要向现实投降。我刚刚过了四十四岁生日,在这个年龄上给自己做结论似乎还为时过早。但我总觉得,我这一生绝不会向虚无投降。我会一直战斗到死。
一语成谶。1997年4月,王小波,45岁,心脏病突发,生命戛然而止。一个特立独行的作家在创作上最好的年龄,没有任何告别的话,永远离开了。然而十年过去了,二十年过去了,他的作品一直活跃在出版届。
市场无言,却一直在说话。读者沉默,却一直都在阅读。
沉默有自己的语言。举个住楼的人都知道的例子:假设有人常把一辆自行车放在你门口的楼道上,挡了你的路,你可以开口去说:打电话给居委会;或者直接找到车主,说道:同志,五讲四美,请你注意。此后他会用什么样的语言来回答你,我就不敢保证。我估计他最起码要说你“事儿”,假如你是女的,他还会说你“事儿妈”,不管你有多大岁数,够不够做他妈。当然,你也可以选择沉默的方式来表达自己对这种行为的厌恶之情:把他车胎里的气放掉。干这件事时,当然要注意别被车主看见。
一种文化必有一些独有的信息,沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话:有一件事是公开的秘密,假如你想给自己盖个小房子,就得给主管官员些贿赂,再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得,属于沉默;再加上讲这些话时,戈氏是苏共,所以当然语惊四座。还有一点要补充的,那就是:属于沉默的事用话讲了出来,总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里,所有的人都不说话了,沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播,多少有点过甚其辞,但也不离大谱。在沉默的年代里,人们也在传播小道消息,这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说,比方说,公共厕所。最起码在追查谣言时,我们是这样交待的:这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语,不值得认真对待。另外,公厕虽然也是公共场合,但我有种强烈的欲望,要把它排除在外,因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄,就常听人们说:我们这一代,生于一个神圣的时代,多么幸福;而且肩负着解放天下三分之二受苦人的神圣使命,等等;在甜蜜之余也有一点怀疑:这么多美事怎么都叫我赶上了。再说,含蓄是我们的家教。
文章以王小波的自身经历为线索,先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候的大跃进,到大学时候革命及让人啼笑皆非的现实,很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条,以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波,选择了沉默。选择沉默,是因为一些话在某一环境下无法说出口,或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子,如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车,妨碍了你的进出,而你又是一个认真的人。你劝告他,或去跟居委反映,说:同志,五讲四美,请你注意。对方的很有可能,会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶,把他车胎的气放掉,当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息,沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话:有一件事是公开的秘密,假如你想给自己盖个小房子,就得给主管官员些贿赂,再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得,属于沉默;再加上讲这些话时,戈氏是苏共,所以当然语惊四座。还有一点要补充的,那就是:属于沉默的事用话讲了出来,总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里,所有的人都不说话了,沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播,多少有点过甚其辞,但也不离大谱。在沉默的年代里,人们也在传播小道消息,这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说,比方说,公共厕所。最起码在追查谣言时,我们是这样交待的:这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语,不值得认真对待。另外,公厕虽然也是公共场合,但我有种强烈的欲望,要把它排除在外,因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄,就常听人们说:我们这一代,生于一个神圣的时代,多么幸福;在甜蜜之余也有一点怀疑:这么多美事怎么都叫我赶上了。
福科先生曾说:“话语即权力”。他认为,不说话的人不仅没有权力,而且会被人看做不存在,因为人们不会知道你。殊不知,沉默其实是件好事。因为没有沉默,就不会有孕育、震荡和突破。正如蛾在沉默了一冬之后,能把飞的梦幻变成现实;海在沉默了一时之后,能把惊涛的壮观推出地平线;每一个优秀的人,都需要一段沉默的时光。
中国人一直都有一种通病――在公众场合什么都不说,到了私下里则妙语连珠,换言之,对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说。龙应台女士曾对这种现象大发感慨:中国人为什么不说话?或许是因为龙应台女士在国外住了很多年以后几乎变成了一个心直口快的外国人,所以她将保持沉默视为怯懦。然而,王小波认为这是不对的。
在《沉默的大多数》里,王小波将沉默形容为一种人类学意义上的.文化,一种生活方式。其实,文化也好,生活方式也罢,无可否认的是,沉默确实也是件好事。
孩童时期,我们总是天真可爱:不明白的问题,势要“打破砂锅问到底”;有话要说时,不一次说尽心中想说的话绝不罢休。因为大家还将我们视做孩子,所以年少时的口无遮拦总能被轻易原谅。然而,当我们作为成年个体真正地走进社会时,这种特权就会被自动剥夺。说话不小心?很好,请自己承担祸从口出的后果。于是乎,我们开始变得小心翼翼,开始学着审时度势,也开始收起年少时的棱棱角角以及曾经带给我们骄傲的那些锋芒毕露……我们,开始慢慢学会适时沉默了。
在《尼克?胡哲给自己的信》中,有这样一段话:每一个优秀的人,都有一段沉默的时光。那一段时光,是付出了很多努力,忍受了很多的孤独和寂寞,不抱怨不诉苦,只有自己知道。而当日后说起时,连自己都能被感动的日子。其实,隐忍的沉默,恰是我们抵抗世界的力量,当我们拥有时,我们才有资格自由;思索的沉默,恰似一道大门,通向现世没有的东西,通到现在的人类想不到的地方。总之,沉默不是孤独,不是烦恼,只是想静一静;沉默不为风景,不为享受,只想找回自己;沉默没有浮华,没有牵绊,有的只是一颗自然而然的心。
沉默,原来是件好事。
终于看完了《沉默的大多数》,喜欢王小波的文风,这个理科出身的文学家,杂文写起来很有理性,也就是我们所说的逻辑思维,虽然他一再提示说他逻辑没学到多少。而且其中的黑色幽默也是我极其喜欢的,他的幽默总能让人在看比较沉重的问题时突然发笑,有人说王小波的天才,我却觉得那是生活给予他的,不管是上山下乡,还是进大学而后去美国学习,他总是在反思,反思自己的境地,反思社会的变革,反思制度的缺失,反思社会思潮的演变,反思人文立场的孤立,反思知识分子的责任,以及反思弱势群体的痛苦。
往往一个国家经历改革,带来许许多多的变化,我们能够看到很令人振奋的变化。然而,改革进一步深化,进入了一个十字路口的时候,以前沉淀的问题随之浩浩荡荡奔波袭来,量变几乎达到质变的关口,这时候的矛盾是最多而且最激烈的一种显现,考验不仅仅是某些决策者,不仅仅是这些”精英“,而且对民众也是一种考验,谁也无法说自己脱身事外。我很惊叹的是,《沉默的大多数》是描述上世纪八十年代到九十年代中期的问题,然而如今不仅没有过时,而且在我们的周遭处处还在显现,更有愈演愈烈的趋势。社会的发展,通过改革开放,中国gdp在增长,而如今据说已经排列世界第二,虽然没有说人均。而这些成就民众将信将疑,更多人关注的是民生问题,比如房价、社会保障、物价过高、教育公平等等一系列关乎每一位公民的生活的问题。中国如今出现的问题,是中产阶级的沦落,也就是经济学上说的”m型经济模式“呈现两边倒的趋势,某些人通过权力寻租,不是通过努力,不是通过创业,而是通过某些灰色甚至黑色的交易或者行为,掌握了这个社会的大部分资源,而富起来的一代,以及富二代等等,这些人是一个极端;而另一部分人,因为劳动力被剥削,被圈地运动淘汰,被资源所限制,而这部分人成了m的另外一边,就是贫穷的一侧。郎咸平教授对中产阶级的描述”能否负担房贷、婚姻和教育费用是中产阶级的显著标志“,就是说现在的情况是,中产阶级在慢慢被吞噬,慢慢被消灭,被逐步赶到m的贫穷的一侧。这是中国现在社会问题的重要体现,为什么那么多人关心房价,以及相亲节目的兴起其中的拜金问题的沉思,还有教育公平户籍制度等等,都是因为有非常庞大的一个次中产阶级的群体的存在,各种问题在这个点上的体现。
正是因为如此之多的问题的综合,我在看《沉默的大多数》的时候在想,我们那么多的弱势群体,包括在网络上引起围观的这些事件,无不是和社会进步中公平问题相关,我想大部分人都是选择沉默的一侧,包括我,卑微的人沉默并不可耻,因为力量的微弱,因为被权力的吞噬,因为心灵的成长度不够,所有这些原因的综合,沉默成了这个时代的主题,网络用语的体现就是”打酱油,神马都是浮云,淡定“诸如此类的用语频出不凡,一是对政府公信力的不信任,一是对事实无法改变的消极对应。龙应台女士曾经写过《中国人为什么不生气》,群体的沉默是一个社会弊病呈现的体现,我想不仅仅生气就可以解决的,只有完善了制度,完善了法律以及执行,引导企业改型,改革教育,改变户籍限制,发展经济,改善民生,才能慢慢消除一些社会弊病。还有最近房价问题政府的打压其实也是有问题的,收房产税我觉得完全是一种错误,羊毛出在羊身上,到头来还是摊在民众身上,引起更多的抱怨与不满,而且保障性住房也不是说数据就可以体现,一切靠指标实现的社会的极度畸形的社会发展。看到某篇关于中国问题的研究,不管是房地产还是其他,归结在一起就是土地问题,解放初期因为土地问题解决得好,所以中国那时的社会趋于稳定,而此时期的房价等问题,是房地产绑架中国经济的时候,因为房地产就是gdp,如果没有解决好这个问题,社会动荡,也就是改朝换代又要到来,希望不是红色流血的冲突,不管是谁都不愿看到这样的结局。
社会的进步归结为顺应民心,权利的傲慢,往往不太注重如此,当官的只注重政绩,注重指标,注重gdp,注重升官发财,在稳定压倒一切的口号下,人民的声音往往被压缩,沉默是大多数的选择,然而没有听到的声音不能说没有声音,群氓慢慢学会了思考,学会了在悲观中慢慢成长,能顺应如此庞大的群体的意愿,那么可以说民主的进程是迟早的事,制度需要慢慢完善,我完全不相信人治,人总是带着主观意志在行使某些东西,包括权利包括决策,而这方面,中国的精英们,完全脱离社会,没有调查而立马出来的决策何其之多?总之,社会进步的脚步依然在迈动,前进的步伐是没有人能够阻挡的,希望能够朝着好的方向发展,套用罗大佑的歌名”明天会更好“。
这本书本来是想写到每周推荐里的,一不小心,写得有点多。逻辑不是很清晰,显得有点啰嗦杂乱,想到哪儿说到哪儿,大家见谅。
一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了,大家面对问题都选择不说,于是作者鼓励大家说出自己的想法,鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了,沉默的大多数只是这本书里的一篇文章,书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代,光是能有意识去思考这些问题就很不错了,何况还够胆写出来,非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人,现在变得不沉默了,想要说点什么,但我认为他并不是鼓励大家都去说,毕竟,有独立思考能力,有批判精神并敢于说出来的人还是少数,多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说,而是思不思考。
其实自古以来,不思考的人是居多的,有些是不愿意思考,有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定,如果人人都“没事瞎捉摸”,去思考人生意义,去思考社会问题,那么社会就容易动荡,而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默,从小父母就教我们做人要低调,做事也不能张扬。到了学校老师教我们,沉默是金,多听少说,韬光养晦,厚积薄发。进入社会,越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟,祸从口出,一定要谨言慎行。
有人说这是中国人自卑的劣根性导致的,鼓吹西方文明敢于表达自己,直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法,这其实是两种文化的差别,没有高下之分。直话直说有它的好,沉默以对也有它的利,任何事物都有其两面性。
暂且不论沉默是不是一种美德,但我相信沉默是很有力量的,不是空洞的沉默,而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的,我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人,很酷。但是,如果真有话想说,实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹,没有眼泪不用硬挤一个道理,憋久了容易憋出内伤。
某种意义上说,我也算是一个沉默的人,虽然偶尔写写随笔,咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道,我表达的东西都是比较中立的,态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的,一方面是我本就持着多元的价值观,认为很少有东西是非黑即白的,另一方面也是因为不愿去和人争执,从小养成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的讲,我在某些方面的独立思考能力是欠缺的,所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》,所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的,并不以理智去判断和决定,而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢,另外群体意见的传染性也是极强的。
我想也正是因为这样,王小波的文字里没有那么多的煽动性,从他的文章里看不出愤怒和呐喊,他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想,讲自己的道理,因为他本人就很反感洗脑,所以他不是要把他相信的一套灌输给你,而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体,而是希望启发一个个理智的个体,当这些个体的数量达到一定规模的时候,量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂,对社会精神文明的进步起到了很大的作用。
但我不敢说自己喜欢王小波,因为我确实没这个资格,迄今为止,我只读过他的这本《沉默的大多数》,所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据,而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时,那我认为因这本书去思考起码需要50个小时,几乎每一段话都值得细细琢磨。
身边真正喜欢王小波的朋友,几乎都有一个共同特点,独立思考能力较强,具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力,如果没有基本的对信息的辨别能力,就只能人云亦云,甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车,为什么会有网络喷子无脑喷人,为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。
而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默,也许是觉得说了没用,又或者是觉得说得太多显得轻浮,自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的,看不起不会思考的人,同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的,这是每个人的权力,我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢,尊重这种可能推动社会进步的沉默。
但是我还是想就此多说两句,我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神,然而却没有学到的是对其他人的尊敬,我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立,懂得明辨是非,没有随大流,那也不能说明你就高人一等,我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气,也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来,具备独立思考能力的人是聪明的人,但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一个人告诉我:凡是人,皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威,来辱骂或为难别人以达到心理的满足,其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道,大家绕开脏东西走,不是因为害怕它,只是害怕弄脏了自己而已。
文章以王小波的自身经历为线索,先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候的大跃进,到大学时候的--及让人啼笑皆非的现实,很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条,以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波,选择了沉默。选择沉默,是因为一些话在某一环境下无法说出口,或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子,如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车,妨碍了你的进出,而你又是一个认真的人。你劝告他,或去跟居委反映,说:同志,五讲四美,请你注意。对方的很有可能,会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶,把他车胎的气放掉,当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息,沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话:有一件事是公开的秘密,假如你想给自己盖个小房子,就得给主管官员些贿赂,再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得,属于沉默;再加上讲这些话时,戈氏是苏共,所以当然语惊四座。还有一点要补充的,那就是:属于沉默的事用话讲了出来,总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里,所有的人都不说话了,沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播,多少有点过甚其辞,但也不离大谱。在沉默的年代里,人们也在传播小道消息,这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说,比方说,公共厕所。最起码在追查谣言时,我们是这样交待的:这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语,不值得认真对待。另外,公厕虽然也是公共场合,但我有种强烈的欲望,要把它排除在外,因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄,就常听人们说:我们这一代,生于一个神圣的时代,多么幸福;在甜蜜之余也有一点怀疑:这么多美事怎么都叫我赶上了。
--作者王小波,众所周知是一位特立独行的作家,他的作品描写和叙述都很生动,甚至是充满了露骨的真实。由此在我看来,与其说他是一位小说家,不如说他是一名斗士,为自由而战的斗士。
《沉默的大多数》这是一本杂文集。作者自身对名字是这么解释的——大体意思是这样的:自从我成人以来,所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面,始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话,以前说过的一切和我们都无关系——总而言之,是个一刀两断的意思。千里之行始于足下,中国要有自由派,就从我辈开始。可是,这么多年过去了,现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”,这真是一件令人遗憾的事。
我们都知道杂文的精髓在于批判,而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》,给我们讲述了他的动机,但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎,是我变得沉默的起因”,这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。
我们如今是一个浮躁的社会,便捷的互联网、通信设备和交通工具,在带给我们便利的同时,也逐渐消磨着我们的耐心,让我们变得越来越不耐烦,同时我们内心又常常空洞肤浅,沉默地对待周围的人,同时在虚无的网络中寻找虚无的知己,在现实的社会中面对封闭的自我。
不得不承认,我也属于那沉默的大多数,对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。在我周围,像我这样性格的人特多——在公众场合什么都不说,到了私下里则妙语连珠,换言之,对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说。
沉默不一定是坏事,但在需要声音的时候保持沉默就是一种懦弱,一种对生活,对困难的逃避,对人类的冷漠。也许有人对王小波的看法并不赞同,但你不得不承认,他敢于质疑善于批判的态度是绝对值得尊敬的,这是一个群体精神进步的源泉。我们需要像王小波一样的斗士,需要斗士一样的战斗精神。
最后我希望我们大家都能做到像王小波书中所写的那样——当一切开始以后,这个世界上再也没有什么让我害怕的事情了,只希望我们以后面对生活,面对生命的时候,不再害怕!
王小波是我非常喜欢的一个作家。他的《黄金时代》我读了很多遍,一读就非常喜欢。王小波的一生是短暂而精彩的,读他的作品可以让我感到非常愉快。趁着周末空闲我读到了王小波的这篇杂文。
王小波说:自从我辈成人以来,所见到的一切全是颠倒着。在一个喧嚣的话语圈下面,始终有一个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的分。王小波说在他的周围有很多人在公共场合下什么都不说,私下里却妙语连珠。就是说对信得过的的人什么都说,对信不过的人什么都不说。沉默是人类学意义上的问文化,这种文化的基础是:开口是银,沉默是金。
的确,沉默是可以传播的,在某些年代里,所有的人都不说话了,就像野火样蔓延着。王小波讲述了在三年困难时期,有一天开饭时,每人碗里有一片小腊肉,他的弟弟按捺不住心中的狂喜,向世界宣布我们大家吃大鱼大肉了。结果是被他爸爸一顿揍。
读完这篇文章,真的很佩服王小波对这件事情观察的透彻,对比现在,人群中沉默者往往最有实力。虽然现在的大环境下,会说话的真的要比沉默的人占据优势。现在有多少人选择沉默,我们认为很多善恶可以自明,人与人生来就在不平等的人间,被尊有序是永恒的真理,但是你可以不听。沉默是人生的常态,但是口沫飞溅,对别人大作评价,层次确实很低。
在一个伦理体系中,人们学会了把事物分成好与坏。这种观点对我们了解世界是有不良的影响的。
作为一个知识分子,王小波独到的眼光确实令人敬佩。理不辨不明,王小波的作品值得一读。
第一次接触王小波的作品,有种相见恨晚的感觉。从客观上来说,他是一个中国文化的悲观主义者,他对中国文化提出了一些不同的见解。按照他的话来说,就是特立独行。在整个中国文学圈里,像王小波这样的人屈指可数。我偏爱他这种痞气,这种幽默,还有他的这种逻辑和思考方式。
他的很多观点给了我另一种角度看世界。在一开始,他指出沉默的坏处。例如,一些人记恨某些人,但绝不说出来,而是在背地里使坏。在打开这本书的最开始,我以为王小波说的沉默的大多数是不好的。但读到后面,又感觉这沉默是一种好事。但随着沉默的原因越多,我越感到沉默背后原来有这么多的思考。例如,他说权利即话语。在他的那个知青下乡的年代里,沉默的大多数是没有一定身份的。因此,说话不会有人听,久而久之也就没有人再说。选择沉默的,一般都是弱势群体,他们不敢将自己的处境说出来,例如中国的同性恋。
王小波说,人生活在一种文化的影响之中,他就有批判这种文化的权利。我对自己所在的文化有所批评,这是因为我生活在此地,我在这种文化的影响之下,所以有批判它的权利。;他是一个清醒的人。他对自己所处的时代、文化都怀有批判性思维。他的灵魂里有鲁迅的影子。他也在解剖自己,解剖他所在的社会。他用幽默的语言来揭示他那个时代的一些问题。例如他认为中国的知识分子有两种:一种是创造精神财富的人,一种是阻止别人创造精神财富的'人。在他所处的那个时代,精神思想单一,大家的思想深受文革影响而变得思维无趣。因此,创造出有价值的知识分子是少数人。
王小波也认为,人最有趣的事情就是不断的学习知识。而最邪恶的事情就是智力低下愚蠢。从王小波的文字和例子来看,他真的是一个博览群书的人。他知道的知识面很广,思考得很深入。当然,一个合格的知识分子不管能不能写东西,他的前提就是读书知事。王小波认为,人最重要的是思考。像我国曾经的书生背四书五经倒背如流,但是却从不曾思考过其中的真意。这也算是我们古代读书人的悲哀之处。
我想王小波最终还是想表达沉默的思索。沉默的思索应该是沉默最好的价值。一个人最不应该的就是不经大脑的思考仅仅只是说话。沉默的思索应该是一个人的好的品质。这种思索应该是一种理性的。王小波在这本书里提到多次他偏爱理性和科学。我想,这也是他逻辑比较严密的原因吧。
在读者群体中,敢以走狗,自嘲和自称,来表达对作者的喜爱和仰慕的,恐怕没有第二家。
王小波逝世20多年,各种记忆文章、纪念、悼念却是一年甚过一年,对于一位自称,特立独行的人,来说,这众多的拥趸,已是证明其价值的最佳注脚。他的小说新奇,有趣,直白,痛快,扑面而来的是生猛和生命力。而他的杂文,则更加新奇,更加有趣,也更加痛快。
他写杂文,不但逻辑跳跃,脑洞清奇,关键是能够用这种诡异的方式把真正的道理给讲出来。更难得的.是,他的文章拥有难得的一种真诚和作为一个知识分子的自觉和担当。他表面流里流气,左手自由主义,右手世俗智慧,从壁垒森严的文坛杀出一条路来。他就像一个社科院的放肆教授,用幽默风趣到近乎不正经的态度,不知不觉间把一个道理说透了给你。这种举重若轻的叙事方式和思考方式影响了整整一代人,并在网络时代开花结果、落地生根。
在他的每篇文章里,都包含着对自由的向往,对权威的质疑,以及对人性的关怀。同样的事情,别人写来是脸皮厚,他写的感觉就是坦率真诚。他总是那么离经叛道却又妙趣横生,他坚定地追求有趣,相信人的尊严和价值,追求自由的、有智识的生活。如果说我有一丝自我意识的觉醒,很大程度上要感谢王小波。
这样一位浪漫骑士/行吟诗人/自由思想者,愿你在天堂仍能快乐地思考。
王小波的书和别的作家很不一样,通常我们作为读者读不读的下去书是主观的意愿,从你读第一段话或者第一篇故事就能知道你读不读的下去。可是他的书一直让人有一种捉摸不透的感觉,虚幻而又真实,幽默中带点讽刺意味,也虚度了好几遍也无法弄清作者究竟在想些什么。可以说王小波的写作风格是特立独行的,但又保持着理性的状态,不至于惊世骇俗或者说太过荒诞。
《沉默的大多数》是我读的王小波的第一本书,第一次看到这个标题我想到了鲁迅先生。“沉默呵,不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡”。鲁迅先生在日本留学时,学校组织看电影,当播放到日本人屠杀中国人的画面时,当时的中国留学生没有一个站出来表达过不满,鲁迅至此弃医从文,将纸笔化成尖锐的刺刀来抨击那些‘’沉默者”。而如今时代变了,中国也从当年的衰落走向了繁荣,却还是有人不敢‘’说话‘’王小波的这本书也正是抨击那些‘’沉默者”,在这喧嚣的话语圈中保持沉默,也许是社会的现实压力让他们有所顾忌,沉默是金,沉默也许是他们为了保护自己的盾牌,这也情有可原。但是,若在需要开口时中保持沉默,那么中国人也就失去了向心力了。
在生活之中可能有很多人保持沉默是不敢表达自己的想法,例如我们大学生在讨论小组作业时,其实你有不错的想法想要提出来,但却因为担心别人不认同你的观点或者觉得你的观点不够好而选择把自己的想法藏在心里。很多这样的同学可能是性格原因造成的吧,他们天生内向而自卑,总是默默做一些事却不想被人知道。殊不知他们收起羽翼隐藏自己光芒的时候,可能会错过很多展现自己的机会,别人发现不了你的闪光点,又怎么会发现总是隐藏在角落优秀的你呢。
而另一种沉默就更加可怕了,是迫于现实无奈而产生的群体效应。最典型的例子就是前些年扶不扶的问题,也许有人会说这都是过时的问题了。但我想说这样的问题其实并不过时,因为还没有人让这样的现象得到改善,问题仍然存在。值得担忧的是,会不会以后当一个人发生不幸时,众人都会有这样那样的顾虑导致没有一个人站出来提供帮助。‘’会不会是骗子?”“为什么大家都不去救,那我为什么要和大家做不一样的事呢?”之前太多骗子利用人们的同情心做一些违法的事所以导致产生了信任危机。还是因为社会制度还不够完善并且我们其实需要一些敢于发声与行动的人站出来维护正义。
而敢于发声的人才最值得敬佩,我国的发展之路从来都是充满着曲折,但总是有一群斗士在维护我国的国家安全。经常刷b站的朋友都知道,我国的外交部真的很给力,每当有别国向我国泼脏水或者甩锅给我们的时候,外交部总是第一时间回应,用一种温和且有力的态度来回应别国对我们毫无根据的质疑,体现了大国风度。
前几天,有幸读到王小波的《沉默的大多数》,略有感触。
文章以王小波的自身经历为线索,先讲述了他怎样选择沉默的经过。到大学时候革命及让人啼笑皆非的现实,很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条,以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波,选择了沉默。选择沉默,是因为一些话在某一环境下无法说出口,或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子,如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车,妨碍了你的进出,而你又是一个认真的人。你劝告他,或去跟居委反映,说:同志,五讲四美,请你注意。对方的很有可能,会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶,把他车胎的气放掉,当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息,沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话:有一件事是公开的秘密,假如你想给自己盖个小房子,就得给主管官员些贿赂,再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得,属于沉默;再加上讲这些话时,戈氏是苏共,所以当然语惊四座。还有一点要补充的,那就是:属于沉默的事用话讲了出来,总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里,所有的人都不说话了,沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播,多少有点过甚其辞,但也不离大谱。在沉默的年代里,人们也在传播小道消息,这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说,比方说,公共厕所。最起码在追查谣言时,我们是这样交待的:这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语,不值得认真对待。另外,公厕虽然也是公共场合,但我有种强烈的欲望,要把它排除在外,因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄,就常听人们说:我们这一代,生于一个神圣的时代,多么幸福;在甜蜜之余也有一点怀疑:这么多美事怎么都叫我赶上了。
之前就百度过王小波,由于我的心不细,只看到他去世的日子(1997年),就以为他是一位年龄较大的学者。所以我一直以为,他写《沉默的大多数》的时候,已经到了暮年。
很惭愧,到这本书的中间部分,我才知道,他很年轻,而且很早逝。当我知道是这么一回事的时候,我浑身冷颤,可惜啊,可惜啊,如果他多活30年,得又有多少好的作品啊。
这本书是在微博上看到,说是推荐9本书高分书籍,其中有5本我看过,都是好书,便相信其他4本,也是好书。
我看很多书在一开头都很困难,因为对作者的思维还不够熟悉,便有冲突感。其实,很多东西都是这样的,这是学习的开始呀。
我想到了另外一位作者,大冰。大冰的故事很吸引人,看起来也很舒服,但是总有加工过度而没有营养的嫌疑。而王小波的这本书,也是在讲故事,但里面包含了很多他的独立思考。
而要理解一个人的思考,便要按照他的思维去走,走到他思维的深处,便和作者在一起了。
最让我印象的,是“肚子里的战争”,“一只特例独行的猪”,“椰子树和平等”,“谦卑学习班”,“鱼王”,“萧伯纳的吧拉拉少校”。
“鱼王”,“萧伯纳的吧拉拉少校”可能是刚刚读完,所以印象深刻。
“肚子里的战争”。
展现了当时年代的荒谬,“人像小白鼠一下,是学习的工具”。
“在战争中学习战争”这句话体现要在实践中学习。但是并不是让人毫无准备就上战场去实践。在实践之前,要做最充足的准备。而很多时候,却推脱了前面充足的准备。这是歪曲。
“一只特例独行的猪”。
最近自己老是在想,我是不是应该上完大学,找个女朋友谈对象,然后结婚生孩子,过一生。我得承认,我是半吊子,半吊子是我既追求自由(打破人生的预设),也希望稳稳定定(人生的预设有较多的安全感)。我未来不知道我往哪个方向去走,但是我很佩服那只猪啊。
这两篇,印象最深了。以后和别人谈起这本书(在重读之前),也拿这两篇举例。而我不得不承认,这两篇不是最好的两篇。我画了很多线,现在回过头去看,那些真的'好。
在大学毕业之前,我要重复20本书,现在确定的有:《围城》,《人类简史》,《少有人走的路》,还有《沉默的大多数》。
一直不理解李银河为什么把丈夫王小波的杂文随笔全编命名为《沉默的大多数》。似乎随着时代车轮的不断运转,越来越多的人,特别是年轻人,喜欢选择沉默。这是个沉默占据主流的年代。
的确,说有说的好处,不说自有不说的力量。
电视上美国警察在逮捕犯罪嫌疑犯时总是会说一句:“你有权保持沉默,但你所说的一切将成为案件证词。”
这是一个太过复杂的时代,充斥着太多诱惑。不同的思想观念左右着人们的行动。有人愿意舍己救人,有人愿意披露真相,也有人愿意散布谣言。
因此我总是警惕地看待身边的一切,谁能知道表象背后隐藏着什么,连鲁迅这样的人出门都带着短刀,“不惮以最坏的恶意揣测人间”,更何况涉世未深的我们,还是小心谨慎为是。
而且沉默往往代表着行动,不是说三年不鸣一鸣惊人吗,不是说“不在沉默中爆发就在沉默中灭亡”吗。沉默往往伴随着力量的积聚。在这个多元化的社会中,不同信仰的人们沉默着,包容着,同时也关注着。沉默是一种内在性的处世方式。
有谁能够忘记,新年那场大雪中那些自发铲雪的人们!
有谁能够忘记,奥运圣火传递受阻时,那片默默护送的红色海洋!
有谁能够忘记,当刺耳的汽笛拉响一个民族的沉默时,那些无声无息站出来的人们,是他们排成献血的长龙,是他们在网上谱写朴素的诗歌,是他们捧起温暖的烛光默默祈福!
沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了,这个时代的少年们更多地崇尚理智和谨慎。对于杂志上刊登的调查,我们都清楚那是要登出来吸引人眼球、赚取吆喝的,所以我们沉默,所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎,因为沉默是对选择权的尊重。
我们只相信行动。不是说实践是检验真理的唯一标准吗?
看看“512”大地震之后80后、90后们的表现吧,看看那些任劳任怨的志愿者,看看那些捧出所有零花钱的孩子。这是理性的一代人啊。
因此,我愿意说我是沉默的大多数中的一员。沉默绝不等于道德观模糊,一切都写在心中,一切都写在行动中。
《沉默的大多数》主要讲述了作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注,以反讽和幽默的手法直面生活,从一个轻松的角度来解析身边复杂的事态。
王小波,当代著名学者、作家。1952年5月13日出生于北京,1968年去云南插队,1978年考入中国人民大学学习商品学专业。1984年至1988年在美国匹兹堡大学学习,获硕士学位后回国,曾任教于北京大学和中国人民大学,后辞职专事写作。1997年4月11日病逝于北京。王小波无论为人,为文都颇有特立独行的意味,其作品别具一格,深具批判精神,被人们广泛阅读、关注、讨论并引发了场持久不衰的(王小波热),王小波荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式一定会赢得更多的会心的微笑。
《沉默的大多数》作者王小波,他所虚构的艺术之美,以及他通过对现实世界的批评所传播的自由主义理念,已经在这个世界的文化和思想宝库中占据了一席之地。而到今天,这些话语、这些思想仍是我们的社会所需要的。我们从王小波的长盛不衰只能得出这样的结论:在中国,自由主义理念的传播还任重而道远。王小波的作品一直盛行不衰,王小波的小说在世界文学之林中创造出属于他的美,这美就像一束强光,刺穿了时间的阻隔,启迪了一代又一代刚刚开始识字读书的青年的心灵。
我对自己的要求很低:我活在世上,无非想要明白些道理,遇见些有趣的事。倘能如我所愿,我的一生就算成功。为此也要去论是非,否则道理不给你明白,有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了,很可能做不成什么,但我总得申明我的态度,所以就有了这本书——为我自己,也代表沉默的大多数。
《沉默的大多数》主要讲述了作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注,以反讽和幽默的手法直面生活,从一个轻松的角度来解析身边复杂的事态。下面就是小编为大家大老师有关于沉默的大多数读后感的范文,欢迎阅读。
王小波说:我正在出一本杂文集,名为《沉默的大多数》。大体意思是说:自从我成人以来,所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下方,始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的份?但我辈此刻开始说话,以前说过的一切和我们都无关联的,总而言之,是个一刀两断的意思。千里之行始于足下,中国要有自由派,就从我辈开始。
王小波的杂文别具特色,自成一体。幽默的笔调,使得文章妙趣横生,捧腹之余更多的是深深地思索。品读时,你能体会到阅读的快感和思维的乐趣。如《椰子树与平等》、《卡拉ok与驴鸣镇》、《驴和人的新寓言》和《一只特立独行的猪》等都是异常幽默犀利的好文章。椰子树与平等;卡拉ok与驴鸣镇,这些看似风马牛不相及的东西,被他拉到一齐,说出了个性的味道,有点化腐朽为神奇的`效果。如在《驴和人的新寓言》一文中,他从驴的角度去谈父子与路人的行为,说他要替受罪的驴说话,当翻译义不容辞。文中驴被老子和儿子四脚抬起的时候叫喊,“我得罪谁了,你们这么捏咕我!”得出了这篇新寓言的寓意是:“闭上你的臭嘴,让别人走路”,与原来寓言的寓意:“走自己的路,让别人去说”大相径庭,但同样意味深长。而且,在论述的过程中,幽默诙谐之处信手拈来。许多口语的使用,让文章更为生动,不但没有削弱反而大大加强了文章的穿透力和说服力。
王小波说,选取沉默的人就应是有什么隐衷或者干脆是正因对语言产生了厌恶感。
我并非如此,只是觉得在被这个社会同化着。年小时口没遮拦别人还能够不予计较,正因把你看做孩子。等有一天真正走进了社会,这种特权就自动被剥夺了。说话不留意?很好,请自己承担祸从口出的后果。于是我们最后变得沉默,同时年少时的锋芒毕露、棱棱角角也就被慢慢磨圆了。当然沉默只属于成年人,小孩子们是不屑于此的,他们总是天真可爱的,有话要说时,完全是“打破砂锅问到底”的精神,心中想说的话,不一次说尽是绝不会罢休的。我真是羡慕孩子们的执着,也期望自己能够再回到童年时代,不是为了逃避现实,只是正因我对那时的真实有着一种特殊的怀念,那时的我是不沉默的。
我很喜爱王小波,调侃、睿智,在玩笑中说着智慧和讽刺,这是一种洒脱和无奈。《沉默的大多数》很不错,王小波是比较深切体会什么是自由的并且发奋过着一种内心自由的生活,能够说他很有观察力也很诙谐。
沉默是个双面的词语,鲁迅说过:“不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡”。而由沉默导致的杯具往往是令人痛心的。这样的故事进场发生在我们身边:公交车上,一位凶神恶煞的乘客正因一两块钱车钱的问题,殴打公交车司机,或者是小偷形迹败露之后殴打、威胁受害人,而在公交车上的,往往都是“沉默的大多数”,他们的“沉默”,是人性的冷漠,是怯懦,助长的是恶人的气焰。扼杀的,是他们自己的灵魂。
有一种言论认为,中国人是这世界上忍耐力和抗压潜质最好的人群之一。我们长期生活在各种重压之下,他人的重压,社会给你的重压,权力的重压,金钱的重压。应对苦难,应对灾祸,我们仿佛都是那么的敦厚善良,大多数人总是选取逆来顺受,总是学会服从和屈服。用学者的话来说:这就是中国人的奴性。孕育构成臻至完美的过程长达几千年之久,这期间,中国人已经逐步的失去了自由的灵魂,失去了独立的人格。不会独立的思考,没有自由的魂灵。
应对社会的不公与苦难,太多的人选取了沉默,这是个杯具。这沉默的大多数,在王小波的杂文《一致特立独行的猪》中就成了普通猪的原型,这猪是高度拟人化的猪,普通的猪就如同普通的人一样,麻木,无论他们愿意或不愿意,都屈服于他人的设置安排,按照他人所规划的去生活,肉猪阉掉只为长肉,种猪只为当“花花公子”,对周遭的一切漠不关心。而这其中作者描述了一只特立独行的猪,这猪有很多拟人化的特征:1、象山羊一样敏捷;2、不安于命运,不向命运低头;3、习惯于特立独行;4、对知识青年好;5、善于斗争,敢于斗争;6、对邪恶的势力有着高度的警惕性;7、岁月的磨难使猪的本性发生了改变,对人变得更加冷漠和不信任。但无论是屈服于他人的普通猪,还是对人变得更加冷漠和不信任的猪,最后,他们还是猪,我们不好做猪,我们要做“人”,因此在他人安排的生活中,不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之后,不能灭失掉人性中那些完美的东西,包容,善良,宽容,正义,这时,我们不能做“沉默的大多数”。
不做沉默的大多数,不做他人跳楼时的起哄鼓掌者,不做他人蒙受苦难时讥讽者,不甘屈服,敢于争取自己微小的权利。以前听过这样一个事情,有个律师在列车上买了瓶一块五毛钱的水,他问卖水的列车员要发票,列车员说自古以来就没有发票,律师毫不犹豫的将铁路局告上了法庭,胜诉了。大家以为他以后做火车会遭受到很大的困难么?没有,相反的,每次他坐火车,列车长会亲自把东西送上来,然后问他:“您是此刻就要发票还是等下要下车了我给您送过来?”。权利,就是这样自己争取来的,尽管是微末的权利,你也不能放下,正因一旦你放下,你就会放下得越来越多。不能做沉默的人,看着自己的权利慢慢被夺走,只留下自己自怨自艾。
“沉默”是精神癌症,打双引号是为了区别前者。沉默造就了怯懦的人,这些怯懦的、为人父母的人,他们会在克拉玛依大火时,说出令人心疼的“让领导先走”。沉默造就冷漠的人,他们是跳楼者楼下的起哄者、鼓掌者,他们是在他人应对歹徒的时候那些袖手旁观的人。沉默造就一个又一个的“中国式杯具”,让我们感叹人性的丑陋,而谁又知到我们人性的丑陋,是我们自己亲自展示给别人看的,满脸堆笑的对别人说:“看,我多丑陋。”
我们需要沉默的大多数,不需要“沉默”的大多数!
《沉默的大多数》是一篇杂文随笔集,作者王小波。书中内容涉及甚为广泛:从思想文化方面到社会道德伦理,乃至对小说艺术的看法,都有作者的独到的见解和剖析。给人一种“另辟蹊径”的看待问题的视角。
读者利用各种在路上的时间去拜读《沉默的大多数》,这是读者完整阅读过的第一本王小波的作品。
思路跟着作者才一起走过半程,就与作者的观点产生了诸多的共鸣,内心感觉无比的酸爽,慷慨激昂之情不吐不快。譬如书中评张爱玲时文学不应当带给读者烦恼,谈孔孟程朱宗师大家说哲学不入俗流,论文理科学艺术哲学的通融与层次……文风辛辣但不乏幽默,批判鞭辟入里又不致晦涩难懂。果然,理科思维背景文人很犀利!
王小波是在用幽默的方式在讲道理。比如谈到”人类愚蠢”,他心平气和地告诉人类要学会思考、运用智慧。他从来不骂人,也看不到他的愤怒。即使是他怒发冲冠满腹怨气时,有的只是对当下社会恨铁不成钢的无奈。他不屑使用谩骂的方式来宣泄自己的情感,他的`文章中透露出一股怒不可竭的矜持,和化粗暴的批判转为哲学式幽默的魔力。作者俨然像个饱经风霜而又耐心的老人为孩子们讲道理。这是一本值得大家阅读的书,强力推荐。
版权声明:此文自动收集于网络,若有来源错误或者侵犯您的合法权益,您可通过邮箱与我们取得联系,我们将及时进行处理。
本文地址:https://www.miekuo.com/fanwendaquan/xindetihui/421263.html