古文书法名篇赏析范文(共4篇)

古文书法名篇赏析范文 第1篇

1) 行款中间所空素地，亦有法度，疏不至远，密不至近，如织锦之法，花地相间须要的宜耳。张绅《书法通释》

2) 言外无穷者，茂也;言内毕足者，密也。清.刘熙载《艺概》

3) 务使通体之空白毋迫促，毋散漫，毋过零星，毋过寂寥，毋过排牙，则通体之空白，亦即通体之龙脉矣。华琳《南宗诀秘》

4) 古人作书，乃合全篇布白，长短广下吨，各极天趣，行书妙理，亦不外是。清.范公勉《书法述要》

5) 书体均齐者犹易，惟大小疏密，短长肥瘦，倏忽万变，而能潜气内转，乃称神境耳。清.刘熙载《艺概》

6) 作字贵有姿，尤贵有势。有姿则能醒人眼目，有势则能摄人心神。否则味同嚼蜡矣。譬如美人有色无姿，则不能动人。清.王墨仙《书法指南》

7) 夫作字之势，饬甚为难，锋恬来去之则，反复还往之法，在乎精熟寻察，然后下笔。东晋.王羲之《笔书论十二论》

8) 夫任笔成形，聚墨为势，漫作偏欹之相，妄呈险放之姿，疏纵无旧，轻浮鲜著，风斯下矣，复何齿哉。明.项穆《书法雅言》

9) 作字以精，气神为主。落笔处要力量，横勒处要波折，转捩处要圆劲，直下处要提顿，挑ti处要挺拔，承接处要沉著，映带处要含蓄，结局处要回顾。清.朱和羹《临池心解》

10) 故讨论体势，奇偶为无先。凝重多出于偶，流美多出于奇。体虽骈必有奇以振其气势;虽散必有偶以植其骨。清.包世臣《艺舟双楫》

11) 夫得射法者，箭乃端而远，用近则中物而深入，为势有馀矣;不得法者，箭乃掉而近，物且不中，入固不深，为势已尽矣。唐.张怀灌《六体书论》

12) 凡作字者，首写一字，其气势便能管束到底，则此一字便是通篇之领袖矣。戈守智《汉溪书法通解》

13) 盖谓大字则欲如小书之详细曲折，小字则欲具大字之体格气势也。南宋.陈栖《负暄野录》

14) 作字须有操纵。起笔处，极意纵去;回转处，竭力腾挪。自然结构稳惬，所谓百丈游丝在掌中也。清.朱和羹《临池心解》

15) 姿之于字，宁失之拙，勿伤于巧;宁失之丑，勿伤于媚。清.王墨仙《书法指南》

16) 作字之势，在乎精思熟察，然后下笔。东晋.王羲之《笔势论》

17)平者，稳重也。侧者，取势也。清.冯武《书法正传》

18) 迟以取妍，速以取劲，先必能速，然后为迟。若素不能素，而专事迟，则无神气;若专事速，又多失势。宋.姜夔《续书谱》

19) 古人书有定法，随字形大小为势。清.包世臣《艺舟双楫》

20) 字之体势，一笔而成，偶有不连，而血脉不断，及其连者，气候通其隔行。唐.张怀灌《书断》

古文书法名篇赏析范文 第2篇

1) 能用拙，乃得巧;能用柔，乃得刚。清.王澍《论书剩语》

2) 北朝人书，落笔峻而结体壮和，行墨涩而取势排宕，万毫齐力故能峻，五指齐力故能涩。清.包世臣《艺舟双楫》

3) 六法中原以气韵为先，然有气则有韵，无气则板呆矣。气韵由笔墨而生，或取圆浑而雄壮者，或取顺快而流畅者，用笔不痴不弱，是得笔之气也。用墨要浓淡相异，干湿得当，不滞不枯，使之气欲吐，是得墨之气也。不得此法，淡雅则枯涩，老健则重浊，细巧则怯弱矣，此皆不得，气韵之病也。清.唐岱《绘事发微》

4) 大山之里麓多直出，然步之，则措足皆曲，若积土为峰峦，虽略具欺起伏之状，而其气皆直。曲直之说至显，而以为愚人不知，则其理正道于书。清.包世臣《艺舟双楫》

5) 夫斫戈之法，落竿峨峨，如长松之椅溪谷，似欲倒也，复似百钧之弩初张。处其戈意，妙理难穷。放似弓张箭发，收似虎斗龙跃，直如临谷之劲松，曲类悬钩之钓水。东晋.王羲之《笔书论十二章》

6) 凡起句当如爆竹，骤响易彻;结句当如撞钟，清音有余。谢秦《四溟诗话》

7) 擒纵二字，是书家要诀。有擒纵，方有节制，有生杀，用笔乃醒;醒则骨节灵通，自无僵卧纸上之病。清.周星莲《临池管见》

9) 谨守者，拘敛杂怀;纵逸者，度越典则;速劲者，惊急无蕴;迟重者，怯郁不飞;简峻者，挺掘鲜遒;严密者，紧实寡逸;温润者，妍媚少节;标显者，雕绘太苛;雄伟者，固槐容夷;婉畅者，又渐端厚;庄质者，盖嫌鲁朴;流丽者，复过浮华;驾动者，似欠精深;纤茂者，尚多散缓;爽健者，涉兹剽勇;稳熟者，缺彼新奇。明.项穆《书法雅言》

10) 澄神静虑，端己正容，秉笔思生，临池志逸。虚拳直腕，指齐掌空，意在笔前。唐.欧阳修《三十六法》

11) 心能转腕，手能转笔，书字便如人意。北宋.黄庭坚《论书》

12) 每欲书字，喻如下管，稳思审之，方可用笔。笔者心也，墨者手也，书者意也，依此行之，自然妙矣。宋.陈思《秦汉魏四朝用笔法》

13) 作书须以整暇出之，若勿忙行笔，则摺搭无起讫，往来无含蓄，如治乱丝而紊之矣。清.朱和羹《临池心解》

14) 意须从本领中来。本领精熟，则心意自能变化。清.冯班《钝吟书要》

15) 执笔有七种：有心急而执笔缓者，有心缓而执笔急者;若执笔近而不能紧者，心手不齐。心手不齐，意后笔前者败;若执笔远而急，意前笔后者胜。晋.卫夫人《笔阵图》

16) 学书之法，在乎一心，心能转腕，手能转笔。手不主运而以腕运，腕虽主运而以心远。清.宋曹《书法约言》

17) 意则应言而新，手随意运，笔与手会，故意得谐称。唐.张彦远《法书要录》

18) 意为笔蒙，则意阑;笔为意拘，则笔死。要使我顺笔性，笔随我势，两相得，则两相融，而字之妙从此出矣。清.周星莲《临池管见》

19) 书虽重法，然意乃法之所授命也。清.刘熙载《艺概》

20) 意在笔先，实非易事。穷微测奥，通乎神解，方到此高妙境地。夫逐字临摹，先定位置，次玩承接，循其伸缩攒捉，细心体认，笔不妄下，胸有成竹，所谓意在笔先也。清.朱和羹《临池心解》

古文书法名篇赏析范文 第3篇

兰亭序书法 赏析

兰亭集序是中国晋代(公元353年)，书圣王羲之写下的“天下第一行书”，也称《兰亭序》、《临河序》、《禊帖》、《三月三日兰亭诗序》等。

由于唐太宗李世民非常喜欢《兰亭序》，于是找了不少大臣进行临摹，其中冯承素的神龙本最好，现在我们看到的就是冯承素的摹本。至于原本，由于唐太宗过于喜欢，其驾崩后带入了坟墓，令人遗憾!

作品原文

永和九年，岁在癸(guǐ)丑，暮春之初，会于会(kuài)稽(jī)山阴之兰亭，修禊(xì)事也。群贤毕至，少(shào)长(zhǎng)咸集。此地有崇山峻岭，茂林修竹，又有清流激湍(tuān)，映带左右,引以为流觞(shāng)曲水，列坐其次。虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情。

是日也，天朗气清，惠风和畅。仰观宇宙之大，俯察品类之盛(shèng)，所以游目骋(chěng)怀，足以极视听之娱，信可乐也。

夫(fú)人之相与，俯仰一世。或取诸怀抱，悟言一室之内;或因寄所托，放浪形骸之外。虽趣(qǔ)舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂(zàn)得于己，怏(yàng)然自足，不知老之将至;及其所之既倦，情随事迁，感慨系(xì)之矣。向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀，况修短随化，终期于尽!古人云：“死生亦大矣。”岂不痛哉!

每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼(jiē dào)，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇(shāng)为妄作。后之视今，亦犹今之视昔，悲夫(fú)!故列叙时人，录其所述，虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。后之览者，亦将有感于斯文。

注：据人教版高中语文必修二最新课本，虽趣(三声)舍万殊的“趣”字读qū。人教版是快然自足。

古文书法名篇赏析范文 第4篇

在中国书法史上，为一件书法作品引起激烈的争论除了王狡之的《兰亭序》之外便无与之相提并论者。(兰亭》问世一千多年来，希风绪妙者不绝、交口称烦者不断，步其理武，含英咀华者不衰，甚至连现代首先挑起(兰亭》真伪之争，一口咬定《兰亭》为伪作的郸沫若也承认受过《兰亭》极深的影响。历数中国书法史上的名家，受过《兰亭》形响，心攀手追者则更不胜枚举了，诸如隋之智永、唐之澳世南、褚遂良、欧旧询、唐太宗，五代的杨凝式，宋代的米带、蔡京，元代的赵松雪，李士弘(李倜)，明代的文征明、笙其昌及现代的启功、沙孟海诸大家，无

不把书圣王羲之这件杰作当作书法艺术宝库中之瑰宝。这种事实向我们证明着(兰亭序》那种征服人心摄人心魄的超凡的艺术魅力，历代书法大家潜心砚田之际也会深刻地体味它的真正价值{何况虞世南、米带诸人都是造诣极深的书法鉴赏家，如果《兰亭》为膺品，如何逃过他们的慧眼?这一切都在向我们证明着《兰亭》的真实性!

书论云:“晋人尚韵”，而《兰亭》一帖在在都体现着“晋韵”—一种崇尚自然、潇洒出尘的精神;一种光风界月的胸襟，宠辱不惊的处世态度，一种超凡脱俗的气度与体现高度文化修养的典雅作风—这一切与王右军其他作品相对照，无不形貌皆合，王羲之当年与一群文人学士“引以为流筋曲水”的修楔仪式之中，因饮酒徽醉，又兼“此地有祟山.峻岭、茂林修竹”，当时春光旖旎“天朗气清，惠风和杨”，因而挥毫浴墨直写胸脸，方有此神来之笔，而据说事后王羲之想再写一幅以追《兰亭》帖之风雄_，终未能遂意!看来名作不可“再现”与“复制”。郭沫若断为散之七世孙智水所为，而智永之书风貌与“晋韵’，相去远矣!

《兰亭》在王书中虽不及其行草书札，、但作为一种典雅、双逸、潇酒的时代风格是无人能超越或与之相伴的。那种硫朗有致的布局，挺秀双逸的风神，变化多端的笔法，纵横自如的取势，使后世学书者感到面对的是一座既平凡又神秘莫侧的城楼，往住不得其门而人，单看其用笔的丰富，就有藏锋、称饰、挂笔回锋，牵丝、映带、由方转圆、由圆转方等种种奇妙变化，有些横与波挑又带有隶书遗意，这些都是智永书所不及万一的，变化典侧，时出新愈，平和之中见奇纵，这也是‘兰亭》永久的艺术魅力所在，所谓“不激不励，风规自远”(唐·孙过庭语)正应是对《兰亭》之神最恰当的评语。

我以为，定夺《兰亭》真伪的最重要手段是对作品风格，意境(笔法至结体特点)的鉴定。郭沫若重新挑起“(兰亭)真伪”之争不但大有无是生非之嫌，而且也使人对这位著名文物鉴定家的眼力发生了怀疑。他引李文田之语，认为王羲之书必与“二异”相似而后可，又以王谢墓志为据，认为处东晋之书风必带隶惫(见(中国书法全集)卷十八、二王卷所附王玉池文章)这些都是置王羲之大童行草书作品于不顾而有意标新立异。到了王彼之的时代，其楷书、行草书多已脱尽隶意，王羲之于书法之发展创造亦在于此，为何必欲让其向前人看齐方能承认其作品的真实性?作为历史学家的郭沫若鉴定书法的思想方法是机械唯物史观还是辩证唯物史观呢?况且，碑刻书风与手写书风是大不相同的，这点常识郭沫若岂能没有?可是他硬要肯定李文田的脸断，实在令人莫名其妙。我以为断定(兰亭)真伪的重要鉴别手法就是将它与王筱之其他作品诸一比较，我们以冯幕本为依据，与王羲之《奉桔》、《快雪时晴》、《姨母》等贴诸一比较，发现其笔法风神在在相似，其笔法结体之变化也为智永所不能企及。由此我们毫不怀疑(兰亭)的真实性。1993年，承中国佛教协会周绍良先生寄来他于6U年代写的(从老庄思想论《兰亭序》之真伪一文，其中不点名地反驳郭氏请条极为雄辨。周先生的办法之一便是比较法:将《兰亭》之字与王羲之其他帖宇仔细比较，认为《禊帖》必出逸少无疑。后又读台烤徐复观先生在《中国艺术精神》一书中辨《兰亭》真伪的文章，尤确信不疑矣。

(兰亭)的真伪争论了二十多年，对《兰亭)的种种怀疑影响了一些人对《兰亭》的欣赏与学习。但拨开关于《兰亭》之争的种种疑云迷雾我们可以对诸种布本(纸本)出于同一范本深信不疑，而这同一范本当是被成世南，褚遂良鉴定为王氏真迹的《兰亭序》。至于郭氏“智永伪托”之说板为荒谬:岂有奕世之孙而假托先祖为文欺世之事?况隋之文风大不同于晋，能学其书则可，能模其文风不露破绽则难矣。又兼智永乃一禅师，本为奉佛之人反要硬装模作样，说一大堆道家之言，岂非荒诞不经;近年有学者对“《兰亭)真伪”之争大加赞赏，甚而认为其意义远远超过了‘(兰亭》真伪”这件事本身。这场争论涉及历史、宗教、考古、书法史等诸方面，对书法研究的视野开拓固然大有益处，但《兰亭)真伪问题是不能回避的，否则这争论便成了“大道以岐路亡羊”。

(兰亭序)就书风、文风、思想三方面来说都难断为后世所托，它具有的永久魅力已证明了他的艺术生命力及其真实性。

文学之美

古往今来，人们多关注《兰亭集序》的书法艺术之美，往往忽视了文章本身的价值。其实，这篇散文短小精炼，审美价值颇高，也因此得到了教材编者的青睐，人教版与苏教版都列在必修课文中，文章具有文学与哲学之美，值得我们品味探究。

一.文字凝炼 语言恬淡隽永

二.悲伤而又豁达，胸襟大美