公司知识产权评估范文(5篇)

公司知识产权评估范文 第1篇

关键词：融资；价值评估；风险；知识产权

中图分类号：D9

文献标识码：A

文章编号：16723198（2014）05016102

1引言

在西方国家科技型中小企业知识产权质押融资业务非常盛行，需要贷款的企业将其所有的计算机软件、电影、注册商标等知识产权作为担保，银行在对其价值进行评估之后决定贷款金额。融资难很久以来是我国中小企业所需面对的重大问题，全球金融危机爆发以后，中小企业融资压力继续上升。我国实施知识产权战略后，中小企业如何摆脱融资难，政府应该对其应该高度重视。此背景下，推进中小企业知识产权质押贷款，逐渐成为解决中小企业融资的关键渠道。阻碍我国科技型中小企业知识产权质押融资原因是多角度的，应该从多方面分析知识产权质押融资存在的问题，然后采取有效的管理对策。

2案例分析

在2009年，政府规定南昌市知识_为推进知识产权质押融资的城市之看到了希望，南昌市是全国第一批进行知识产权质押融资的试点，南昌市有很多资金不足的中小型科技企业看到了希望。当前来看，有很多地方根据自己的具体情况建立起了符合自身特点的知识产权质押融资模式，而且明确确定了第一批进行知识产权质押贷款工作的银行，对那些符合质押贷款标准的企业发放了贷款资金，使企业的自主知识产权真正能够为企业所用，变成企业作为融资的质押物。南昌市政府的相关机构为了能够推动企业知识产权质押融资，颁布了《南昌市推进知识产权质押融资工作的实施意见》（洪府厅字[2009]502号），这样能够帮助符合标准的企业能够尽快通过知识产权的质押获得资金。到2012年，南昌市大概有3500多家科技企业，但是真正通过知识产权质押获得贷款的企业就仅仅只有7家。大多数缺乏资金的企业还是很难得到贷款。阻碍这些企业进行知识产权质押融资的最主要原因是知识产权的价值很难确定，知识产权的价值决定着银行给企业发放多少贷款。由于知识产权知识产权自身有很多的不确定性价值评估面临着很多风险。对有形资产的价值评估较为容易，但是因为知识产权其自身的特性，所以在对知识产权评估时，其价值有很大的不确定性，因此在融资中主要存在以下问题：

在法律上，知识产权具有不确定性

知识产权权利归属的权利的不稳定性、不确定性与后续权利的处置和其他人知识产权冲突的可能性等方面是知识产权的法律风险。相比较于其他的有形资产，知识产权的权利具有很大的不确定性，其中主要有以下原因：首先是不能通过拥有将其法律状态明确是因为知识产权的非物质性；其次是知识产权在权利取得以后，在其存续期内，很有可能会随时间和地域等原因使其权利发生意料之外的变动。

在经济上，知识产权具有不确定性

知识产权是国家为了推进技术创新，因此国家会给予拥有知识产权的企业一定的权利，使其对知识产权的拥有具有排他性。知识产权的价值，主要是作为其客体的知识产品处于法律赋予的排他期限以内能够带来的经济价值。

因此，在权利存续期内主要考虑的是知识产权将来能够带来多少经济价值，是其作为贷款质押物关键性因素。大致上有以下风险：其一是强制许可风险。专利强制许可制度是在某些情况下，由国家签署强制许可，在没有专利权人同意的情况下，允许其他人实施相关专利。最早实施专利强制许可制度的不是贫穷的发展中国家，而是发达国家。自上世纪50年代以来，发达国家签发许多专利的强制许可。现在，各国专利法都包括强制许可的规定。中国专利法第六章和专利实施细则第五章就专利强制许可作了一些具体规定。如果他人盗用了其知识产权，则权利人可以根据其排他性权利通过法律或仲裁，能够获得相应金额的补偿。其二是技术替代风险，主要是因为科技腾飞或技术路线改变，因此其替代技术的出现，这样就会到导致原有的技术迅速贬值。在具体的实践中，由于新技术对旧技术的替换，会导致知识产权迅速贬值。然后是市场化风险、知识产权会跟谁着市场的风险一同起作用，如果不是这些因素之间的相互联系，其创造经济价值的效用会大打折扣，像权利人对商标的运营策划与商标权的价值有很密切的关系。其三是侵权行为是一种侵害他人权益的行为，因此侵权行为也可以称为一种侵害行为，这可以从词源学上得到一定程度的印证。侵权行为在我国可以说是随处可见，有很多高仿产品充斥着我国的市场。因此使知识产权真正能为企业本身所带来的经济效益少之又少。

知识产权的变现能力较差

知识产权作为质押物的作用是当借款人无力偿还贷款时可以用知识产权相抵，来偿还所欠的金额，债权人可以将知识产权变现来获得相应的资金，用来弥补其损失。因此在知识产权质押融资的价值评估过程中对知识产权的变现能力应该高度重视：首先是知识产权因为是无形资产，所以其具有很强的依附性，因此必须和相关的有形资产结合起来才能创造出较为稳定的经济价值。最终导致知识产权变现的能力极差。其次能否有一个完善成熟的知识产权交易市场，处置知识产权的道路不够通畅，有可能会使其价值降低。根据统计，我国企业对专利权的利用率普遍不高，并且企业在使用其专利权的权利时，只是通过以专利转让或专利许可的方式来实现其权利。因此表现出知识产权在市场上变现能力很长。

作为专业的评估人员存在一定的主管决断的风险

目前来看，国际上还没有完善的知识产权价值的评估体系。我国无形资产资产评估协会制定的专利资产评估指导意见等政策法规，财政部颁布的资产评估准则，在某种程度上给无形资产的评估带来了的一定依据和标准，因为知识产权的评估具有较强的复杂性，因此在对无形资产评估的较为详细的评估准则还是不够完善。在评估无形资产的经济价值的过程当中，针对知识产权的依附的性特，评估方法的选择以及评估方法的实施，然后选择的收入分成率。因此会带来评估人的主观判断，这样就会造成一定的风险，使其对知识产权的价值评估带来很大的不确定性。

3结论建议

完善资产评估制度，制定较为详细的评估准则

知识产权的价值评估主要包括重置成本法，收益法和市场法。知识产权的评估，其中重置成本法相对较为简易，但是重置成本法和知识产权未来能够创造的经济效益没有密切的联系。依据中国人民银行颁布的《贷款风险分类指导原则试行》的详细准则，对那些质押资产的价值评估，在不存在市场的情况下，应该把相似的资产作为参照，对其价值进行评估。在有市场的情况下，当然应该参照市场价格进行定值；因此，从政策上来看，在知识产权质押融资中，评估其价值时，用市场法进行评估也是不错的选择，但前提条件是应该存在一个较为活跃成熟的知识产权交易市场，因此就我国当前的情况来看不太容易能够达到此等条件。与西方发达国家相比，中国的资产评估起步很晚。在评估理论、评估方法及指标体系的建立方面基本是借鉴或沿用了发达国家的最新成果，因而起步较高，在评估理论研究方面与发达国家也基本处于相近水平。因此，对于基本评估方法中收益法的评估原理、指标体系的建立等方面的认识也基本上相同，但是在评估实践中对于收益法的应用却存在巨大差异。收益法是预计估价对象未来的正常净收益，选择适当的报酬率或资本化率、收益乘数将其折现到估价时点后累加，以此估算估价对象的客观合理价格或价值。因此收益法的操作具有较强的主观性。因此我国的相关部门应该针对这些问题完善资产评估制度，制定较为详细的评估准则，来提升对知识产权评估的准确性和公允性。

对知识产权的质押的风险进行控制

首先银行对知识产权的质押的风险进行控制，主要有以下两点建议措施：第一根据西方发达国家的实际经验，建立起较为完善知识产权的动态数据库；然后由国家规定其拥有知识产权的权利，明确其专利所有权。动态数据的建立能够帮助质权人及早地清楚知识产权的相关情况。以及能通过动态数据库更好地监督其知识产权。第二、知识产权如果被其他人盗用或者在在市场上出现类似的知识产品，质权人能够向这些人提出承担相应赔偿的要求。拥有自主知识产权的企业在面对其知识产权可能贬值的情况下，应该向出质人提出，并要求其增加担保物的相对应贬值的价值，使其能够弥补贬值；如果出质人不答应，那么质权人有权将其知识产权进行变现，接下来和出质人进行协商将知识产权变现所得进行清偿。

其次，应该将知识产权这一无形资产和一定的有形资产相结合一起作为质押物。企业将一定的有形资产作为抵押，银行因此能够对借款企业进行有效地监管，这样能够对知识产权的质押的风险进行控制，降低了银行的贷款的风险。

应根据企业的价值来对知识产权进行有效地评估

银行将企业的知识产权视为质押物是为了当企业无法偿还贷款时，然后将其变现降低自身的贷款风险。这样当一些企业经营出现问题时没有偿还能力时，贷款银行必须要借助质押物将其变现来收回贷款金额。因此，银行在决定是否要向企业进行贷款时，首先要考虑企业的经营状况，分析企业将来是否有足够的还款能力，对质押品的经济价值接下来要考虑的因素。在此情况下，应该把知识产权资产价值评估与企业价值相联系然后再进行分析。

判断企业的价值主要是依据其盈利能力，资产总额，净资产收益率，杜邦分析等诸多相关的财务指标，根据其指标来确定企业整体的市场价值。目前来看，银行对高科技中小企业贷款时，主要的是看这些小企业的经济效益，看重的是他们将来的发展的潜力，银行应该对企业整体及知识产权自身的经济价值进行细致的评估。银行必须要根据企业的价值来对知识产权的进行有效地评估，这样能够对企业的经济效益和将来的发展潜力做出较为客观准确的系统性评价，这既能够保证贷款发放的方向，还可以降低银行的风险，降低其不良贷款的额度。

建立信用联保机制

政府应该鼓励金融机构建立信用联保机制，为中小型科技企业融资建立良好的融资渠道。目前，根据我国中小企业自身的发展状况，距离银行的贷款标准还存在一定的距离。所以，政府应该鼓励行业协会其建立信用联保机制，把那些经营较好，信誉度较高，具有较大发展潜力的企业视为主要会员。如果会员企业需要用知识产权作质押进行贷款，那么该协会应该出具一份正规的担保协议书对此企业进行适当的担保，这么一来就能够帮助企业顺利地得到银行贷款，而且还能使银行贷款的风险得到有效地控制。

4结束语

知识产权质押融资正在逐渐地受到银行的认可，而且在一定程度上帮助中小企业进行融资，拓宽了中小企业的融资渠道。知识产权质押融资能够更好的提高知识产权的利用率，能够更好地鼓励中小企业进行自主知识产权的研发，能够有效地推动我国经济转型。但是，完善知识产权的价值评估制度，建立有效的相关机制，在较短时期内是不可能完成的。因此，政府机构，金融机构等相关部门应该肩负起各自的责任，为推进知识产权质押融资做出努力。这样才能够尽快地解决中小企业知识产权质押融资难的问题，才能全面推进我国家发展战略，实现我国依靠科技来发展经济，实现经济增长方式的转变。

参考文献

[1]杨晨，陶晶.知识产权质押融资中的政府政策配置研究[J].科技进步与对策，2010，（7）.

[2]何敏峰，陈凯.开辟科技型企业知识产权质押融资渠道——以无锡市专利权质押贷款试点为例[J].中国金融，2011，（3）.

[3]唐雯，陈爱祖.以科技金融创新破解科技型中小企业融资困境[J].科技管理研究，2011，（7）.

公司知识产权评估范文 第2篇

【关键词】知识产权 风险分析 对策建议

一、知识产权的概念及特征

知识产权是指人们对其智力创造性劳动成果和商业识别性标记所依法享有的专业权利。

知识产权是无形的，相对于有形财产权有其自身的法律特性，主要表现在以下几个方面：一是专有性。一项发明、一个商标或一部作品的独占权只能授予一次，其他人不能因为相同的发明、商标、著作权获得法律的保护。二是地域性。知识产权的取得适用权利登记地法或权利主张地法。三是时间性。知识产权的专有性仅在法律规定期限内得到法律保护，这是知识产权有别于有形财产权的主要区别。

二、我国知识产权评估风险分析

（一）知识产权评估主体风险

知识产权评估主体是指知识产权评估的机构和人员。根据《财政部关于加强知识产权资产评估管理工作若干问题的通知》第二条规定“知识产权应当依法委托经财政部门批准设立的资产评估机构进行评估”可知知识产权评估主体只能是资产评估机构和评估机构人员。

一般说来，资产评估机构对知识产权的评估都比较专业，但是知识性资产技术性要求较高。所以，评估师除了需要具有专业能力外，所提供的评估服务质量也相当关键，因为其出具的评估报告不仅会直接影响到成千上万的投资人，也会影响到知识产权的拥有者。

（二）知识产权评估客体风险

1.知识产权评估法律风险

知识产权所存在的法律风险指知识产权权利归属的不确定性、与他人知识产权冲突的可能性和后续权利的处置等方面。相对于其他动产和不动产，知识产权存在较大的权利不确定性：一是知识产权客体具有非物质性，使得其不能通过占有来明确其法律状态，而必须通过法律的认可来明确其权利的取得;二是在取得知识产权的权利后，在权利存续期内也仍受到专有性、时间性和地域性的影响，从而随时可能发生改变。

2.知识产权评估方法风险

在对知识产权进行评估时，采用的收益法居多。现就收益法在知识产权评估中使用的风险进行分析。

一是收益能力具有不确定性。知识产权被作为获利工具使用， 且具备了资产换价值和使用价值，并能给经济主体带来未来收益时， 就转化为了资产。知识产权在交易过程中资产价值的实现具有相当的难度， 故采用收益法对知识产权评估有一定的风险性。

二是折现率的确定存在风险。目前，知识产权评估中常用的折现率确定方法通常为CAPM模型和WACC模型。但是，CAPM模型是用来测算权益资本折现率的一种工具，而WACC模型所估算的是以企业的所有者权益和企业负债所构成的全部资本折现率，显然这两者与知识产权之间并不对应。

三是收益期限的确定有待商榷。知识产权在法律上都有一个法律保护期限，但是对于知识产权来说，一般都还存在一个经济受益期限，尤其是对于更新换代较快的资产。而在评估知识产权时，所用到的收益期限是指的经济获利年限，一般都短于法律保护期限。所以，在进行知识产权评估时，收益期限的确定是一个关键问题。

三、我国知识产权评估风险防范对策分析

（一）评估主体风险防范

在进行知识产权评估时，需要专业评估人员按照标准程序进行，遵守相应的评估准则。为保证评估报告使用者得到公正、合理的评估意见，评估人员应具备相应执业能力。在约束评估人员行为上，应建立健全评估操作规范，明细权责，约束知识产权评估主体行为，从而在一定程度上保障评估质量。

（二）评估客体风险防范

1.明确知识产权权属状况

第一， 专利权权属状况的确定。专利证书中的专利权人是最初获得该专利权的权利人。如该专利权在日后转让或许可给他人， 在专利证书中并没有记载， 往往需要通过查询登记簿来获得该专利权最新的专利权人情况。

第二， 商标专用权权属状况的确定。商标权的原始主体可以依法转让其注册商标。作为商标权原始主体的自然人死亡后，该注册商标可以依法移转给其继承人。作为商标权原始主体的法人或者其他组织终止后， 该注册商标可以依法移转给有关法人或者其他组织。自然人、法人或者其他组织依法通过注册商标的转让或者移转取得商标权后， 就成为该商标权的继受主体。

2.知识产权评估方法风险方法

第一，科学分析知识产权的收益能力。委估的知识产权一般处于尚未应用或已经应用两种状态，根据特定的状态，应用不同分析模式，可以有效减少收益能力不确定性风险。对尚未应用的知识产权，在公开市场假设前提下分析收益能力，首先调查分析知识产权产品在该市场上可能占有的份额，得出产品销售的预期收益，进而通过利润分成率计算知识产权的收益。对已经应用的知识产权，首先识别增长曲线类型，而后进行参数估计，得到拟合方程，用通过检验的拟合方程来预测未来销售收入。

第二，合理确定知识产权折现率。知识产权具有无形性及附着性，在预测知识产权收益时，假定其在一个既定的载体中被正常使用所能产生的预期客观收益。在选择折现率时，不仅要考虑知识产权本身风险，还要考虑所依附载体风险。所以，在确定知识产权折现率时，要考虑无风险报酬率、知识产权载体风险报酬率和知识产权特有风险报酬率三个部分，即：知识产权折现率=无风险报酬率+知识产权载体风险报酬率+知识产权特有风险报酬率。

参考文献：

[1]， 于凯. 浅析知识产权评估风险和防范对策[J]. 商业文化， 2012， （3）.

公司知识产权评估范文 第3篇

论文摘要:中小企业尤其是科技型中小企业融资难是一个普遍存在的难题｡科技型中小企业一般都是依托某个知识产权建立起来的,一般有无形资产但缺少有形资产｡在我国现有的金融体制下,以无形资产做担保在银行进行抵押贷款基本是行不通的｡因此,积极探讨将知识产权质押引入信贷实践,为企业融资开辟新途径,具有非常重要的现实意义｡

一､知识产权质押融资的概念

现代《民法通则》认为,质押是指债务人或第三人将其财产移交由债权人占有,以其作为债权担保的担保方式｡质押的本质特征在于转移占有,这是区分质押与抵押的根本标准｡在1995年的《担保法》中,质押被确立为一种担保方式,并规定了动产质押和权利质押两个质押种类｡

权利质押是指以特定权利作为担保物的质押形式｡作为权利质押标的的只能是财产所有权以外的具有交换价值的财产权｡知识产权质押是权利质押的一种形式,我国《担保法》第79条规定:“以依法可以转让的商标专用权､专利权､著作权中的财产权出质的,出质人与质权人应当订立书面合同,并向管理部门办理出质登记｡质押合同自登记之日起生效｡”知识产权质押作为担保物权的一种重要形式,在现代社会中发挥着越来越重要的作用,它不仅是知识产权自身价值的体现,同时,从整个担保与融资市场上来看,它还具有担保价值与融资价值｡

二､我国知识产权质押贷款现状及制约因素

多年以来,为加快经济发展,扶持技术含量高､经济效益好的知识产权项目,促进先进技术的实施转化,一些地方纷纷出台了知识产权质押管理办法､知识产权质押贷款操作办法,有关部门还制定了《专利权质押合同登记管理暂行办法》､《商标专用权质押登记程序》､《著作权质押合同登记管理暂行办法》等,专门调整知识产权质押登记管理,增强《担保法》规定的知识产权质押的可操作性｡但由于知识产权质押贷款受其本身的特点和现行法律､政策和体制的制约,还远未能成为一种重要融资手段｡

(一)知识产权质押立法体系不完善

一是目前我国知识产权制度对知识产权的保护尚不完善,存在知识产权的权属争议和权利的不稳定性｡同时,由于我国知识产权登记制度原因,存在知识产权实际权利人的权益不确定性｡

二是我国知识产权质押管理方面的法律法规仅仅有《担保法》及三部主要知识产权分支部门法,而关于专利权质押､著作权中的财产权质押､可以转让的商标专用权质押的具体操作规则,主要是一些部门规章或地方的管理办法｡这些管理办法大都仅具有操作的程序性规定,对于知识产权质押如何进行法律保护则少有涉及｡

三是《担保法》对知识产权质押特征的界定一定程度上限制了担保实践的发展｡《担保法》规定,“依法可以转让的商标专用权､专利权､著作权中的财产权”可以质押,但我国的知识产权法并无允许使用权转让的明确规定,也不可能在同一知识产权上设置多个质押｡这个重大限制使得一些颇有价值的知识产权的所有者无法借此获得多个融资渠道｡

(二)知识产权登记制度不完善

知识产权质押设定方面规定了几个不同的登记机关,如商标专用权出质的登记机关为国家工商行政管理局商标局,专利权出质的登记机关为中国知识_,著作权出质的登记机关为国家版权局,商号权出质的登记机关为工商行政管理部门等等｡各登记机关所的登记程序内容不相一致,其登记期限和费用也各不相同｡如果出质人以两项以上的知识产权共同出质,其登记机关更为复杂｡从成本与效率的角度来考虑,这种登记制度会加重质权设立的成本,降低质权设立的效率｡

(三)知识产权质押评估难,不利于信贷操作

知识产权质押最重要的环节是价值评估｡自上个世纪90年代中期开始,知识产权评估在我国逐渐活跃,通过资产评估确认知识产权的财产价值,从而促进知识产权交易,保障知识产权所有人和投资者的合法利益｡但目前我国还缺乏完善的知识产权评估制度,我国虽然制定了无形资产评估准则,但其可操作性较弱,特别是专利技术､专有技术､商标及版权等各类知识产权也没有各自具体的评估准则｡知识产权作为一种无形资产,其价值评估是一个复杂的技术问题,需要经过市场调查､市场分析､市场预测等程序,才有可能使得知识产权评估趋于大致准确｡此外,我国在无形资产评估方面,还存在着评估人才缺乏､执业人员素质参差不齐､权威评估机构不多､评估市场混乱等缺陷｡因此,如何建立科学规范的知识产权评估体系,显然已经成为知识产权质押管理工作中的一项重要任务｡

(四)银行对出质的知识产权不易控制,导致风险防范难

传统的银行贷款要求借款方提供第三方担保或有形资产担保,而知识产权质押融资往往只能以未来预期现金流作为担保,不确定性较强,银行明显感到贷款风险与收益不对称｡此外,在具体的知识产权质押运用中,出质人出于自身利益考虑,经常会出现有偿､无偿转让,许可他人使用其商标专用权､专利权､著作权,势必导致知识产权价值下降,质权价值的下降必然损害贷款银行的利益,不利于担保债权的实现｡而且,贷款银行也很难了解质权人的包括转让､许可在内的大量日常经营行为｡

(五)用于质押的知识产权处置难,影响银行信贷的积极性

银行发放不动产质押贷款积极性较高,一个重要原因就是在其所对应的债权逾期时,能够通过拍卖等形式较便利地获得及时足额的补偿｡与不动产抵押相比,知识产权的流动性相对较差,质押物处置起来相当困难｡目前,国内知识产权意识还比较薄弱,知识产权转让市场不大,评估和转让程序复杂严格,都会耗费银行较多的人力､物力和财力成本,处置成本过高｡

三､发展知识产权质押贷款的政策建议

(一)进一步健全知识产权法规和知识产权质押信贷制度

一是健全知识产权相关制度｡重点是要建设有利于科技型企业成长的大环境,严格知识产权评定,提高知识产权的质量,切实加大知识产权保护力度｡简化登记手续,允许质押双方当事人在知识产权部门的地方分支机构办理质押手续｡二是建议中国人民银行､银监会会同国家知识_有关部门牵头制订知识产权质押贷款的信贷指引或操作规程及实施细则｡建议商业银行风险管理等部门加强对知识产权质押贷款的研究,在防范风险的前提下试点推进｡

(二)完善知识产权的评估､交易､公示等配套服务

一是知识_应积极会同有关部门积极向商业银行推荐专利产业化项目,协助商业银行完成专利评估､专利质押合同登记等专利质押贷款流程中的程序,做好专利维权方面的服务?鸦二是通过建立高效率的知识产权服务平台,建立知识产权成果交易新机制,完善技术转移所需相应配套的服务?鸦三是设立统一的知识产权登记机关及规范的质押登记查询系统,统一登记公示程序,合理制定收费标准｡可以研究在人民银行征信系统中增加相关质押物权证编号及评估价值等信息的可行性,为商业银行开展专利质押贷款业务提供良好的环境?鸦四是建立专门或专业的仲裁机构,以便解决相关各当事方出现的纠纷,最大限度地保护相关各方的利益｡

(三)多方联动,构建多样化的(下转第35页)(上接第28页)风险防范机制

一是金融机构要建立符合无形资产质押贷款的信贷管理机制,准确评估风险,选好项目以及对贷后质押品的动态监测｡二是政府有关部门要依托科技发展基金,建立企业自主创新的贷款风险补偿机制和担保基金,按市场化运作,为发展前景良好的企业提供贷款贴息,给拥有自主知识产权的科技企业作前期启动补助资金｡三是鼓励民间设立投资风险基金,让民间资金更多地流入技术创新领域,提高整个社会创造自主知识产权､拥有自主知识产权的意识及能力｡四是尽早成立专门服务于无形资产的信用担保机构,既可以由政府财政､金融机构和科技企业共同出资创立科技企业贷款担保基金,还可以鼓励由企业联合投资成立会员担保机构,发挥联保作用,鼓励各类商业银行增加对企业技术创新活动的信贷支持,以引导和带动金融业加大对技术创新的支持｡五是人民银行分支机构应密切关注知识产权质押贷款发放情况及贷款潜在的风险,积极跟踪､总结经验､发现问题,及时对商业银行进行风险提示和窗口指导｡

(四)大力推动金融工具创新

对重大科技专项资产实行证券化,综合运用票据贴现､税款返还担保､保单､债券等有价证券抵押,进出口押汇与知识产权质押贷款相结合的多种融资手段形式,进一步强化金融服务工具创新,同时为中小科技企业提供从结算到开户､签证等多方面的优质服务｡

公司知识产权评估范文 第4篇

论文关键词:知识产权;权利质押;中小企业;融资

论文摘要:中小企业尤其是科技型中小企业融资难是一个普遍存在的难题。科技型中小企业一般都是依托某个知识产权建立起来的,一般有无形资产但缺少有形资产。在我国现有的金融体制下,以无形资产做担保在银行进行抵押贷款基本是行不通的。因此,积极探讨将知识产权质押引入信贷实践,为企业融资开辟新途径,具有非常重要的现实意义。

一、知识产权质押融资的概念

现代《民法通则》认为,质押是指债务人或第三人将其财产移交由债权人占有,以其作为债权担保的担保方式。质押的本质特征在于转移占有,这是区分质押与抵押的根本标准。在1995年的《担保法》中,质押被确立为一种担保方式,并规定了动产质押和权利质押两个质押种类。

权利质押是指以特定权利作为担保物的质押形式。作为权利质押标的的只能是财产所有权以外的具有交换价值的财产权。知识产权质押是权利质押的一种形式,我国《担保法》第79条规定:“以依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权出质的,出质人与质权人应当订立书面合同,并向管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。”知识产权质押作为担保物权的一种重要形式,在现代社会中发挥着越来越重要的作用,它不仅是知识产权自身价值的体现,同时,从整个担保与融资市场上来看,它还具有担保价值与融资价值。

二、我国知识产权质押贷款现状及制约因素

多年以来,为加快经济发展,扶持技术含量高、经济效益好的知识产权项目,促进先进技术的实施转化,一些地方纷纷出台了知识产权质押管理办法、知识产权质押贷款操作办法,有关部门还制定了《专利权质押合同登记管理暂行办法》、《商标专用权质押登记程序》、《著作权质押合同登记管理暂行办法》等,专门调整知识产权质押登记管理,增强《担保法》规定的知识产权质押的可操作性。但由于知识产权质押贷款受其本身的特点和现行法律、政策和体制的制约,还远未能成为一种重要融资手段。

(一)知识产权质押立法体系不完善

一是目前我国知识产权制度对知识产权的保护尚不完善,存在知识产权的权属争议和权利的不稳定性。同时,由于我国知识产权登记制度原因,存在知识产权实际权利人的权益不确定性。

二是我国知识产权质押管理方面的法律法规仅仅有《担保法》及三部主要知识产权分支部门法,而关于专利权质押、著作权中的财产权质押、可以转让的商标专用权质押的具体操作规则,主要是一些部门规章或地方的管理办法。这些管理办法大都仅具有操作的程序性规定,对于知识产权质押如何进行法律保护则少有涉及。

三是《担保法》对知识产权质押特征的界定一定程度上限制了担保实践的发展。《担保法》规定,“依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权”可以质押,但我国的知识产权法并无允许使用权转让的明确规定,也不可能在同一知识产权上设置多个质押。这个重大限制使得一些颇有价值的知识产权的所有者无法借此获得多个融资渠道。

(二)知识产权登记制度不完善

知识产权质押设定方面规定了几个不同的登记机关,如商标专用权出质的登记机关为国家工商行政管理局商标局,专利权出质的登记机关为中国知识_,著作权出质的登记机关为国家版权局,商号权出质的登记机关为工商行政管理部门等等。各登记机关所的登记程序内容不相一致,其登记期限和费用也各不相同。如果出质人以两项以上的知识产权共同出质,其登记机关更为复杂。从成本与效率的角度来考虑,这种登记制度会加重质权设立的成本,降低质权设立的效率。

(三)知识产权质押评估难,不利于信贷操作

知识产权质押最重要的环节是价值评估。自上个世纪90年代中期开始,知识产权评估在我国逐渐活跃,通过资产评估确认知识产权的财产价值,从而促进知识产权交易,保障知识产权所有人和投资者的合法利益。但目前我国还缺乏完善的知识产权评估制度,我国虽然制定了无形资产评估准则,但其可操作性较弱,特别是专利技术、专有技术、商标及版权等各类知识产权也没有各自具体的评估准则。知识产权作为一种无形资产,其价值评估是一个复杂的技术问题,需要经过市场调查、市场分析、市场预测等程序,才有可能使得知识产权评估趋于大致准确。此外,我国在无形资产评估方面,还存在着评估人才缺乏、执业人员素质参差不齐、权威评估机构不多、评估市场混乱等缺陷。因此,如何建立科学规范的知识产权评估体系,显然已经成为知识产权质押管理工作中的一项重要任务。

(四)银行对出质的知识产权不易控制,导致风险防范难

传统的银行贷款要求借款方提供第三方担保或有形资产担保,而知识产权质押融资往往只能以未来预期现金流作为担保,不确定性较强,银行明显感到贷款风险与收益不对称。此外,在具体的知识产权质押运用中,出质人出于自身利益考虑,经常会出现有偿、无偿转让,许可他人使用其商标专用权、专利权、著作权,势必导致知识产权价值下降,质权价值的下降必然损害贷款银行的利益,不利于担保债权的实现。而且,贷款银行也很难了解质权人的包括转让、许可在内的大量日常经营行为。

(五)用于质押的知识产权处置难,影响银行信贷的积极性

银行发放不动产质押贷款积极性较高,一个重要原因就是在其所对应的债权逾期时,能够通过拍卖等形式较便利地获得及时足额的补偿。与不动产抵押相比,知识产权的流动性相对较差,质押物处置起来相当困难。目前,国内知识产权意识还比较薄弱,知识产权转让市场不大,评估和转让程序复杂严格,都会耗费银行较多的人力、物力和财力成本,处置成本过高。

三、发展知识产权质押贷款的政策建议

(一)进一步健全知识产权法规和知识产权质押信贷制度

一是健全知识产权相关制度。重点是要建设有利于科技型企业成长的大环境,严格知识产权评定,提高知识产权的质量,切实加大知识产权保护力度。简化登记手续,允许质押双方当事人在知识产权部门的地方分支机构办理质押手续。二是建议中国人民银行、银监会会同国家知识_有关部门牵头制订知识产权质押贷款的信贷指引或操作规程及实施细则。建议商业银行风险管理等部门加强对知识产权质押贷款的研究,在防范风险的前提下试点推进。

(二)完善知识产权的评估、交易、公示等配套服务

一是知识_应积极会同有关部门积极向商业银行推荐专利产业化项目,协助商业银行完成专利评估、专利质押合同登记等专利质押贷款流程中的程序,做好专利维权方面的服务?鸦二是通过建立高效率的知识产权服务平台,建立知识产权成果交易新机制,完善技术转移所需相应配套的服务?鸦三是设立统一的知识产权登记机关及规范的质押登记查询系统,统一登记公示程序,合理制定收费标准。可以研究在人民银行征信系统中增加相关质押物权证编号及评估价值等信息的可行性,为商业银行开展专利质押贷款业务提供良好的环境?鸦四是建立专门或专业的仲裁机构,以便解决相关各当事方出现的纠纷,最大限度地保护相关各方的利益。

(三)多方联动,构建多样化的(下转第35页)(上接第28页)风险防范机制

一是金融机构要建立符合无形资产质押贷款的信贷管理机制,准确评估风险,选好项目以及对贷后质押品的动态监测。二是政府有关部门要依托科技发展基金,建立企业自主创新的贷款风险补偿机制和担保基金,按市场化运作,为发展前景良好的企业提供贷款贴息,给拥有自主知识产权的科技企业作前期启动补助资金。三是鼓励民间设立投资风险基金,让民间资金更多地流入技术创新领域,提高整个社会创造自主知识产权、拥有自主知识产权的意识及能力。四是尽早成立专门服务于无形资产的信用担保机构,既可以由政府财政、金融机构和科技企业共同出资创立科技企业贷款担保基金,还可以鼓励由企业联合投资成立会员担保机构,发挥联保作用,鼓励各类商业银行增加对企业技术创新活动的信贷支持,以引导和带动金融业加大对技术创新的支持。五是人民银行分支机构应密切关注知识产权质押贷款发放情况及贷款潜在的风险,积极跟踪、总结经验、发现问题,及时对商业银行进行风险提示和窗口指导。

(四)大力推动金融工具创新

对重大科技专项资产实行证券化,综合运用票据贴现、税款返还担保、保单、债券等有价证券抵押,进出口押汇与知识产权质押贷款相结合的多种融资手段形式,进一步强化金融服务工具创新,同时为中小科技企业提供从结算到开户、签证等多方面的优质服务。

公司知识产权评估范文 第5篇

在英美信托法下，对信托的定义着重从两个方向去表述。一种表述强调受托人享有普通法上的权利，受益人享有衡平法上的权利。如对信托的定义表述为，“信托是一种基于特定财产而发生的信任关系。其中，受托人就该项财产享有普通法上的产权，而为他人利益持有财产，该他人可以是一人，也可以是数人，他或他们，作为受益人，享有衡平法上的所有权。”。另一种表述强调信托是一种衡平法上的义务。如“信托是一项衡平法义务，约束一个人（称为受托人）为了一些人（称为受益人，受托人可能是其中之一）的利益处理他所控制的财产（称为信托财产），任何受益人都可以强制实施这项义务。受托人的任何不当行为或疏忽未得到设立信托的文件条款或法律授权豁免的，均构成违反信托。”从英美的法律传统和信托定义中可以看出，信托的中心意义是替人管理财产，信托是一种财产管理制度。不管信托起源于什么样的历史渊源，在现代社会中，信托制度能够发展完善，本质上还在于其适应了社会分工越来越精细的发展趋势，信托的目的就是利用专业人士来管理专门的财产，比如资金信托、基金信托、不动产信托等，而知识产权信托显然也是这种趋势的自然产物。

我国《信托法》第二条对信托的定义为“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。”我国《信托法》对信托的定义强调的是一种行为，但此种行为是在《信托法》和信托文件规范下的行为，隐藏在行为后面的是一整套规范制度，所以我国《信托法》中的信托也可以理解为替人管理财产的法律制度。

一、知识产权依托信托制度的必要性

知识产权和信托制度本身没有必然的联系，知识产权主要强调的是知识产权对象（新技术、新工艺、商标、著作等）的创造和权利的获取，信托制度强调的是替人管理财产，二者没有内在的联系，更谈不上知识产权对信托制度的依托。其实这是在一定范围内静态地观察事物的结果，如果我们把观察范围放大并以动态的视角观察二者，就可以发现它们的联系是可以很紧密的。所谓放大范围，就是我们不但要关注知识产权的创造和获取，也要关注产权的应用，也就是说更要关注知识产权的市场化；所谓的动态的视角，就是要关注知识产权的创造和获取与知识产权市场化的互动关系，应该树立这样的观念：知识产权的创造与获取是知识产权产业化的根本，知识产权的市场化是知识产权创造与获取的动力，只有二者的互动和循环往复，科技才能按照市场规律的原则得到大发展。事物要在运动中才有生命力，在静止中就会很快消失。

知识产权的创造基本上是一种借助试验工具的研究和思考的精神活动，而知识产权的市场化是一种商业活动，这两种活动有着很大的区别，在实践中，二者甚至应该相互隔离。而这两种活动的成果确不应隔离，应该紧密联系，因为前者活动的成果是具有使用价值和实用价值的产权，后者活动的成果是使产权获得以货币形态表示的市场价值。知识产权只有在获得了以货币形态表示的市场价值后，知识产权才能说在市场经济中得到了社会的承认。在市场经济的社会形态中，每个自然人和法人创造知识产权所期望的结果基本上都可以归结为获得货币形态的市场价值，但如果知识产权的创造和知识产权的市场化同时由某一个个人和单位来完成显然是很不经济的，甚至是不可能的，因此很有必要进行分工，知识产权的创造和知识产权的市场化应由不同的群体来完成，这样即高效，也更经济。从上述关于信托制度的定义可知，信托制度是替人管理财产的制度，那么知识产权的市场化完全可以通过信托制度来实现，知识产权的权利人可以通过信托将该产权交给专业的受托人来管理，使知识产权充分的市场化和产业化，使产权利益得到充分的挖掘，这样就能使得各方受益，社会的文化科技水平也得到极大的提高。信托制度在知识产权的创造、开发和应用的动态循环中即起到了隔离也起到了桥梁的作用。所谓隔离就是将知识产权的创造和知识产权的市场化活动分隔开来，知识产权的创造者不用去关注知识产权的市场化过程，而只关注创造活动，创造者可以全身心地投入到开发创造活动中，不受外界的纷扰；所谓桥梁就是知识产权创造者的创造成果可以通过信托的方式转让给受托人，由受托人进行市场开发和产业化，这样受托人以专业化的方式挖掘知识产权的市场价值，受益人（委托人）可以获得源源不断的收益，同时委托人也获得收益和市场对该项发明创造的反馈，以此使之在今后的创造活动中进行改进和发展。

知识产权与信托制度结合可以形成以下优势：

1、信托制度可以为知识产权的开发和市场化所需资金进行融资

在知识产权的开发和市场化过程中，常常会遇到资金瓶颈，在这种情况下，相关各方往往会寻找适当的融资渠道。对于传统项目的融资，传统项目为市场经济的资本持有者所了解，双方有共同的相关知识背景，传统项目的融资人可以比较方便地和资本持有者进行信息交流，因此融资比较顺利。知识产权项目的融资和传统项目比较起来，融资要困难一些，原因在于知识产权涉及到比较专业的领域，知识产权这种产权形式是新兴的事物，其只是在小范围内为相关机构和个人所了解，因此，知识产权项目的融资人还不能在比较大的范围内找到潜在的资本持有者，融资困难程度相对较高。另外，知识产权融资的实际操作程序要复杂一些，这也增加了融资的难度。现在业界比较熟悉的是知识产权抵押融资。知识产权抵押融资的讨论已经有几年了，但真正实施的很少。知识产权抵押融资遇到的主要困难在于担保质押的法律制度不完善、知识产权的评估比较困难、银行对担保的知识产权处置比较困难、金融机构对知识产权作为担保的管理缺乏经验。知识产权通过信托制度可以在一定程度上克服知识产权抵押融资的不足。信托制度可以在事前和事后为知识产权融资。所谓事前融资指知识产权在开发出来之前，开发者可以利用信托机构进行融资，比如某个动画作品或软件作品在未形成作品之前，开发者可以将自己的创意介绍给专业的信托机构，专业的信托机构在了解了开发者的创意之后，可以将自己掌握的信托资金贷给（或作股投给）开发者以弥补开发者前期资金的不足，同时开发者承诺在作品开发成功后，将著作权抵押给信托机构。事前融资实际上是利用信托机构的专业优势，因此事前融资的前提是信托机构必须是对相关知识产权所涉及的行业和开发者的技术背景有比较熟悉的了解，并能作出自己的准确判断，对于专业的从事知识产权项目信托的信托机构来说，做到这一点并非是特别困难的事情。信托机构在提供贷款方面比银行更有自由度，根据相关规定，银行贷款要求借款人必须提供担保，而信托贷款则没有这样的要求；另外，信托机构可以根据知识产权开发者的智力成果情况设计出资金信托产品进行发售，吸收潜在的投资者购买该信托产品，而银行等金融机构无法做到这一点。所谓事后融资是指知识产权所依托的智力成果已经形成，但是知识产权权利人在将该智力成果推向市场时遇到了资金瓶颈，这时知识产权权利人可以将该知识产权作为信托财产设立信托，受托人将该信托财产作为证券化资产设计出证券产品，然后将该证券产品向市场发售筹集资金，该资金扣除部分费用后转由委托人（知识产权权利人）所有，这样知识产权权利人就获得了转让该知识产权的转让收益，也就是说知识产权权利人在该知识产权进入终端市场之前就提前获得了收益，这就等于其得到了融资，其可以利用该笔资金投入到该智力成果的后续市场开发和其他知识产权的开发中。

2、信托制度可以使知识产权权利人（或信托受益人）获得持续的收益

信托的成立以信托财产的存在和转移为前提，委托人将信托财产转移给受托人，受托人为受益人的利益管理和处分信托财产。信托制度是替人管理财产的制度，除了将信托财产处分的情况，受托人管理信托财产的收益是持续的。知识产权权利人将知识产权转让给信托机构后，信托机构获得了对该产权的管理和处分的权利，除了进行处分的情况下，信托机构可以通过使用许可、投资入股等手段对该知识产权进行管理，将收到的收益转移给受益人，这里的受益人也可以是知识产权权利人（委托人）自己。使用许可、投资入股等管理手段获得的收益是持续的收益，这种收益的大小会随着该知识产权的市场开发而扩大，如果信托机构能尽责地对该知识产权进行市场开发，那么该知识产权的收益大小就会随着时间的推移而持续地和其市场价值相关联，市场价值扩大，收益也扩大。这种持续的收益形式对知识产权权利人更有利，因为其收益随着市场的扩大而增加，而不是一次性地转让给他人。一次性转让使得知识产权的后续收益由他人享有。

3、信托制度是一种专家型财产管理制度，该制度即促进了社会分工，进而提高了社会效率，也增加了知识产权开发者或权利人的利益

由于社会分工的发展，信托机构开拓市场的能力比知识产权权利人更强，因为他们掌握更多的市场信息，有专业的市场推广人员和手段。创造智力成果的人只需做好自己的创造工作，形成智力成果后，其他的工作就可以交给专业的信托机构来做。由于集约化和规模优势以及信托市场的竞争，对于某一智力成果创造者来说，信托机构收取的只是少量的服务费用，同时，智力成果的市场替代性没有普通商品强，那么智力成果的创造者会获得相对较多的利益，创造者的创造积极性会得到极大的激发，从而促进社会的科技进步和文明进程。

4、信托财产的独立性使知识产权的市场开发更具稳定性

信托成立后，信托财产独立于委托人和受托人的自有财产。信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。信托财产与属于受托人所有的财产（以下简称固有财产）相区别，不得归入受托人的固有财产或者成为固有财产的一部分。受托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产而终止，信托财产不属于其遗产或者清算财产。除因下列情形之一外，对信托财产不得强制执行：

（一）设立信托前债权人已对该信托财产享有优先受偿的权利，并依法行使该权利的；

（二）受托人处理信托事务所产生债务，债权人要求清偿该债务的；

（三）信托财产本身应担负的税款；

（四）法律规定的其他情形。

信托不因委托人或者受托人的死亡、丧失民事行为能力、依法解散、被依法撤销或者被宣告破产而终止，也不因受托人的辞任而终止。

由于信托财产有上述独立性，这就保证了在信托存续期间，信托的知识产权可以很稳定地处于信托目的所要求的财产管理状态。因此，知识产权权利人以信托方式的获利有保障，其他受益人的信托收益也得到了保障，以知识产权为对象的信托产品的市场销售的产品安全性也得到了保障。这些保障对于知识产权的市场开发更为有利。

综上所述，信托制度的属性和功能决定了知识产权的开发及其市场化有依托信托制度的必要。

二、知识产权市场化的信托形式

一般来讲，可以交易的产权都可以作为信托财产。但知识产权有其特殊性，并不是所有的知识产权都适合信托。知识产权在产权形式上主要表现为专利、商标、著作权、商业秘密。专利、商标的取得和转让需要进行登记，因此专利和商标在登记的同时便成为公共信息，也就是说要获得专利权和商标权，必须将专利的技术资料和商标的形态公诸于众；而商业秘密由于是靠其秘密性才获得其价值，因此商业秘密需要严格的保密措施。信托制度要求权利人转让其权利给受托人，由受托人对其进行管理，在权利的转移过程中，权利所依托的智力成果的内容必将为他人知道，而商业秘密最要防止的就是更多人知道其内容，因此商业秘密一般不适于信托，尽管某些商业秘密也可以进行交易和转让，但这都是在有严格保密措施的情况下进行的，而这些严格保密措施最好由权利人自己实施，信托机构不宜实施这些措施，因为实施这些措施的成本较高，并且商业秘密的交易转让范围一般较窄，不适宜信托所需的大范围交易形式。因此，专利权、商标权、著作权由于没有保密的限制，它们均可成为信托财产，而商业秘密则不适合成为信托财产。

对于专利权、商标权和著作权，只要它们的权利范围能得到准确界定并具有可转让性，那么它们作为信托财产并以此设立信托时，程序基本相同，信托法律关系中的当事人也一致，即都包括委托人、受托人、受益人和权利归属人。知识产权信托法律关系示意图如下：

根据我国《信托法》，设立信托的信托财产必须是委托人合法所有的财产，该信托财产应至于受托人的控制之下，即受托人对该财产享有管理和处分的权利。因此，设立信托的知识产权权利人必须对该知识产权具有合法的所有权，知识产权权利人必须和信托机构签订书面的信托合同或者采用其他的书面形式，知识产权权利人应当将知识产权的相关权利转移给信托机构。信托成立后，信托机构应依据市场经济原则，尽职地对信托知识产权进行管理和处分，对知识产权管理和处分最常用的方法包括转让和使用许可，其中转让包括一般的买卖转让和投资性的转让，所谓投资性的转让指以知识产权作为股权资本进行投资，投资性的转让是以获得股权收益为目的。相对于转让而言，使用许可要求信托机构进行大范围地推广和交易。在专利权、商标权和著作权三种知识产权中，著作权所包含的权利项较多，根据我国《著作权法》第十条的规定，著作权的权利项包括12项财产权利，因此，信托机构应对这些权利项进行全面、有效地开发利用。

知识产权信托成立后，信托不因委托人或者受托人的死亡、丧失民事行为能力、依法解散、被依法撤销或者被宣告破产而终止，也不因受托人的辞任而终止。但《信托法》或者信托文件另有规定的除外。另外，知识产权信托成立后，除了信托文件或《信托法》有规定的外，委托人和受益人没有权利干涉受托人对信托财产的正常管理与处分行为；同时，如果受托人的管理和处分行为违反了信托文件与《信托法》的规定，委托人和受益人可以申请法院撤销委托人的处分行为，并要求受托人赔偿或恢复信托财产的原状，直至解任受托人。

知识产权信托依据信托文件或法律的规定而终止的，信托财产归属于权利归属人。权利归属人一般由信托文件规定，如果信托文件没有规定，按下列顺序确定归属：（一）受益人或者其继承人；（二）委托人或者其继承人。信托终止后，受托人依照信托文件和《信托法》规定行使请求给付报酬、从信托财产中获得补偿的权利时，可以留置信托财产或者对信托财产的权利归属人提出请求。信托终止的，受托人应当作出处理信托事务的清算报告。受益人或者信托财产的权利归属人对清算报告无异议的，受托人就清算报告所列事项解除责任，但受托人有不正当行为的除外。

知识产权信托关系中，委托人、受益人与权利归属人可以同时为一个人，即在信托文件中，可以将委托人、受益人和权利归属人设计为均由知识产权权利人来担当。

在知识产权与信托制度的结合中，一般是以知识产权作为信托财产来形成信托关系，但二者也有其他的特别结合，这种结合不需知识产权作为信托财产，这种结合主要发生在知识产权的事前融资阶段，即由信托机构设计以潜在的知识产权为投资对象的资金信托计划并向投资者发售，信托机构利用收到的信托资金对该潜在的知识产权的开发进行投资或贷款，该知识产权开发完成后，该知识产权应作为担保财产对该信托贷款行为进行担保。该知识产权权利人应以该知识产权的市场交易收益偿还信托贷款本息或支付投资收益。

三、知识产权信托中的关键环节

1、知识产权的评估

知识产权信托的设立涉及到的最关键问题为该知识产权的真实市场价值以及其市场价值评估问题。真实市场价值是一种客观存在，但如何去认识该真实市场价值，却是很难把握的问题，每个人可能都有不同的看法，在该市场价值未显现时，谁都不能确认哪种看法是可信的。因此，设立专门的评估机构，以科学的方法对知识产权进行评估就成为必要。评估机构的评估只是相对的客观，这种客观性还有赖于知识产权交易市场的成熟度以及知识产权转化为现实生产力的成功率和有效性，它们是相辅相成的关系，这种关系决定着社会文化技术进步的趋势。在这种互动关系中，中介机构起着至关重要的作用，中介机构包括信托机构、金融机构、评估机构等。在这些机构中，信托机构和评估机构应该发挥积极务实与灵活的作用。所谓积极务实是指在开发知识产权信托业务中，要积极调查研究，收集信息，组成信息库，同时要积极宣传推广知识产权的智力成果，精心做好每个知识产权信托业务；所谓灵活是主要针对信托机构而言的，在没有现成参考案例时，要有战略眼光，并采取灵活措施实施具有潜力的知识产权信托项目。只要中介机构壮大了，知识产权的交易与转化市场就会健康发展并走向繁荣。

信托机构与评估机构的联系主要发生在融资项目上。融资项目指以知识产权为资产支撑的各种融通资金的项目，在类别上主要为知识产权的事前融资和事后融资。知识产权权利人在利用知识产权融资时，欲融出资金的资本持有者必定会对该知识产权进行评估。而他们一般不自己评估，他们会寻求专业的评估机构对该知识产权进行评估。在我国，知识产权的评估被划归为无形资产评估的范畴。资产评估业在我国发展的时间不长，大约有十多年的历史，从无形资产评估的角度上来看，无论在机构、人员队伍、法规等方面，都没有形成一套比较成熟的体系，原则上还是用有形资产评估的办法来套用无形资产评估工作。中国目前评估业发展的主要问题是如何明确无形资产评估与有形资产评估的区别，并且要实现规范化，以便有章可循。

在实施知识产权信托时，如果第三方（专业的评估机构）对知识产权的评估不是必须的条件，那么信托机构就应该发挥主观灵活性，以投资家的眼光来审视知识产权，不再寻求第三方的评估、或者将第三方的评估结果予以搁置或者仅仅作为参考，而应自己对之进行评估。因为在知识产权的市场价值未显现时，依照专业评估机构的作业守则来评估，结果往往比较保守，而知识产权的市场开发往往需要打破陈规的胆略和战略眼光。风险和收益成正比，对于某些知识产权信托项目，如果依照陈例，它们的风险较大，但如果以发展的战略眼光来看，其收益将会很大或者风险较小或者没有风险。因此，信托机构自己对知识产权市场价值的评估和第三方的评估应有区别，信托机构的评估应主要是战略性的评估，而非技术性的评估。

2、委托成本

知识产权权利人将知识产权信托给信托机构，由信托机构对被信托的知识产权进行管理和处分，委托人和受益人享有对信托机构监督的权利。这种信托制度的设计与公司治理中的投资人与公司管理者间的制度设计相似，均面临委托成本问题。如何应对信托机构的道德风险是知识产权权利人要认真考虑的问题。知识产权权利人应灵活应用激励和限制措施，使知识产权信托的利益最大化。在起草信托文件时，知识产权权利人应与律师紧密合作，将预防信托机构的道德风险措施以及促进信托利益最大化的措施置于法律保护的框架内，尽可能降低风险。