读后感不仅是对书籍内容的总结，更是对我们在阅读过程中思考的结果的呈现。为了帮助大家提高读后感的写作水平，以下是一些优秀的读后感范文，供参考使用。
《民主世界》淳朴的语言，口语化的言辞，赤裸裸的讽刺了金光镇的“民主世界”，轻松诙谐，可谓妙笔生花。故事虽短，却折射出发人深省的官僚主义现象。
故事发生在金光镇，这是作者虚拟出来的一个乡镇，但作者详细交代了镇子里的情况和时代背景，这些都是外来户，看上去都是有钱有势的'主。这样的描写，让我们在感受到真实性的同时，也为下文他们反映出来的民主世界做了很好的铺垫。“在民主世界里，不是人人事事一律平等的么？”这是耐人寻味的一句反问句。小小的金光镇民主尚且如此，可想而知外面的世界了。对于金光镇的民主，作者单单描写水仙馆的原因就是这是一个比其他机关都要民主的机关。“其形如蒜，定非水仙，应再加意搜集鉴别。”简单一句对话便刻画出馆长装腔作势的形象，这是社会“民主”现象的根源所在。官场充斥着尊卑有别的封建思想，老舍给与了幽默的讽刺。不仅仅不尊重底层人民，而且官架子大的可怕，虚荣心极强，心里想的就是官威。“本馆长出入大门，警察须碰两次鞋跟，遮两次眉毛。副馆长出入呢，就只碰一次，遮一次，以便有个区别。”夸张的描写，无情的批判，将这个水仙馆弥漫的官僚主义刻画的淋漓尽致。作者的幽默讽刺穿透力极强，而且让人印象深刻，揭示了社会的这种现象，体现出作者对这种现象的憎恶。馆长议案、“体恤”下属，同意增加工友人手表面上是民主，实则是自私自利，一切为了官威的体现，是官僚作风的体现。
所谓民主在那个时代是不存在的，而且社会上官僚作风相当严重。老舍通过《民主世界》揭示这样的社会现象，也体现了他强烈的社会责任感。
。
这本书本不是我自愿读的，我以为太专一了，哪有看小说来的轻松与愉悦？偶然的机会，校长把它强加给了我，谁知不翻则吧，一翻便惊叹不已。一惊叹百年前先人的教育研究成果，许多理念现在的我们也没有具备；二惊叹教育教学之学问博大精神。其实我写这个读后感，我都觉得有点“玩酷”，因为没有系统教育理论框架，读起来难免有些吃力。我并不能完全读懂或读透先人的思想，先人的思想也难以内化为我的教育思想。这本书如同美酒，要慢慢去品、去思考、去多次的研读。在此，感谢赠与我书的人。
杜威是美国实用主义哲学家和教育家，所着《民主主义与教育》全面地阐述了实用主义教育理论，是其教育着述的代表作。英美学者把它和柏拉图的《理想国》以及卢梭的《爱弥儿》并列。不过，古希腊柏拉图的《理想国》是奴隶主阶级的教育蓝图，它把教育视为少数自由民的特权，其最高目的是培养统治广大奴隶的哲学王；杜威则呼吁民主的教育，借以实现民有、民享、民治的资产阶级民主社会。卢梭的《爱弥儿》在法国启蒙时代是震撼人心的，但卢梭是缺乏教育实践的理论家，其自然主义的教育纲领难以落实；杜威则不但强于教育理论，而且富于教育经验，他把理论和实际贯穿起来了。在教育史中既能提出新颖教育哲学，又能亲见其实施之获得成功者，杜威是第一人。
教育的目的。
杜威认为：我们假定教育的目的在于使个人能继续他们的教育，或者说，学习的目的和酬报，是继续不断生长的能力。但是，除非一个社会人与人的交往是相互的，除非这个社会的利益能平等地分配给全体成员，从而产生广泛的刺激，并通过这些刺激，适当地进行社会习惯和制度的改造，这个思想就不能适用社会的全体成员。这样的社会就是民主主义的社会。所以，我们探索教育目的时，并不要到教育过程以外去寻找一个目的，使教育服从这个目的。我们整个教育观点不允许这样做。我们所要做的，是要把属于教育过程内部的目的，和从教育过程以外提出的目的进行比较。当社会关系不平等均衡时，一定会出现后一种情况。因为，在这种情况下，整个社会的某部分人，将会发现他们的目的是由外来的命令决定的；他们的目的并不是从他们自己的经验自由发展而来，他们的有名无实的目的，并不真是他们自己的目的，而是达到别人隐藏着的目的的手段。
印象较深的两句话：目标这个名词是有暗示作用的，因为它使我们把某一过程的终点或结局放在心上。目的和活动的任何其他部分肯定都是行动的手段。
教育上的应用。
教育的目的并没有什么特别。它和任何有指导的职业的目的正好一样。教育者和前面所说的农民一样，也有一些事情要做，有一些做事情的手段，有一些待排除的障碍。农民所应付的环境，无论是障碍或是可以使用的力量，都具有它们自己的结构和作用，和农民的任何目的无关。例如种子发芽，雨水下降，阳光照耀，害虫吞食，疫病流行，四季变化。农民的目的，只不过是利用这种种环境，使他的活动和环境的力量共同协作，而不相互对抗。如果农民不顾土壤、气候以及植物生长特性等条件，规定一个农事目的，那便是荒谬的。农民的目的，只是在于预见他的力量和他周围各种事物的力量结合的结果，并利用这种预见指导他一天一天的行动。对于可能的结果的预见，使他对他所要做的事情的性质和运行进行更审慎、更广泛的观察，以便拟订一个工作计划，即规定一个行动的程序。
教育者也是这样，不管是家长还是教师。如果家长或教师提出他们“自己的”目的，作为儿童生长的正式目标，这和农民不顾环境情况提出一个农事理想，同样荒谬可笑。所谓目的，就是对从事一种事业——不管是农业还是教育——所要求进行的观察。预测和工作安排承担责任。任何目的，只要能时时刻刻帮助我们观察、选择和计划，使我们的活动得以顺利进行，就是有价值的目的；如果这个目的妨碍个人自己的常识（如果目的是从外面强加的，或是因迫于威势而接受的，肯定要妨碍个人自己的常识），这个目的就是有害的。
我们要提醒自己，教育本身并无目的。只是人，即家长和教师等等，才有目的；而他们的目的，也不是教育上的抽象概念。所以，他们的目的有无穷的变异，随着不同的儿童而不同，随着儿童的生长和教育者经验的增长而变化。即使能以文字表达的最正确的目的，除非我们认识到它们并不是目的，而是给教育者的建议，在他们解放和指导他们所遇到的具体环境的各种力量时。建议他们怎样观察，怎样展望未来和怎样选择，那么这种目的，作为文字，将是有害无益的。正如一位近代作家说过：“引导这个男孩读斯各脱写的小说，不读旧的斯留斯写的故事；教这个女孩缝纫；使约翰根除横行霸道的习惯；准备这一班学生学医——这些是我们在具体的教育工作中实际所有的无数目的的几个例子。”
牢记以上这些条件，我们将进而提出一切良好的教育目的所应具备的几个特征。
（1）一个教育目的必须根据受教育的特定个人的固有活动和需要（包括原始的本能和获得的习惯）。我们前面讲过，把预备作为教育目的，有不顾个人现有能力，而把某种遥远的成就或职责作为目的的倾向。总的来看，人们有一种倾向：考虑成年人所喜爱的事情，不顾受教育者的能力，把它们定为教育的目的。还有一种倾向，就是提出千篇一律的目的，忽视个人的特殊能力和需要，忘记了一切知识都是一个人在特定时间和特定地点获得的。成人的见识范围较广，对观察儿童的能力和缺点，决定他们能力有多高，缺点有多大，具有很大价值。例如，成人的艺术能力，可以表示儿童的某种倾向能有多少成就；如果我们没有成人的艺术上的成就，我们就没有把握了解儿童期的绘画、复制、塑造和着色的活动的意义。同样，如果没有成人的语言，我们就不能了解婴儿期咿哑学语的冲动有何意义。但是，把成人的成就作为一种参考，用以度量和观察儿童和青年的活动，这是一回事；把成人的成就定为固定的目的，不顾受教育者的具体活动，那完全是另一回事。
从外面强加的教育目的的缺陷，根子很深。教师从上级机关接受这些目的；上级机关又从社会上流行的目的中接受这些目的。教师把这些目的强加于儿童。第一个结果，使教师的智慧不能自由；他只许接受上级所规定的目的。教师很难免于受官厅督学、教学法指导书和规定的课程等等的支配，使他的思想不能和学生的思想以及教材紧密相连。这种对于教师经验的不信任，又反映对学生反应的缺乏信心。学生通过由外面双重或三重的提迫，接受他们的目的，他们经常处于两种目的冲突之中，无所适从。一种是符合他们当时自己经验的目的，另一种是别人要他们默然同意的目的。每一个发展中的经验，都具有内在的意义，除非我门承认这个民主王义的标准，我们将会由于要适应外来目的的要求而在思想上陷于混乱。
（3）教育者必须警惕所谓一般的和终极的目的。每一个活动，无论怎样特殊，就它和其他事物的错综复杂的关系来说，它当然是一般的，因为它引出无数其他事物。一个普通的观念，就它能使我们更注意这些关系来说，越一般越好。但是“一般”也意味着“抽象”，或者和一切特殊的上下前后关系分开。这种抽象性，又意味着遥远不切实际，这样又使我们返回到把教和学仅仅作为准备达到和它无关的目的的一种手段。我们说教育确实是它自己的酬报，这就是说，除非所说的学习或训练随有它自己的直接价值，这种学习或训练就没有教育意义。一个真正一般的目的，能开拓人们的眼界，激发他们考虑更多的结果（即联系）。这就意味着对各种手段进行更广泛、更灵活的观察。例如，一个农民，他所考虑的相互影响的力量愈多，他直接的应付能力就愈大。他将发现更多可能的出发点和更多的方法，达到他所要做的事情。一个人对将来可能的成就的认识愈全面，他当前的活动就愈少束缚于少数可供选择的方法。如果他了解得很透彻，他几乎可以在任何一点开始行动，并且继续不断地、有成效地把活动持续下去。
所谓一般的目的或概括性的目的，意思不过是对现在活动的领域进行广泛的观察。有了这种了解，我们将就当代教育理论中流行的比较重大的目的，选取几个来讨论，并且研究这些目的能否使我们明白教育者真正关切的当前各种具体的目的。我们先提出一个前提（其实从以上所述，立即产生这个前提），就是对于这些目的，用不着选择，也不必把它们看做互相竞争的对手。当我们实际上有所作为时，我们必须在一个特定的时间选择一个特定的行动，但是无论多少概括性的目的，都可以同时存在，并行不悖，因为它们不过是对同一景气不同的看法。一个人不能同时攀登几个山峰，但是在攀登不同的山峰时，各种景色互相补充：它们并不揭示互不相容、互相竞争的世界。或者，用稍稍不同的说法，一种目的的说法，可以暗示某些问题和观察，另一种目的的说法，可以暗示另外一些问题，要求进行别的观察。因为，我们的目的越一般越好。一种说法可以强调另一种说法所忽略的地方。众多的假设能给科学研究工作者多少帮助，众多的目的也能给教师多少帮助。
民主与和谐是构成一个和谐社会的载体，是人与人之间沟通交流的平台，促进了社会的民主，社会的和谐，社会的民主。
社会是一个整体，我们不能够脱离整个社会而孤立地存在，我们势必将架起沟通的桥梁，促进人与人之间的交流，让我们更融入到社会中。民主与和谐更为体现我国的国家形势与整个社会的状态，更反映着我们每个人的生活方式。虽说物以类聚，人以群分，每个人都是孤立存在的个体，就像世界上没有相同的两片叶子一样。
民主与和谐是人们的生活保证，所谓的民主，无论是否认同别人的观点，我们都必须去倾听，去沟通，去交流，而和谐呢？和谐就是社会的环境氛围，构成一个美好的社会，以憧憬我们现实的生活。因此，民主与和谐保证了我们社会的环境，憧憬与我们更美好的生活。也许古代的统治者不看与民主与和谐，而我们古今的中国却是一个民主与和谐的国家，然而他却使我们中华文化源远流长，生生不息。
一个人，打开心窗，可以获取真诚，获得知识，获得共处的钥匙；一个民族，一个国家，打开心窗，可换取和平，获得发展，赢得共处的通途。民主与和谐构成了一个美好社会的有机整体，人与人是和谐的，社会是民主的，因而我们人与人之间不能针锋相对，能够以和平宁静心态和平共处，也不能没有民主，否则世界大战又将要爆发。民主与和谐是一种宽容，民主不是无原则的宽容，和谐也不是无止境的忍让，社会是不公平的，以小见大，以小和谐促进大和谐，从而促进社会的和谐发展，憧憬着美好的未来，让社会更有活力，更持续的发展，从而抑制社会更和平、安定、美好。
民主与和谐需要我们共同的去创造，不断地去努力，让整个社会充满活力，更持续的发展，推动社会的进步、民主与和谐。
著名哲学家杜威在这本书中分析和陈述了民主社会与教育的辨证关系，并把民主社会的意义、生物进化论的观点、产业革命带来的变化以及科学实验的方法，贯穿一起从而去论证新教育的本质、目的、方法、内容和评断一些彼此矛盾的教育理论问题和实施问题。而他的民主和教育的观点无非是来自异域的经验和实践所总结出来的精华。
杜威着手改革教育，强调儿童要从书本记诵中解放出来，创造出了崭新的教育理论：教育即生活、生长和经验改造。他说，儿童在参加生活中使经验的数量扩充和用经验指导生活的能力增强，也就受到圆满教育了。所以，教育并不是强制儿童静坐听讲和闭门读书，教育就是生活、生长和经验改造。在杜威看来，生活和经验是教育的灵魂，离开生活和经验就没有生长，也就没有教育。
为了把自己的教育理论付诸实践，杜威提出了“学校即社会”的方案。他认为，旧学校把教育历程错误地理解为教师告诉和学生被告诉的事情，不激发儿童自动求知的本性，却驱使儿童被迫地背诵学习代表事物的符号，即书本。这大大影响了儿童智力的培养与成长。
杜威视教育为生活、生长和经验改造的学校，把参加现实生活作为媒介，把教师传授知识的课堂改造为儿童活动的园地和生活的乐园，引导儿童积极投入活动，在活动中学习，不知不觉地养成品德和获得知识。
教师要善于通过教学或组织活动保证学生生长的各种力量，以保证教育得以继续进行。使学生乐于从生活本身学习，并乐于把生活条件看作是丰富经验的机会，使人人在生活过程中学习，而且在离开学校之后，教育仍不会停止。这就是学校教育的最好产物。教师要注意不要把生活和一切表面的行动和兴趣混为一谈。要注意儿童哪些兴趣在向前发展，而不是注意他们以往的冲动。这样就需要尊重和保存儿童的天性，按照它所指出的方向，用知识把儿童的天性武装起来。
杜威以教育即“生活”、“生长”和“经验改造”的理论为基础，提出“从做中学”的教学理论思想。“从做中学”强调要从儿童的现实生活出发，并且依附于儿童的现实生活。教学要为儿童设想，以儿童心理为根据。
传统观念认为教学就是传授知识，然而杜威认为学生从教师口中被动听来的知识不是真正的知识，这种教学方法只能抑制儿童的活动，阻碍儿童创造才能的发展。
杜威倡导要充分利用“儿童的游戏本能”，让他们以活动为媒介而间接地学到知识。洛克曾说过：“教导儿童的主要技巧是把儿童应做的事业都变成一种游戏似的。”这也印证了对儿童的教育要充分发挥活动的作用。因为，儿童在现实活动中遇到问题，会力求克服，这样就需要动脑筋和费心思。而实际上，锻炼良好的大脑比在大脑中堆放不能消化的公式和定理有价值得多。
教师应该为儿童设计教学法。如安排真实情境;在情境中要有刺激思维的课题;要有可利用的资料以作为解决疑难的假定;要从活动中去验证假定;根据验证成败得出结论。这是对传统教学的突破。教师有责任培养学生健康的游戏活动的能力。因为游戏往往既重复和肯定成人生活环境中的优点，也重复和肯定成人生活环境中的劣点，教师在学校的任务就是设置一个环境，在这种环境里，游戏和活动的进行能促进青年智力和道德的成长。
杜威认为，教育是“生活”、“生长”和“经验改造”，这是循序渐进的积极发展过程，教育目的就存在于这种过程中。他说生活是为了更丰富、更完美的生活，教育也是为了更丰富、更完美的教育，不能有任何外加于生活和教育的目的。
他认为生长和生活是无止境的，因而也无最后目的。儿童和青少年在生长和生活的过程中，在扩充、提高、更新、重组的过程中逐步成长并最终成为社会的合格成员。教育本身并无目的，只是人特别是家长和教师等才有目的。这就是杜威的教育无目的论。
其实，虽然杜威提出教育无目的论，但在他心中，教育还是有目的的，即“民主的生活方式”和“科学的思想方法”。他的教育无目的论是为了纠正脱离儿童而由成人决定教育目的的旧教育，并非根本放弃教育目的。
教师要关心儿童的个别差异，注意儿童爱好和兴趣的起源、增长和衰退，因为儿童能力的萌芽和焕发是参差不齐的。给他们提供一个自由发挥的环境，不要强加给学生一刀切的教育目的，要提供一种环境，解放学生的能力，以使他们的天赋能力得到更好的发展。教师要把教育的目的转化为与学生的活动进行合作的方法。因为在那种对学生硬性规定的外在目的下，不仅教师的智慧不能自由发挥，教师的思想不能与学生的思想以及教材紧密相连，而且学生在双重强迫下，经常无所适从。
《民主主义与教育》是杜威长期实践和潜心研究的结果，是步步深入而逐步完善起来的教育思想体系。书中全面地阐述了实用主义教育理论，是其教育著述的代表作。它之后的作品也是《民主主义与教育》的引申或补充。杜威突破传统，强调重视儿童的生长发展，主张学校要与儿童生活、社会生活结合起来等教育思想是非常具有先见性的。他对现代教育思想的发展做出了无人可比的贡献。这本书也是理解近百年来美国以及众多国家教育演进的钥匙。对有志于教育事业的青年教师，这是一本不可不读的书。当然，书中也存在一些争议的论点，要批判地吸收其中有益的东西，错误的观点应在大脑中过滤掉。
在杜威眼里教育是否真的没有目的?不是的。杜威所提出的教育没有目的，指的是教育这个抽象的词是没有目的的，实质上从整个教育过程来讲是教育是有目的的，只不过这个目的不是外部强加的，而是存在于教育过程之中。
那么，什么又是外部的目的，什么又是内部的目的呢?外部的目的是社会、教师、家长所赋予给教育的目的，内部的目的则重视儿童的生活状态，尊重儿童的本能、需要、个性，基于儿童自身经验选择而来。举一生活实例来说明，前段时间曾绣了一个丝带绣，首先讲绣’丝带绣”这一活动是基于自身的需要(朋友结婚)而做，这一活动对我而言很感兴趣(朋友结婚有很多礼物可以送)，而且是我稍作努力就可以达到的。这一目的就是内部的目的。如果说我是丝带绣加工厂的工人，这一活动就变成了我的任务，我每天只有完成相应的工作量，才会得到相应的工资，对我本身而言，我从事这一活动的目的是完成任务进而拿工资。这些活动本身对我没有意义，对我有意义的是活动的结果，这样的目的就是外部的目的。
外部的目的和内部的目的在指导具体活动时的区别是什么?外部的目的是静止的、固定的，不能根据根据实际情境作出相应的变化，所从事的活动是达到目的的一个手段，活动本身没有意义。而内部的目的，则是灵活的，所从事的活动既是目的，又是手段，每一个手段在我们还没有做到以前，都是暂时的目的，每一个目的一旦达到，就变成进一步活动的手段。还是举上面的例子，作为丝带绣工厂的工人，完成任务对我来说，是外部的目的，厂长要求我绣每一幅图案，都是有严格要求的，我必须严格按照工厂的要求和程序。我所从事的丝带绣活动仅仅是为了实现我拿到工资的一个手段而已。内部的目的就不一样了，在绣“丝带绣”这一活动前，我自己有一个计划安排，比如说先绣茎，再绣叶，然后再绣花，最后绣旁边点缀的饰物。而且每一个步骤都自己计划好在哪里起针在哪里落针，这样才能保证效果上的立体感以及在最短时间内完成。另外，在绣的过程我可以根据实际情况改变我的计划，比如说绣叶子的时候，旁边正好有与叶子相同的饰物，为了减少换线的麻烦我可以直接把饰物绣上去。既是目的又是手段是怎么一回事呢?比如说，在我绣茎的时候，完成绣叶子的任务是我的目的，叶子要在茎的基础上绣上去，我从事的每一针都是完成绣叶子这一活动的手段，一旦我绣完了茎，之前作为目的的“绣叶子”则变成了“绣花”的手段。如此以往….通过目的和手段可以说明，我从事的每一个活动对我自身而言都是有意义的，并不是为了绣“丝带绣”而绣，享受的是绣的过程。
用杜威讲的教育目的反思目前的教育有哪些启示呢?目前教育的目的并不是基于学生自身需要而制定的，几乎没几个学生对那些抽象的数学符号感兴趣，也没有几个学生喜欢去背诵、记忆他们几乎丝毫不懂意义的诗词古句。要说感兴趣，也许仅仅只是从事这些活动后的间接结果中获得的。比如说赢得家长的夸奖，获得教师的表扬。写到这里，要问一个问题，对于懵懂无知的孩子来说，这些外在的目的的“引领”难道不重要吗。也许这里并不是内在目的与外在目的之间对与错的问题，撇开大的政治问题不谈，在现有的形式下，教育要做的是是如何协调两者之间的关系。设想一种情景，现实生活中也有很多这样的情况，我是一名丝带绣厂的工人，我每天必须完成一定的任务量，这个是外在的目的，如果说我本身也疯狂的迷恋着这份工作，在从事这份工作的过程中，我能够获得快乐。这就是一种内外兼收的效果。教育上要追求的应当是这种境界。可是，杜威的这种理想固然伟大，到底如何去做，如何让他在实际教育中发挥作用，还有待人们继续摸索，至少，他为我们指明了方向。
杜威对教育作为什么的几种观点在书中进行批判性的解释，这几种观点有“教育作为预备”，“教育作为官能的训练”，“教育作为展开”，“教育作为塑造”，“教育作为复演”。这几种观点既有哲学预设上的缺陷，也有对人的事实性存在的忽视。作者尝试对其进行自己的浅层解析。
“教育作为预备”。教育作为预备，其哲学预设是说教育是指向美好的未来；现在是不理想的，现在是手段，是达到将来目的的途径，这是目的与内容的割裂。这样势必忽视当下生活的内容，当下的环境，意义；忽视当下的个人存在。这样也就牺牲了现在的生活内涵。可是未来是模糊的，是不确定的，遥远的。这样的未来可能会使人失去信心，失去当下的乐趣，今天是明天的阶梯，但今天在他来说是空洞的，被忽视的，他是远视的，但远方仅仅是想象的样子。何况即使“未来”有所显现，他还是不敢肯定这是未来的样子吗？他怀疑，犹豫，飘浮不定。
“教育作为官能的训练”。官能的训练首先是要相信有这些“官”（内在的），通过训练使其形成这种相应的期待的“能”（外显的）。这是一种二元的分裂。这样的官能是机械的，是有一定的指向，而不是多样的指向。这种指向是说一定的刺激就是为了一定的反应来回应。这是预先设定好了的刺激—反应。这种刺激是没有被人理解的，没有意义的“物的外壳”。这样这种官能在不同的情境中只能做出曾经有过相应训练的相似情境的机械反应，这个情境对他来说是没有真正理解的，可以说是他的“假环境”。这样的人是呆板的，僵化的。
“教育作为展开”。展开的是人已有的东西，但这些东西是隐藏着的，是需要“导”出来的。但这种展开不是随意的，而是已经有一个展开的“形式结果”的，这与“教育作为预备”有点相似。正是因为有所预备，还是有个遥远的目标，但“展开说”把遥远的未来进行切割，分成几个小片段，这样就有了近景的目标。在达成目标的过程中一切是无意义的，只有这个结果的呈现才是目的。就像欣赏一朵盛开的花，我们要看的不是“含苞欲放”，渐渐展开的那个过程，而是完全展开的“大花”。但它承认了人本来有的东西，相信它们有“展”的可能，但是展开不仅仅是靠外力的“导”，还有自己的自我展开。如果没有这个意愿，恐怕一切力量还是压迫，强制。
“教育作为塑造”。塑造已经假设了可以对人进行“捏”，“造”。一切外界的影响都是可以的，而且是有力量的，可以转变人的，是完全忽视人的内在的一切内涵的，除了低级（没有价值判断）的本能。塑造也是有可能成功的，但这种成功的评价标准是“塑造说”的，形成的可能是没有自己的，自己意义的，自己的灵魂的物。
“教育作为复演”。“复演”可以理解为重现的话，那这个观点就有点机械了。复演的是过去的材料，过去的生活。这样也就会像“预备说”一样失去当下的生活。但是在这里，似乎应该理解为这样的复演是“材料”与当下不联系，没有关照当下的人、环境。其实环境会自然的留下过去的内容，包含过去的色彩，但是环境不是一成不变的，是现在的环境，是未来的中介。即使要“复演”也应该是为了寻找走出当下生活中出现的困境而“追溯”。
“教育作为经验的改造”。杜威很强调环境，这个环境是指社会环境，是人与人互动的环境，是对参与其中的每个人有自己的一定意义的环境。环境是教育的中介，那么经验的改造也就是在这样的环境中进行的。经验的改造在很大程度上是因为环境，或者可以说完全是因为环境而发生的。一方面是增加了经验的意义，是量的增加。因为环境中出现了新的意义被“我”内化了，形成了自己的意义；另一方面改造经验，改造那些常规性的，习惯性的经验。这其实是扩大经验的视野，是广度的开阔。这样说来，经验是否就是个体有意识的建构意义的结果？要是生活处处都追问意义的话，可能会失去生活的某些随意的东西，轻松的东西。
这几种观点有其合理性的一面，有其缺陷，不能一概而论。能否可以看作是对遗传，环境，人的不同理解的结果而产生的不同主张。
杜威对教育作为什么的几种观点在书中进行批判性的解释，这几种观点有“教育作为预备”，“教育作为官能的训练”，“教育作为展开”，“教育作为塑造”，“教育作为复演”。这几种观点既有哲学预设上的缺陷，也有对人的事实性存在的忽视。作者尝试对其进行自己的浅层解析。
“教育作为预备”。教育作为预备，其哲学预设是说教育是指向美好的未来;现在是不理想的，现在是手段，是达到将来目的的途径，这是目的与内容的割裂。这样势必忽视当下生活的内容，当下的环境，意义;忽视当下的个人存在。这样也就牺牲了现在的生活内涵。可是未来是模糊的，是不确定的，遥远的。这样的未来可能会使人失去信心，失去当下的乐趣，今天是明天的阶梯，但今天在他来说是空洞的，被忽视的，他是远视的，但远方仅仅是想象的样子。何况即使“未来”有所显现，他还是不敢肯定这是未来的样子吗?他怀疑，犹豫，飘浮不定。
“教育作为官能的训练”。官能的训练首先是要相信有这些“官”(内在的)，通过训练使其形成这种相应的期待的“能”(外显的)。这是一种二元的分-裂。这样的官能是机械的，是有一定的指向，而不是多样的指向。这种指向是说一定的刺激就是为了一定的反应来回应。这是预先设定好了的刺激-反应。这种刺激是没有被人理解的，没有意义的“物的外壳”。这样这种官能在不同的情境中只能做出曾经有过相应训练的相似情境的机械反应，这个情境对他来说是没有真正理解的，可以说是他的“假环境”。这样的人是呆板的，僵化的。
“教育作为展开”。展开的是人已有的东西，但这些东西是隐藏着的，是需要“导”出来的.。但这种展开不是随意的，而是已经有一个展开的“形式结果”的，这与“教育作为预备”有点相似。正是因为有所预备，还是有个遥远的目标，但“展开说”把遥远的未来进行切割，分成几个小片段，这样就有了近景的目标。在达成目标的过程中一切是无意义的，只有这个结果的呈现才是目的。就像欣赏一朵盛开的花，我们要看的不是“含苞欲放”，渐渐展开的那个过程，而是完全展开的“大花”。但它承认了人本来有的东西，相信它们有“展”的可能，但是展开不仅仅是靠外力的“导”，还有自己的自我展开。如果没有这个意愿，恐怕一切力量还是压迫，强制。
“教育作为塑造”。塑造已经假设了可以对人进行“捏”，“造”。一切外界的影响都是可以的，而且是有力量的，可以转变人的，是完全忽视人的内在的一切内涵的，除了低级(没有价值判断)的本能。塑造也是有可能成功的，但这种成功的评价标准是“塑造说”的，形成的可能是没有自己的，自己意义的，自己的灵魂的物。
“教育作为复演”。“复演”可以理解为重现的话，那这个观点就有点机械了。复演的是过去的材料，过去的生活。这样也就会像“预备说”一样失去当下的生活。但是在这里，似乎应该理解为这样的复演是“材料”与当下不联系，没有关照当下的人、环境。其实环境会自然的留下过去的内容，包含过去的色彩，但是环境不是一成不变的，是现在的环境，是未来的中介。即使要“复演”也应该是为了寻找走出当下生活中出现的困境而“追溯”。
“教育作为经验的改造”。杜威很强调环境，这个环境是指社会环境，是人与人互动的环境，是对参与其中的每个人有自己的一定意义的环境。环境是教育的中介，那么经验的改造也就是在这样的环境中进行的。经验的改造在很大程度上是因为环境，或者可以说完全是因为环境而发生的。一方面是增加了经验的意义，是量的增加。因为环境中出现了新的意义被“我”内化了，形成了自己的意义;另一方面改造经验，改造那些常规性的，习惯性的经验。这其实是扩大经验的视野，是广度的开阔。这样说来，经验是否就是个体有意识的建构意义的结果?要是生活处处都追问意义的话，可能会失去生活的某些随意的东西，轻松的东西。
这几种观点有其合理性的一面，有其缺陷，不能一概而论。能否可以看作是对遗传，环境，人的不同理解的结果而产生的不同主张。
民主和谐是谓大同中华古国向来崇尚和气，“致中和”，从和谐中求“止于至善”《大学》中最根本的一句是：“自天子以至庶人，壹是皆以修身为本”。修身不是为了自己一身，是为了齐家、治国、平天下。平天下不是称王称霸，而是求全世界的民主和谐。民主，是一种自我修正的漫长道路。民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念，用甘地的话说：“不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。”也就是让持有相反观点的人也能够以平和宁静的心态与自己相处。
这让我想到前些阵子某地进行“民意调查”，全是选择题，重点在于每个题只有两个选项。比如说，问卷上问道：你对政府人员的服务感到？选项a满意，选项b非常满意。还有诸如调查治安问题的两个选项是安全和非常安全等等一类非常“民主”的问题。要做到民主就要真正的使人民当家作主，充分保护人民的权利，让人民有话语权。如果都是像调查问卷那样的假民主，人民群众也只能进行无言的反抗了。和谐这个词，跟我很有感情，在我还是个小学生的时候就看到路边写的“构建和谐社会”，“奔小康”等等一系列与道路十分“和谐”的标语。有人说，和谐就是让持看上去完全没有道理的声音也在自己身边存在。
仔细想想，确实有他的道理，走在大街上，你可以听到各种你觉得刺耳的悦耳的声音，虽然刺耳，但他们存在，那些发出文化点的说法就是“不文明”声音的人们并没有因为他们制造了影响社会和谐的不文明语就被抓起来。他们依然活得有声有色。这样看来，我们的社会确实是和谐的。熟悉网络的人知道，在网络上如果你发表了什么被人们定义为不堪入目的不登大雅之堂的文字就会“被和谐”，也就是用未知符号掩盖。这样说来，人们也是有辨别和谐的能力并希望生活在一个和谐社会中的。或者可以说这样的心也是和谐的，是社会大和谐的最大支持力。大道之行也，天下为公。
正如孔子的《礼运大同篇》中所描述的那样，“人不独亲其亲，不独子其子”，“谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作”天下太平，没有战争，人人和睦相处，丰衣足食，安居乐业，是谓大同也，是孔子的理想世界。也可以理解为一个民主的和谐的社会。在这样和洽的境界，人类就可以其心追求“至善”了，而这是理想，理想应该是崇高的，难于实现而令人企慕的，才值得悬为理想。
非常幸运地从读书群里下载了电子版的《民主主义与教育》这本书，然后就非常认真地读起来，刚开始读感觉有点深奥难懂，于是就读得很慢，于是慢慢也读懂、吸收了一些教育理论。
印象最深刻的就是“教育的价值”这一章节对我的触动很大。很多学生都不明白上学的意义是什么，他们不懂为什么家长要送他们到学校里来读书，难道读书的目的就只是为了将来考上大学，为自己赢得一张文凭，将来能够找到一份工作吗?我经常对孩子们说：“我们来这里上学，是来学习科学文化知识的，这些知识都是将来你在自己几十年的人生中能够用得着的，也是必须具备的一些文化素养，哪怕你将来没有考上大学，你将来从事的一些行业，比如假如你去做小生意，就需要记账，算账，这些需要数学知识，你和别人讨价还价，这些需要语言沟通能力，这些都是需要通过上学来获得的基本实用知识。而且在学校里我们还可以结交很多好朋友，这些好朋友在你困难的时候都可以向你伸出援助之手，这些也是你生活所需要的友情。所以我们不是来学校里玩的，是学习生活技能和知识的。”
我们每个人的很多经验都是间接经验，因为我们每个人精力有限，所经历的直接经验也是少之又少的。很多经验都是通过学习获得的间接经验。比如有人参加过战争，那他获得的就是直接经验，但是我们这些从来没有上过战场的人，也没有机会去战场的人，只能从听人讲述的战争故事或者有关战争的记载来获取战争的一些间接经验。一切语言，一切符合，都是间接经验的工具。用专门术语，由工具获得的经验，乃是“间接的”经验。这种经验和直接的经验对立。我们个人的直接经验是非常有限的，如果没有代表不在目前的，遥远的媒介物的介入，我们的经验几乎将停留在野蛮人的经验的水平上。从野蛮到文明，每走一步都有赖于媒介物的发明，这些媒介物拓宽了纯粹直接经验的范围，把它和只能用符号表示的事物联系起来，使它具有深刻而有比较广泛的意义。
我们教育孩子不仅要学到一些生活中比较实用的一些知识，还要懂得去欣赏，增强学生欣赏生活中美的能力，也是我们教育的价值。但是我们所提到的欣赏往往仅限于文艺、绘画、书法、音乐等一些知识领域。这些是远远不够的，这里所说的欣赏和教育事业本身同样广泛。我们养成的习惯，提升的一些欣赏美的能力，再加上自己的想象力，把现实和我们生活中的美联系起来，将来的生活才能变得更加有意义。
生活中的每个受教育的人都是一个综合体，不仅仅学会一门门课程，而且还要把这些课程综合起来，才能真正成为一个人固有的生活素养。但是作为每一科目的老师，应当让学生深入了解每一个科目的价值，才能够为自己讲解这门课程做最好的辩护。比如我们教数学的老师，首先我们要让学生了解数学具有训练的价值，使学生习惯于叙述的准确性和推理的严密性；数学也具有实用的价值，它使学生掌握商业和记忆中包含的计算技能；数学也具有文化修养的价值，扩大学生处理事物最一般的关系的想象力；数学甚至还有宗教的价值，表现在它的无限的概念和相关的概念。但是数学显然并不是因为赋有奇迹般的潜力即所谓价值而达到这些结果；如果书写真能达到这些结果，她才具有这些价值，而不是有了这些价值，它才有这些结果。如果这些能力没有发挥作用，不是责怪所教的科目，而是责怪学生的不用心和不服从。
亚里士多德曾经说过：“任何作业、艺术或学习，如果它使自由人的身体，精神或智慧不适于优秀才能的发挥和实践，就应该被称作机械的作业、艺术或学习。”这句话说得非常正确，如果我们认为大量男子或所有妇女由于他们身心的性质都是不自由的，只能给他们适于机械的技能的训练，而不问这种训练将来对他们参与有价值的生活的能力的影响，这种看法既不是思想上的混乱，也不是道德上的虚伪。当亚里士多德进一步说：“所有为金钱而从事的职业和降低身体状况的职业，都是机械性的，因为这种职业剥夺智慧的休闲和尊严。”这句话永远是正确的。说它永远正确，还有一个条件，就是说，如果金钱收入的职业，事实上剥夺使用智慧的条件，因而也就剥夺智慧的尊严。
和谐，它不仅仅是一个名词而已。它需要我们每个人的努力去创造，去维持。人与人之间如此，国与国之间亦是如此。
在生活中，我们应该为社会的民主与和谐出一份力。试敢想？人的私心是否是造成社会不和谐的众多原因之一？回答是肯定的，如梭没有人的一已私欲，又怎么会出现那么多因财害人得悲剧，如果不是人没有克制自己的私欲，那又怎么会让现今的社会如此动荡不安。所有人都向钱看而不是向前看。为了私欲去做一些违法犯罪的事情，浪费人生中的大好年华。那是多么的不值得。如果人们克制一下自己的念头，就不会出现悲剧，就不会有那么多人每日每夜的胆战心惊。如果每一个人都像那些破坏社会的人一样，那我们每个人心中的理想的民主和谐的社会到何年何月才能达到？所以，创造民主和谐的生活环境是我们每个人义不容辞的责任。只要人们克制自己心中的私欲，那么只要我们努力，就一定会生活在我们理想的生活环境里。每个人的心中都会幸福和快乐，从人本身做起，从生活中的小事做起，那样总有一天我们会离和谐很近很近。
每个国家都长到和平共处，但是电视新闻上还是没日没夜的播放着关于战争的新闻，其实那些在硝烟中生存的人们，比我们更希望生活在和谐的国家里，深知战争所造成的惨痛代价及危害。所以是多么得希望每个国家能真正做到和谐共处互相帮助，有许多的国家加入到了倡导世界和平的行列中，但是有些国家却终年发生战争。国与国之间的战争受伤害最大的无疑事故人民群众。但是他们去无能为力，只能眼睁睁看着一个个亲人离去。人民希望的才是国家真正需要的，国家应该按照人民的意愿去真正做到民主和谐，每个国家之间的民主与和谐要付诸与实施，这样世界才能真正做到民主和谐。
要整整的做到每个人心中的和谐社会与世界那样，人们就会真正变得幸福快乐，让我们携起手来，让世界和谐之花永开不败！
杜威认为，民主社会因为平等相待而荣辱与共就会扩大人的胸襟，就会保证自由思想，就会促使新观念、新事物的不断涌现，就会推动历史滚滚向前。
评：杜威先生认为学校是社会的缩影但是又不是社会的简单照搬或移植。既然如此，杜威先生议论社会准则的这一段话也大致可以搬至学校范围来解释学生创新能力缺乏的原因了。在学校里，提倡“师生平等”这个口号在某种程度上达成不了，至多实现“平等”的核心内涵“相互尊重”，这种尊重侧重精神层面，因为学生在学习过程中往往处在一种被评价的位置，老师则是评价的主体，实际上，各类试卷，尤其是包含主观题的试卷，主观题答案设置死板，不容学生自由地表达自己的想法，哪怕能够自圆其说。
这种实际上不够开放的答案设置，使得孩子的思想整齐划一。或者用个比喻句来形容就是，答案是割草工人的割草机，有一些孩子的脑袋瓜里的新鲜想法就是跟其他小草长势不同的草，不管草坪里的草怎么长，终究是要被割草机按统一规格割上一遍吧。思想丧失了表达了自由，久而久之，僵化就成了必然，因此，主观题的命题与答案设置的问题，需要提高到一个重要维度去探讨并建设。
杜威认为，教育的真谛不但是使新生一代适应当前环境，还要养成他们继续不停地适应那向着未来迅速发展的广大世界和日新月异的民主社会。
评：杜威先生的这句话阐释的是教育的归宿或者目标的，它让我想起中国一句古话：“授人以鱼，不如授人以渔”，教育不仅仅是要教给学生现在能应付考试的知识，这只是教育的功利目标或者短期目标;更重要的是要教给学生一种学习的能力，学生在走出校园之后能利用在学校习得的自我学习的能力和个人品质不断完善的能力来应对不断发展的社会的要求才应该是教育的根本追求。
教育的短期目标实际上和终极目标是不相抵触的，个人学习能力的增强自然有助于短期目标的实现，按照杜威先生的理论，不管是哪种目标的实现，都应该在生活实践中得以完成。
有的作家，你是先听说这个人，再喜欢上他的书；有的，则是你先读了他的书，才慢慢喜欢上这个人，而刘瑜属于前者。读研期间在图书馆偶然瞟到这本书，续借了两次总算断断续续地读完了第一遍，借这次机会又重读一遍，依然收获满满。本书是作者过去几年在《南方人物周刊》专栏文章的集结，以讲故事、找数据的方式，把“美国的民主”这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物，故而书名为《民主的细节》。
作为一名理科生，一直以来都觉得“政治”离我很远，“民主”也只是教科书中模糊的概念。而刘瑜，这位在美国哥大政治系和哈佛东亚研究中心留学七年的女博士，在书中帮我们卸掉了“民主”的浓妆，让它以素颜示人，使它变得更加丰富生动了起来。这让我发现其实政治离我们每个人并不远，它与我们的生活息息相关，甚至就在我们身边的地铁票价、食品安全和退休金中。这也激起了我从细节出发，把政治作为柴米油盐、衣食住行来观察的兴趣。
回想起来，研一那会儿收到学校行政部门群发的邮件，内容是对学生会抗议清洁女工时薪过低问题的相关说明，我看完后一头雾水；后来学校引进麦当劳餐厅，因为学生会抗议快餐店付给雇员的时薪低于最低标准，麦当劳最终被赶出校园，当时觉得不可思议，但也默默记在了心上。
如果说这两件事都只是听说不是经历，那么研二在食堂吃饭时收到书院学生会发的问卷调查就是亲身经历了，说是问卷调查，其实仍然是抗议书，是学生会征求对食堂擅自引入某咖啡店的反馈意见，希望大家携手共同抵制消费，或要求食堂换成另一家支持公平贸易的咖啡店。难道是这些学生都很闲吗？跟他们沟通后了解到并非如此，对于公民意识和公民责任的提升才是他们所关注的重点。可以说，不是政府、不是大学、不是媒体、不是网民，而是学生会这个独立的组织，有力地行使了其结社、集会与自由言论的民主权利，最终用普通人的“四两”拨动了学校、麦当劳以及食堂的“千斤”。
我们对于民主的认识，从不理解到慢慢认同，终是需要一个时间的。正如刘瑜所说，比一个人的政治立场更重要的，是他抵达一个立场的方式。
（作者：应用开发六部周倩文）。
民主的细节读后感（二）李燕：民主是一种生活方式。
本书的作者刘瑜是人民大学硕士，毕业后旅美，并取得了美国哥伦比亚大学读博士，哈佛大学博士后学位，曾任剑桥大学讲师，现于清华大学政治系，担任副教授。最初知道她是看南方周末评论版上她写的政论，内容诙谐幽默，又令人获益匪浅，并先后出版过《余欢》、《送你一颗子弹》等小说、随笔，这本《民主的细节》就是她写的政论合集。
在中国大多数人的眼里，政治仿佛只是一些专业术语的堆砌，是高高在上的大道理，“民主”只有模糊的印象，各种阶级社会的民主翻来覆去也无非就是三权分立、人大、多党制、君主立宪制、总统联邦制等。正因为此，政治并没有给人民带来一种对于追求社会正义、建设理想社会的热情，“民主”一词不过是无数政治名词中比较有名的几个罢了。
而在《民主的细节》中，刘瑜用她在旅美生活中亲身经历，用一个个发生于美国政治、法律、经济、福利、教育中的真实小事，让飘渺虚无的民主与油盐酱醋的市井生活、人间冷暖相联系了起来。这些不够完美却足够震撼我们的故事，足以回答我们所有疑问，把民主从高高在上一把拉了下来，让人们看见，民主与你息息相关的，至少在大洋彼岸的美国是这样的，一下就让“民主”变得有血有肉。
通过这本书让我了解民主是一种政治制度，更是一种生活方式；在一个真正民主的国家，社会生活的细枝末节中，都有民主在闪光。民主的细节远比民主的口号重要，比如之于我们而言，高呼一万句“民主万岁”也抵不上村委会的一次民主选举重要。“民主”对每一个国家或人都有它自己的理解，他不是一个抽象的概念，是具体在社会中的表现，值得我们读后深深地思考。（系朱家角镇后备干部）。
民主的.细节读后感（三）：从“细节”看“民主”
自孙文先生提出“三民主义”后，民主一词大行其道。然读过这么多的书，听过这么多人的言论，无一不是生硬的理论与死板的定义，我又何曾真正明白过民主究竟为何？而如今，我遇到了刘瑜。“她替这些苍白的名词补回了该有的细节和血肉，有专业学养的根基，又有平近亲和的故事，她的评论正是这时代最需要的营养剂”梁文道如是评价她。如果有谁能把政治问题变成老少咸宜的八卦贴，除了北京的哥，就数刘瑜了。
凡读过《民主的细节》的人都会发自内心地赞叹这本书，作者刘瑜是一名剑桥大学讲师，哈佛大学博士后，是一位可以用专业术语展现高深的人。而她却立足于一个普通民众的角度，用7年时间在美国观察，体会，理解一个又一个既熟悉又陌生的现象，然后有条不紊地，平铺直叙地娓娓道来，她将虚无缥缈的民主拉进现实场景，告诉大家，民主与民生息息相关，是每个人衣食住行、吃喝拉撒中与政府的关系。
本书通过列举一个个小事件从各个角度将美国的民主在读者面前铺展开来，每一个事例都看似细小且不引人注目，但却总能由浅入深地讨论该现象所体现的民主现状及相关问题，而后一步步将这些问题多方面地阐述清楚，最后联系我国国情现状，得出一个顾全大局的结论或悲天悯人的愿景。这一切都是在让读者明白，想要真正了解一个国家的政治体制，就要抛弃那些所谓的意识形态，从细节去感受这个国家。
美国是一个细节的国家，它的政治也是细节的政治。从那些小人物细微的生活中，我们体会到了细节的民主：地铁工人可以因为交通局要提高从工人工资中提取养老金的比例，在公会的组织下组织全系统的大罢工，并最终取得补偿；哈佛大学的学生可以仅仅是因为学校解雇了某清洁工，而为他组织游行，向学校施压，并最终迫使学校重新雇佣该工人并向其支付过去的薪水和医疗费。因为，在这里没有人能够随意鱼肉“小人物”。这是弱势群体身上的民主。美国的前司法部长可以高举着“法律高于政治的旗帜”，成为萨达姆――这个美国敌对政权领袖的辩护律师。在法庭上，他明确表示萨达姆是无辜的。而更有千千万万个美国群众来信支持他的做法。这是法律上的民主。小布什在任期间，每天晚上在脱口秀的节目都能整出几个“布什笑话”，打开电视，翻开报纸、杂志，每次都能找出拿政治人物开刷的新闻和评论。在这里即使你在大街上指着总统的鼻子脱口大骂，也不会关进监狱。这是在言论上的民主。还有很多很多，这些细微的生活，却让我们真切感受到了美国的自由民主之风。
当然，这些细节的背后，还能看到中国一些热点事件的影子，类似的事件以及不同的处理方法，实在发人深思。美国的民主制度能发展到这个程度，是其强大的经济实力在支撑着，是其深入人心的自由平等、权利意识等观念在支撑着，并在实际中实践推行而保障着的。与此同时，我们国家仍处于社会主义初级阶段，正在前进中不断摸索着有自己特色的社会主义民主道路。
我们花了太多时间去判断“西方制度”的好坏，以至于我们没时间去了解它真正是什么。我们喜欢笼统地谈论“美式自由主义”并以这个概念为分界线来站队，但这个概念纠结是指什么呢？指出这个概念和现实的具体关系没有那么容易，因为它要求深入细节，回归事实本身。而刘瑜的写作主导思想便是不去做缺乏精确性的概念判断，在这一主导思想下，其写作方式上自然偏向于讲故事，找数据，把“美国的民主”这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物去描述，更是一目了然，清晰明了。
“这本书是尝试从日常生活的细节当中，告诉大家民主到底是什麽。一个本可以用专业术语来展现高深的人，却选择了使用生活化的语言，这才是我心目中的知识分子。”文章最后就借用“战地玫瑰”闾丘露薇的这句话来作为结尾吧。
文档为doc格式。
。
有幸阅读了毛主席的《新民主主义论》，尽管里面的某些名词在现在读来似乎味同嚼蜡，没有优美的词藻，没有引经据典，但里面那种步步为营的推理议论，不得不让人深深折服。
《新民主主义论》这篇着作，是马列主义普遍真理同中国革命具体实践相结合的伟大成果，它科学总结了鸦片战争以后，特别是共产党成立以后中国革命的经验教训，深刻论述了中国民主革命发展的基本规律，第一次旗帜鲜明地提出了新民主主义的完整理论。
纵观《新民主主义论》的发表背景。当时抗日战争进入战略相持阶段，日军在无法继续保持原有的进攻势头地情况下，把重点转向巩固已有的占领区，并对国民党进行政治诱降。而汪精卫公开主张停止抗日，对日求和，蒋介石虽然主张继续抗日，但中共领导的抗日根据地和游击战争的迅速发展却使他忧心忡忡。
于此此时，国际形势也发生了重大变动：1939年9月3日，英、法对德宣战，第二次世界大战全面爆发。在国内外的严峻形势下，毛泽东先后发表了《共产党人发刊词》、《中国革命和中国共产党》、《新民主主义论》等文章。在《新民主主义论》上，毛泽东第一次旗帜鲜明地提出了新民主主义的完整理论，并对其作了系统的阐述。
毛主席首先表明了表明立场和主张的需要，即在全国人民面前旗帜鲜明地提出自己区别于其他政治力量的主张，中共要在抗日民族统一战线中坚持独立自主。其次便是反对国民党顽固派的需要，把“中国向何处去”的问题，尖锐地提了出来，要求中共必须对此表明自己的立场和观点。最后是统一全党思想的需要，从理论上阐述中国革命的重大问题，指明正确的前进方向，澄清党内的错误思想，统一全党的认识。
十五个部分，十五条阐述，将新民主主义明晰的呈现在大家面前。系统的概述起来，我们可以发现，毛主席主要从六个方面来论述。
一是中国的性质。他明确的指出：“自外国资本主义侵略中国，中国社会又逐渐地生长了资本主义因素以来，中国已逐渐地变成了一个殖民地、半殖民地、半封建的社会。现在的中国，在日本占领区，是殖民地社会;在国民党统治区，基本上也还是一个半殖民地社会;而不论在日本占领区和国民党统治区，都是封建半封建制度占优势的社会。这就是现时中国社会的性质，这就是现时中国的国情。”深刻的认识到了当时中国的社会性质。
三是中国革命必须分两步走。他认为：“中国革命的历史进程，必须分两步走，其第一步是民主主义的革命，其第二步是社会主义的革命，这是性质不同的两个革命过程。”这是由中国半殖民地半封建社会性质决定的，是由中国特殊的国情决定的。当时的中国需要改变这个殖民地、半殖民地、半封建的社会形态，使之变成为一个独立的民主主义的社会，并在此基础上使革命向前发展，建立一个社会主义的社会。
《民主主义与教育》是美国实用主义哲学家、教育家和心理学家杜威最有影响力的著作，集中展现了杜威的教育思想。西方学者将该书与柏拉图的《理想国》、卢梭的《爱弥儿》并称为不朽的教育瑰宝。
关于作者。
作者约翰·杜威（johndewey，1859-1952）出生在佛蒙特州，1879年毕业于佛蒙特大学，1884年在霍普金斯大学获得博士学位。此后，他先后在密歇根大学、明尼苏达大学、芝加哥大学和哥伦比亚大学教授哲学，曾担任过芝加哥大学哲学、心理学和教育学系主任、教育学院院长，担任过美国心理学联合会、美国哲学协会、美国大学教授联合会主席。1896-1903年创办了芝加哥大学实验学校作为其教育理论的实验基地，并担任该校校长。
杜威的主要著作有《我的教育信条》（1897）、《学校与社会》（1899）、《儿童和课程》（1902）、《教育上的道德原理》（1909）、《经验与自然》（1925）、《教育与经验》（1938）、《自由与文化》（1939）等，《民主主义与教育》是杜威在1916年写成的专著。
本书的主要内容和观点。
《民主主义与教育》共26章，可大致分为三个部分：第1-6章、第7-23章和第24-26章。第1-6章内容分别为：“教育是生活的必需品”、“教育具有社会作用”、“教育作为指导”、“教育即成长”、“准备、展现和形式训练”、“教育即保守与进步”。这6章从非正规化的教育谈到学校的兴起，从普遍意义的角度对教育的社会作用及目前各种学校教育目的存在的缺陷进行剖析，并指出学校教育改革的方向是向进步的教育迈进。第7-23章的主要内容是“教育中的民主概念”、“教育的目的”、“以自然发展和社会效能感作为教育目的”、“兴趣与训练”、“经验与思维”、“教育中的思维”、“教学方法的性质”、“教育内容的性质”、“课程中的游戏和工作”、“地理和历史的意义”、“学习课程中的科学”、“教育的价值”、“劳动和闲暇”、“知识性科目和实用性科目”、“自然科目和社会科目：自然主义和人文主义”、“个人与世界”、“教育与职业”。这部分研究了民主主义社会所包含的思想及其运用到教育中所做的种种努力，阐明教育在向年轻一代传授知识和经验、培养其品格时的作用。第24-26章的内容是“教育哲学”、“知识论”和“道德论”，主要对前面各章涉及的哲学上的争论进行回顾，探讨了实用主义哲学的性质，从认识哲学和道德哲学两方面进行总结。
本书的主要观点有这样几个：一是关于教育是什么，有什么用。杜威认为就个人而言，教育是发展个人的能力、熏染个人意识、形成个人的习惯、锻炼个人的思想并激发个人感情的过程，教育会通过增进和改造个人的经验来使人获得成长、发展；就人类整体而言，教育是人类社会得以延续的需要；就社会而言，教育是社会进步的手段。在杜威看来，教育是人类社会生活的必需品，而学校是特殊的成长环境，是“从广义的教育中区分出一种较为正规化的教育，即直接的教育或学校教育”，因此，“有目的、有计划地训练的机构（即学校）和目的明确的内容（即课程），就被设计出来了，在此机构中讲授这些内容的任务则由委派的专门人员（即教师）来完成。”二是关于民主主义社会的教育性质。杜威认为教育即是生活、生长和经验的改造，并借助对过去各种教育理论的批判来反证民主教育的正确性和优越性。三是用实用主义教育哲学可以理顺长期存在的兴趣与努力、经验和思想、劳动和休闲、个人和自然界、教育和职业等矛盾，杜威还对课程、教材和教法作出新的解释。
评析和思考。
杜威提出以“儿童为中心”和“从做中学”这两个非常重要的观点，反对外在的、固定的、终极的教育目的，他以生长为教育目的，认为教育要促进儿童的发展、要促进社会的民主和谐。其实，与其说杜威是一个儿童中心论者，不如说他是一个社会中心论者更恰当。正如美国实用主义研究学者约翰·麦克德默特教授所指出的，如果对杜威毕生所从事的探究工作用比喻方式进行形容的话，杜威哲学就是一张苦心经营的、精心编织的蜘蛛网。杜威本人对这张网的接头、支点、轮廓和面貌等也许了如指掌，他自己能在这张网上轻盈翻飞、进出自如。但如我一样的读者在阅读、试图绘制杜威教育思想体系的路线图时，难免迷茫和困惑。
杜威的教育思想不仅注重价值观和哲学层面，也注重课程、教材、教学方法等教育要素。他认为，教育不是灌输知识，而是“诱发”、“引出”儿童的积极性和创造性。无论是在其教育思想还是后来所创立的学校里，他都坚定不移地推行其新型教材--“活动作业课程”。这些教育理念和方法对我国的教育现代化建设不无启示。例如，如何处理学生的兴趣爱好、知识与品性的关系，应试教育与素质教育的关系、如何落实五育并举的发展要求等，杜威的《民主主义与教育》对这些问题都或多或少地进行了探讨。（魏修文）。
。
这章的标题是“教育中的思维”，我刚看时想作者为何起这样一个标题，而整章论述的小标题是“方法的基本要素”。看完后我明白了这跟杜威的教育观点是一致的。因为作者在本章的第一段中说“思维就是方法，是理智地进行学习的方法”。那么回到本章的标题“教育中的思维”也即指的是理智地进行教育的方法。因此作者本章论述的主题是明智地进行教育的基本要素。作者在章末的概要中总结了五条，而作者论证这五条的立足点来源于他对学校教育实践的反思与批判。
作者要进行反思与批判必然有他的一套理论主张，这在第一段中有说明，即作者认为学校教育的目的应该是发展学生的思维能力。但遗憾的是当前的学校教育实践在教学目标和教学方法上都未能真正理解这一目的并朝着该目的努力。因此整章作者要说明的便是学校教育出现的问题有哪些，好的教学目标和方法应该是什么，才有助于发展学生的思维力。
一方面，学校教育在对教育目的的理解上存在问题，表现在将获得技能、习得知识和训练思维三方面割裂开。这样的后果便是很难使它们都得到实现，试想知识脱离了技能便是无用之知，技能脱离了思维便是无目的的技术，即可为善也能做恶，并极容易被权威的控制力利用。杜威所说的目的割裂现象，在我国的教育实践中表现也十分明显，如新课改所提出的三维目标，容易使一线老师在运用中忽视三者间的联系，而认为一些教学内容就是需识记的知识，一些是需让学生掌握的方法，另外一些活动是专门用来让学生进行情感体验的。不过近几年关于“核心素养”的提法有助于三方面的整合，可能有助于防止这三方面的割裂。
另一方面，主要是学校教育方法上存在的问题，表现在以下四点：
其一是：脱离学生真实的经验去培养学生的思维。这是教育方法的问题，脱离学生日常的生活经验，妄图在书山题海等假设的问题情境中培养学生解决问题的能力。这样的错误在于未能理解“思维的起始阶段是实际的经验状况”，而正是学生真实的生活经验才会内在地刺激和指导学生去观察事物之间的关联。思维恰恰就在于认识这种关联性。
其二是：学校使用的教材和作业难以使学生产生真问题。这样的后果是难以真正地刺激思维。因为学校使用的教材和作业不是真正基于学生日常生活经验，与学生作为一个人的现实生活无关，因此他提出的问题是课堂上老师想要的问题，一种对老师推进教学进度的迎合。更严重的后果是作者所说的“这些方法形成的判断力，对性格品质没有什么可取之处”，这一批判可以说尖锐地指出了教育实践中的很多活动是有教的行为，但其行为未对学生的性格品质发生真正的影响，因而并不具有教育性。
其三是：教师为促进学生思维发展所提供的信息、资料存在难易、多少的失当与过度依赖观察等问题。这样的后果是难易的失当可能不利于学生对困难的处理;多少的无度可能使学生倾向于依赖答案和记诵知识;过度的观察可能会使学生过分依赖感官的提示，不愿意回忆或叙述他人的经验。因此从杜威的思想出发，我们可以发现教师提供发展学生思维的材料应符合学生的实际，对学生处理问题有启发性，能呈现各种行动、事件间的关联，并且逐步让学生学会自主地搜集和自由地支配资料。
其四是：教师常常向学生讲述“思想或观念”而不让学生自己思考、形成“观念”。这样的后果是学生只是记忆和背出被告知的“思想或观念”，不会进行真正的思考和学习，创造力贫乏。原因在于当一个人传达给另一个人时，对被告知的人来说听到的永远是一个给定的事实，而非真正的观念。因为真正的观念是“假设和尝试性的解释”，只有学生针对问题情形，学会综合利用信息，给出自己尝试性的解决方案，并富有责任心地去实施，这样才是使学生自己的创造力得到发展，是学生在思考和真正地在学习。
其五是：学校教学较少让学生将自己形成的观念应用于真实的日常生活，学校教学上的应用性练习是被当作学生巩固已学知识和习得更多技能的手段。表现在学校教学主要的任务是让学生学会应对考试而非学会生活。这样的后果是学生即便自己形成了假设性的观念，但由于没有到真实的情景中去检验、验证，所以得到的观念是缺少意义和现实感的。
总之，作者在本章论述的核心观点是教育中教学的各种进程要旨在使学生养成良好的思维习惯，让学生运用思维将自己的经验变成是具有教育性的经验，这才是教师在明智地进行教学。
杜威的文章虽是白话文，读起来还是有些拗口，需要认真仔细地品读，每读一遍都会有不同的收获，尤其是结合自己的教育教学来读，对老师们的帮助较大，更能反思教育实践中还存在的不足，以更好地进行教育教学。
《民主与教育》是作者李镇西继《爱心与教育》之后出版的又一部教育专著。这是作者对教育的继续思考，但相对于《爱心与教育》，本书更具理论建设，更富思想个性。
彩论述。本书作者继承先辈教育家特别是陶行知民主教育的思想，结合中国当今的社会发展和教育现实，从教育改革与政治进步、社会发展的互动关系出发，指出了民主教育在当今中国教育改革中的重要意义。然后，分析民主的内涵，并以“民主不仅仅是一种政治制度，同时也是一种生活方式”为立论的基点，提出“教育民主是培养学生民主的生活方式，培养民主精神和民主修养的教育”的观点。同时，作者概括了民主教育的特征，然后从“民主教育与教育原理”、“民主教育与民主修养”、“民主教育与教师素质”等几个方面，展开分析论述民主精神在教育上的体现。
本书作者无力也无意就“民主教育”建立严密而宏大的理论体系，只是忠实于自己多年的教育生活，忠实于自己心灵对教育的赤诚之爱，激情而理性地论述自己对民主教育的个性化理解。与一般的纯教育理论家不同，作者的理论探索不是纯书斋式的抽象思辨，而是紧扣中国基础教育实际根植于校园生活进行现象解剖和实例分析；与一般的一线教师不同，作者的实践展示不是就事论事的经验罗列，而是站在一定的历史和时代的高度，透过司空见惯的教育现象进行深层次的`思想追问和精神剖析。
作者的视角是宏大而开阔的――他把民主教育放在中国民主的推进、市场经济的发展、全球化的推进这样的大背景下来考察，并追溯梳理了古今中外教育家们的民主教育思想；同时，作者的关注又是细微而具体的――他将民主教育与当前正在进行的新课程改革联系在一起，把民主教育的实践引入校园、引入课堂、引入教师和学生的日常生活。
作者的写法颇具特色。作为一部阐述民主教育理想的论著，不可避免地会涉及对一些基本概念、观点的分析，对此，作者有着细致而严密的阐释、引证、推导。但是，本书更有着大量的实例分析，作者试图追求一种理性、激情、形象的和谐统一，展现平易朴素的文字风格，行云流水，夹叙夹议。寓思想于实例，给实例以思想，在感染读者的同时引起读者的思考。
总之，本书无论在内容上还是形式上都有一定的创造性。作者在辨析界定民主教育内涵的基础上，概括了民主教育的八个特征，论证了民主教育的渠道以及在实践中的可行性，提出了“没有民主，便没有创造；没有民主的教育，便没有民族的未来”“树立民主的教师权威”“和学生一道成长”等教育理念和主张。在行文上，作者尝试采用夹叙夹议的散文随笔风格，表达对民主教育的理解。
（《民主与教育》，李镇西著，四川少年儿童出版社，20xx年4月第一版）。
李镇西，中学语文教学研究专家，成都市中学语文专业委员会常务理事，全国优秀语文教师，在中学语文教学一线执教之久，现执教于成都市盐道街中学外语学校。结合中学教育实践，长期致力于民主教育和语文人格教育的研究与探索。出版有《李镇西教育文丛》，其中，《爱心与教育》获中宣部“五个一工程”奖、冰心图书大奖和中国教育学会优秀教育成果一等奖，《走进心灵》获中国图书奖。
他认为，素质教育是语文教育题中的应有之义，真正科学的语文教育与素质教育是天然相连并融为一体的。提倡实施语文素质教育，绝不是在语文教学以外加进素质教育的内容，而是还“科学、民主、个性”的语文教育的本色。使学生具备高尚的人格、开放的思想、全面的能力和鲜明的个性，应是语文素质教育的主要内容。凡是成功的语文素质教育，无不体现着民主、科学与个性的教育精神。
《民主的细节》是我最近看的书，作者是刘瑜。书是主要是专栏文章构成，讲述美国人最普通的生活以及背后的制度理念等。一本讲述民主，自由，伦理的书，不是理论的堆砌是一个个鲜活的生活中的例子。读起来没有理论的生涩，充满了生活的趣味。按理说是一本非常好的书，一次很快乐的阅读体验。不过一次对话让我重新有所思考。
偶然一个大叔看见我看这本书，说看多了这种书人会格格不入，觉得这样不对，那也有问题。我起初一听到这个想法，觉得很荒谬，觉得难道了解民主社会的运作，了解一种更好的制衡与平等不对吗?难道知道了后就一定会觉得这也不对那也不对吗?虽然我心里许多想反驳的，但是突然我却觉得这话也不无道理，充满了中国式的智慧。
既然没有能力去改变这个社会格局，该多收的税不会因为你说其他国家咋收税国家就少收，该政府一手拍板决定建设的化工厂不会因为你说没有听证会没有经过全民投票而不建，该通过潜规则交易的东西不会因为你说要透明而改变，等等反正该咋样就咋样。不会有人问你对事情的看法的。以前高考完，谈论读大学的问题时，一个我母亲的朋友在犹豫是否送孩子去香港读大学，在我看来香港大学那么好应该去啊。她说怕孩子回来变傻。我当时不理解，现在我有些明白了，如果在香港读大学，形成的是一个相对民主，相对法制的价值观。以后回来思想还没马上转变的话，那可能有些行为可能有些天真。比如香港能参加游行表达看法，这里行吗?如果你对自来水涨价，对你家附近建化工厂有意见你能去，你敢去游行吗?就算是这里号称自由之思想的大学，如遇到游行且不论游行是为了什么，老师领导的要求都是不能去。当然你可以说去不去是我自己决定的，那就是你天真了三。当然这是我自己乱想的，我想应该没有这样死脑筋的人，我想人都是很会适应社会的。
面对教育家的著作，细细研读，品味其中的教育真谛。读书的价值不在于功利，也不为炫耀。读书是一种修炼，人只有超脱了自我，才能修炼出真正的自我。在读经典的过程中，我们不断汲取大师的教育智慧，从中不断感悟教育的真谛。
《民主主义与教育》（王承绪译）是美国实用主义哲学家、心理学家、教育家杜威的代表作，是一部堪与柏拉图的《理想国》、卢梭的《爱弥儿》相提并论的巨著。在《民主主义与教育》中，杜威全面阐述了他的实用主义教育理论，把民主的思想引入教育，就教育的本质、目的、内容、方法、教材、价值、教育哲学、知识论、道德论等问题提出了独特的见解。
研读杜威的教育思想，在杜威教育哲学体系中有三个方面影响重大，即民主教育、生活教育和社会教育的理念。下面就从三个方面，来谈一下自己的感受。
01。
民主的社会需要民主的教育，而学校的教育亦应该是一种个性化的、自由平等的、民主的教育。杜威认为，“民主主义不仅是一种政府的形式，它首先是一种联合生活的方式，是一种共同交流经验的方式。”如果说民主是一种通过教育养成的生活习惯、一种生活方式，那么这种习惯或方式是怎么养成的？这就有赖于教育。
当下，民主成为中国现代化建设的重要内容。其实民主不仅仅是一种政治制度，也是一种生活方式，更是一种思想理念，它需要通过学校教育等渠道在国人心灵之中生根发芽。中国是社会主义属于民主法治社会，每个人都可以享受平等自由的教育。这种教育体现在方方面面，我们教育现在的教育也正体现民主主义教育思想。
1.教师与幼儿人格的平等性――儿童观。
《纲要》、《指南》中指出，教师与幼儿在人格尊严上是平等的，赋予儿童以主体地位。这正是借鉴了杜威的“儿童中心论”,重视儿童求知好动的天性，避免伤害儿童的天性与兴趣，让儿童作为学习的主体自己主动地学习。看似，我们现在常挂在嘴边的话，而在杜威那个时代却是与“教材中心论”、“教师中心论”的激烈对决与革命。
2.教师角色的定位――支架幼儿的发展。
基于儿童学习的特点，教师的角色定位为引导、支持、合作者。教师真正的价值是在幼儿感兴趣、发生问题时，给予幼儿适宜的支架。正如杜威所倡导的“学习不是让学生服从，也不是让学生的自由愈少愈好，而应该尊重学生，以自由开放的方式去教育学生。”可见，伟大的教育思想之所以源远流长，必有其理。
3.尊重、理解、接纳是教育者的态度。
杜威倡导“教师无权剥夺学生自由摸索解决问题的权利，应尽量避免教条专制的”一言堂“现象。”与当今中国学前教育，对教师提出了更高的要求。幼儿园应该以游戏为主，正是在杜威教育理论的延展。在幼儿园一日活动中，教师追随幼儿的兴趣，采取游戏活动的方式，不仅符合幼儿学习方式，而且真正的在活动中促进幼儿发展。
当今的老师不会像杜威那个时代以强制的方式教育学生，更不会靠暴力或权威相威胁，强制学生服从或被灌输.尊重幼儿，给予幼儿充分的自由是至关重要的。但，教师的权威的意识似乎根深蒂固，在转化观念的同时，更重要的是挂念转化为行为。
民主主义在学校，幼儿园中处处体现出杜威民主主义教育思想，运用杜威的教育理论，伴随我们在幼儿园中，发现更多孩子们感兴趣的问题，体会到教育的魅力所在。
02。
幼儿园就是一个“微型社会”
1.社会环境就是一种教育。“社会环境无意识地、不设任何目的地发挥着教育和塑造的影响。”在当代中国，我们倡导社会和谐，“社会主义核心价值观”其实也正潜移默化渗透于幼儿园教育之中。弘扬中华民族传统文化，作为建园60年老园，更应找好传承与创新融合点，彰显园所的课程特色。
2.发挥环境的潜移默化作用。杜威强调“环境的无意识的影响”,是为了说明现实中生活的儿童无时无刻不在受到周围环境潜移默化的影响。我们常说环境是不会说话的老师，环境包括精神环境和物质环境。在幼儿园课程建构中，强调隐形课程的价值的影响力。从这个意义上来讲，环境本身就是一种宝贵的教育资源。从一所幼儿园的公共物质环境创设、到人文环境的营造，应为幼儿的发展服务。
01。
幼儿园教育是生活教育。
杜威说，“没有教育即不能生活。所以我们可以说：教育即是生活。”“生活就是发展，而不断发展，不断生长，就是生活。”换句话就是“从做中学”.如果把生活作为教育的目的，那么它与一个从外面强加给活动过程的目的是完全不同的。从外面强加给活动过程的目的是固定不变的、机械呆板的，是不能在特定情境下激发智慧的。杜威认为，“努力使自己继续不断地生存，这是生活的本性。因为生活的延续只能通过经久的更新才能达到，所以生活便是一个自我更新的过程。教育和社会生活的关系，正如营养和生殖和生理的生活的关系一样。”《指南》对幼儿的学习方式做出了清晰的表述“做中学”、“玩中学”、“生活中学”,为我们明确阐述了，我们的教育方式应与幼儿的学习方式高度吻合。
杜威坚信，“使们乐于从生活本身学习，并乐于把生活条件造成一种境界，使人人在生活过程中学习，这就是学校教育的最好的产物。”他反对事先教会课本里的理论知识，然后再去在实践中检验，进而用其去指导实践。其理路恰恰相反，强调真实或者尽量仿真的生活情境教育，坚信主张在实践中、从直接经验中去追求带有普遍性的知识，其中养成一种在生活实践中主动解决问题、追求新知的正确思维方法。
当今，我们强调幼儿的主动学习，强调一日生活皆教育正是源于杜威、发展于杜威的教育理论。幼儿的学习特点是在直接操作中获得的。我们为幼儿的游戏活动提供适宜的操作材料，使幼儿在感兴趣的操作中获取有意学习经验；在日常生活中，养成良好的.生活、卫生习惯、交往习惯；在游戏活动中，形成积极的生活态度和生活方式。这些内容，自然渗透于生活、游戏中，幼儿获得的也是有益于身心可持续发展的经验。
感悟。
1.教育的真谛---儿童的发展。
杜威认为“教育并非一件‘告知’和被告知的事情，而是一个主动的建构过程。”这个原理，在理论上几乎人人都承认，可是在实践中却又几乎无人不违反。在倡导儿童主动发展的今日，发挥幼儿的主体作用，促进幼儿自主建构经验得到了大家的共识。但是，理念与现实行为落实还存在一定差距。只有具有主观能动性的教师才能支架主动学习的儿童，通过哪些园本培训方式？促进教师观念的行为的转变，还需要园所管理者不断思考和深化。
2.教育的成功――促进主动发展。
作为教育机构―幼儿园，促进人的发展是核心要务。具体说人的发展应包含两方面内容一是教师的发展；二是儿童的发展。杜威认为：“一个进步的社会会把个别差异视为珍宝，因为它会在个别差异中找到自己的发展手段。一个民主主义的社会必须与这种理想保持一致，在各种教育措施中，都要考虑到理智自由及各种不同的才能和兴趣所起的作用。”杜思威的教育思想启发我们不断思考，针对教师的个体差异，调动教师的内驱力，促进教师不断获得专业提升；针对幼儿的个体差异，促进幼儿的主动学习。
3.走出特色发展之路。
任何教育理论的存在都有其自身的优越性，但是，任何一个教育理论都不是十全十美的。伴随着时代的发展，在继承优秀教育思想的同时，要审时度势，客观分析，取其精华去其糟粕。使优秀教育思想为我所用，同时又要不断创新发展，要走出自己的教育特色之路。近些年，来自新西兰的“学习故事”、来自美国的高瞻课程一时间风靡中国，在学习借鉴的同时，我们要思考，我们的教育特色是什么？就像一阵阵风吹过，我们留下了什么呢？因此，作为管理者应该高瞻远瞩，不断加强自身学习，明确园所发展方向，这样不管刮什么风，我们都有一根定海神针――园所特色发展。
读书是一种修炼，人只有超脱了自我，才能修炼出真正的自我。走在教育改革的道路上，应时刻牢记教育的本源，且行且珍惜。
读了李镇西的《民主教育的内涵》，我更加体会到了民主、平等、和谐的师生关系是师生密切合作的保证。
教育中没有严格要求，是对学生不负责的表现，实现教育目的就会成为一句空话。原苏联教育家赞科夫讲过：“不能把教师对儿童的爱，仅仅设想为慈祥的关注态度对待他们。这种态度当然是需要的，但是对学生的爱，首先应当表现在教师毫无保留地贡献出自己的精力、才能和知识，以便在对自己的学生的教学和教育上，在他们的精神成长上取得最好的成果。因此教师对儿童的爱应当同合理的严格要求相结合。”对学生提出的要求要合理，不能超越学生身心发展水平，要善于通过各种方式把教师提出的要求转变为学生的自我要求。
另外，要在教学过程中贯彻因材施教原则。首先要求教师真正把学生当作与自己平等的个体，要尊重学生的人格，培养学生的自信，尊重学生的兴趣，解决学生的`困难，了解学生的现有水平，促进学生的进步。其次，要求教师客观公平的对待所有学生，为学生的一切发展创造机会。正像原苏联教育家赞科夫所说的那样：“当教师把每一个学生都理解为，它是一个具有个人特点的、具有自己志向、具有自己智慧和性格结构的人的时候，这样的理解才有助于教师热爱儿童和尊重儿童。”教师要研究每个学生的独特性，并据此给学生安排练习任务，并相信所有的学生都有所擅长的领域，帮助他们树立前进的信心。
还有教师在找准教学内容的重点和难点的同时，要认真了解和分析所教学生的实际水平，客观分析学生层次，精心安排教学环节。学完每一节内容后让学生分成不同的层次做练习。对优秀学生提出要求，练习更高难度更高质量的习题，对后进学生不提出不切实际的过高要求。
可以说教师的民主教育，是对学生的尊重，是调动学生积极性的教育，因此我们教师在教学过程中要注重民主、平等、和谐的师生关系。
这本《民主的细节》是刘瑜的代表作，显然也比她的另一部作品《观念的水位》水平要高、也更引发大家的兴趣，皆是从生活小事展开有趣浅显但思辨入理的解读。
尽管此书光环加身，但也依然需要不轻信不拒绝，冷静思考理性分析。不得不说，该书几乎回答了我对美国政治所有想提出的问题，而且皆出于柴米油盐福利教育，不空洞说教学究颐指，理应对比之处老辣明智。
一般，流水账而已，深度不够，由一些专栏汇总起来的一本书，还能期盼什么呢，恼火的是，序言有必要搞那么长吗。
豆瓣上得分很高，评价都很好，真的有那么好，实际就是一本快餐书而已，怪不得上了很多排行榜，只能说明当今没有几个真正的知识分子在认认真真写书了，几年的专栏汇总，就成一本书，炒作宣传，作者出名了，钱也赚了，出版社也赚了，何乐而不为呢。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
《新民主主义论》在新的历史条件下，运用马克思列宁主义关于殖民地半殖民地革命的理论，根据中国历史的特点和中国革命的经验，科学地分析了中国的社会性质和中国革命发展的基本规律，明确地回答了当时中国革命中提出的一系列基本问题。
说明在第一次世界大战和列宁领导的俄国十月社会主义革命以后，中国革命的领导权必须属于中国工人阶级;说明中国革命必须分为新民主主义革命和社会主义革命两个阶段，而在工人阶级领导下的新民主主义革命的前途必然是社会主义;说明在新民主主义革命时期，党必须采取既区别于资本主义，又区别于社会主义的新民主主义的政治纲领、经济纲领和文化纲领。
读完《新民主主义论》后，体会最深的是新民主主义的先进文化建设。一定的文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。至于新文化，则是在观念形态上反映新政治和新经济的东西，是替新政治新经济服务的。
在“五四”以后，中国产生了完全崭新的文化生力军，这就是中国共产党人所领导的共产主义的文化思想。
这种新民主主义的文化是民族的。它是反对帝国主义压迫，主张中华民族的尊严和独立的。它同一切别的民族的社会主义文化和新民主主义文化相联合，建立互相吸收和互相发展的关系，共同形成世界的新文化;但是决不能和任何别的民族的帝国主义反动文化相联合，因为我们的文化是革命的民族文化。各资本主义国家启蒙时代的文化，凡属我们今天用得着的东西，都应该吸收。
但是一切外国的东西，如同我们对于食物一样，必须经过自己的口腔咀嚼和胃肠运动，送进唾液胃液肠液，把它分解为精华和糟粕，然后吸取精华，去其糟粕，才能对我们的身体有益。中国共产主义者对于马克思主义在中国的应用也是这样，必须将马克思主义的普遍真理和中国革命的具体实践完全地恰当地统一起来，就是说，和民族的特点相结合，经过一定的民族形式，才有用处，决不能主观地公式地应用它。中国文化应有自己的形式，这就是民族形式。民族的形式，新民主主义的内容——这就是我们今天的新文化。
这种新民主主义的文化是科学的。它是反对一切封建思想和迷信思想，主张实事求是，主张客观真理，主张理论和实践一致的。中国的长期封建社会中，创造了灿烂的古代文化。我们必须剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，必须将古代封建统治阶级的一切腐朽的东西和古代优秀的人民文化即多少带有民主性和革命性的东西区别开来。
中国现时的新政治新经济是从古代的旧政治旧经济发展而来的，中国现时的新文化也是从古代的旧文化发展而来，因此，我们必须尊重自己的历史，决不能割断历史。但是这种尊重，是给历史以一定的科学的地位，是尊重历史的辩证法的发展，而不是颂古非今，不是赞扬任何封建的毒素。对于人民群众和青年学生，主要地不是要引导他们向后看，而是要引导他们向前看。
这种新民主主义的文化是大众的，因而即是民主的。它应为全民族中百分之九十以上的工农劳苦民众服务，并逐渐成为他们的文化。革命文化，对于人民大众，是革命的有力武器。革命文化，在革命前，是革命的思想准备。“没有革命的理论，就不会有革命的运动”，可见革命的文化运动对于革命的实践运动具有何等的重要性。而这种文化运动和实践运动，都是群众的。
因此，一切进步的文化工作者，在抗日战争中，应有自己的文化军队，这个军队就是人民大众。革命的文化人而不接近民众，就是“无兵司令”，他的火力就打不倒敌人。为达此目的，文字必须在一定条件下加以改革，言语必须接近民众，须知民众就是革命文化的无限丰富的源泉。
既从主观唯心主义的经验论出发来论述教学内容与教学方法问题，又在许多方面表现出辩证法的思想;既从反对传统教育脱离生活实际出发、主张根据社会，需要让学生学习实用知识，又注意到学生让地理、博物、园艺等学科的教学;既强调儿童的“主动作业”，又谈到“分科教学”问题;强调照顾儿童的兴趣与能力，主张“儿童中心主义”。
由此看来，杜威的实用主义教学论是十分复杂的，因而我们对这一体系进行实事求是的分析是十分重要的。最末两章则分别论述实用主义的真理论和道德论。书中涉及的方面极为广泛，但对每项问题都从社会、历史和哲学的角度层层剖析和深入论证。
本书是美国著名教育家杜威的代表作，是一部堪与柏拉图的《理想图》、卢梭的《爱弥儿》相提并论的巨著。本书内容全面，条理清晰，结构合理，融科学性、系统性、理论性及学术性为一体。著名哲学家杜威在这本书中分析和陈述了民主社会与教育的辨证关系，并把民主社会的意义、生物进化论的观点、产业革命带来的变化以及科学实验的方法，贯穿一起从而去论证新教育的本质、目的、方法、内容和评断一些彼此矛盾的教育理论问题和实施问题。而他的民主和教育的观点无非是来自异域的经验和实践所总结出来的精华。
杜威着手改革教育，强调儿童要从书本记诵中解放出来，创造出了崭新的教育理论：教育即生活、生长和经验改造。他说，儿童在参加生活中使经验的数量扩充和用经验指导生活的能力增强，也就受到圆满教育了。所以，教育并不是强制儿童静坐听讲和闭门读书，教育就是生活、生长和经验改造。在杜威看来，生活和经验是教育的灵魂，离开生活和经验就没有生长，也就没有教育。
为了把自己的教育理论付诸实践，杜威提出了“学校即社会”的方案。他认为，旧学校把教育历程错误地理解为教师告诉和学生被告诉的事情，不激发儿童自动求知的本性，却驱使儿童被迫地背诵学习代表事物的符号，即书本。这大大影响了儿童智力的培养与成长。
杜威视教育为生活、生长和经验改造的学校，把参加现实生活作为媒介，把教师传授知识的课堂改造为儿童活动的园地和生活的乐园，引导儿童积极投入活动，在活动中学习，不知不觉地养成品德和获得知识。
版权声明：此文自动收集于网络，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。
本文地址：https://www.miekuo.com/fanwendaquan/kouhaodaquan/648873.html
