优秀作文能够打动人心，引发读者共鸣，并通过文字传递出作者的见解和情感。以下是小编为大家收集的优秀作文范文，供大家参考和学习。希望这些范文能给大家带来启示和灵感。
在开篇要交代清楚节日非同寻常的意义。
2、分享节日文化，烘托节日气氛。
可以通过侧面烘托、场面描写等手法突出节日里的气氛，渲染热闹的氛围。同时也可穿插节日的来历、习俗、传说等补充节日的背景知识。
3、写清节日中的活动。
节日中，往往会有很多活动，把这些活动写得生动、充实，也是写好关于节日的作文的重要方面。
4、注意详略安排。
节日里的活动可能有很多，但只需着重描写能突出节日的意义和氛围的两三种活动，其他的活动可以用列举的方式一笔代过。这样，既重点突出，又渲染了节日盛大、热闹的场面。
5、抒发情感，表达感悟。
叙事过后，可顺带写出自己愉悦的心情，如果能将周围人们的表情、心理等描写运用到结尾抒情，文章会更有真情实感。
1、注意材料真实与确切。
2、注意材料与观点的一致性、丰富性：古今中外、历史现实数字。
3、注意叙事简介，概述重要主要情节。
4、注意顺序：时间、空间、说理逻辑层次。
5、切忌以叙代议，一定有议论！
（二）引用论证。
1、要准确、贴切、自然。
2、要精辟。
3、切忌以引代议，一定有议论！结合引和议。
（三）比喻论证。
1、本体喻体之间要有相似性。
2、用来比喻的事物使人们所熟知的。
3、一定要有分析。
4、用故事作比喻要概述故事内容。
（四）对比论证：分纵横两类。
1、对比要鲜明。
2、正反对比应有主次。
（五）引申类比：运用某个材料的引申义，通过类比，来论证文章的观点。
1、类比论证是同一类事物或问题的相比，不同于比喻。
2、引申的材料要完整简洁。
3、要有分析！
1、因果分析。
2、意义分析。
3、揭示实质。
4、点面分析：有代表性的论据——概括性一般性结论。
5、假设分析。
6、条件分析：多用于分析解决问题时。
7、正反分析。
1、审错题，立意错误。
我告诉你，你完了……。
多读几遍题目，找找关键词，争取不要审错题。
2、中心论点千呼万唤始出来。
简单点，提论点的方式简单直白点。老师看那么多卷子很累的。
3、过于追求标新立异。
年轻人，你这种做法很危险啊。
4、文体似是而非。
不要考验老师对于文体的认识。千万别写“四不像”的文体。
5、论据太多却缺乏论述。
不要过多描述论据，论据要简洁有力，更多的是要对论据进行论述。要一直提醒自己啊，平时看到论据，要自己概述一下。
6、论据不贴切。
其实提问者的第二个例子我觉得有点不贴切。平时多注意积累论据。千万别觉得某一个论据特别好，到哪都想用它。
1、科目四考试技巧一：科目四的考试和科目一有很多相同之处，但科目四更注重实际的驾驶经验，所以必须多看题，多做题，多想一想如果自己真的碰到类似情况会怎么做?这样不但可以加深印象，对以后上路驾驶也是有好处的。
2、科目四考试技巧二：考试题目共50题，考试时候做完一道判一道，错了会给出解释，所以在做题时开始时要慢慢读题，仔细理解题意，时间是足够的。合格。
3、有些题是很容易错的，例如题目中出现“可以怎么做?”或“不可以怎么做?”相差一个字就会导致出现错误，所以看题时要逐字逐句看，不要太快，保证不错现不该出现的错误。
4、第一次不及格，可以马上补考一次，但是第一次的成绩必须在70分以上，如果再次做错6道题下面的题目就不用做了，等待下次考吧，因为90分及格。
5、科目四考试技巧三：在考试中碰到那不准的题目，可以模拟当时情景，看自己会怎么做就选那个。但是要注意一切以文明驾驶为根本，行车时都是以停车或减速慢行和让行之类的。
6、各种标志牌没有什么技巧，必须自己记忆。
打好知识基础只是行测复习的第一步。想要在考试中游刃有余，蟾宫折桂，考生更需要归纳、梳理解题的技巧和方法，以不变应万变。
1、答题次序安排好。国考行测试卷包括常识、语言文字、数学、逻辑和资料分析等部分，但并不意味着考生必须按照此顺序答题。考生可根据各个模块的题量、各题型分值、个人优势，打破试卷各个模块顺序，自行组合形成符合自身优势特点的答题顺序，这往往能收到奇效。在行测复习时，笔者也曾遇到行测时间不够用、资料分析模块准确率不够高的问题，随后我根据自己擅长常识、资料分析的情况，将答题顺序调整为：常识——类比推理——资料分析——语言文字——文字推理——图形推理——数学题。调整后，答题速度和答题准确性均有提高。因此，笔者强烈建议考生可以借鉴我的排列组合或者看看咱们公务员考试吧：gwyksb微信推送的其他前辈分享的答题顺序，根据自身特点进行调整，并在平时的计时训练中测试微调，形成符合自身优势特点的答题顺序。
2、计时训练效率高。行测考试题量大、时间有限，这要求考生答题不仅要能做对，更要快准狠。计时训练便是提高行测做题效率的不二法门。计时训练包括三个方面：一是要将行测学习安排在上午，最好在早9点至早11点进行真题训练，提前将大脑兴奋时间调整至考试时间;二是在规定时间内完成行测真题试卷和模拟测试卷，需注意的是，考生必须预留出5到10分钟的涂卡时间;三是适当记录各模块用时，摸准各模块所用时的底线。同时，可以结合各模块的准确率，找出薄弱模块并进行强化训练。
3、善用技巧烦恼少。进入复习的中后期，很多考生会遇到瓶颈期。题做得越来越多，但是成绩却不怎么提高甚至反而下降了。这时，考生须学会发现、总结、归纳技巧和方法，从而进阶成为“考的全会，蒙的全对“的“高人”。比如，在资料分析中，考生可以通过先读题目判断有效数据所在段落，通过分析答案判断应采用的速算技巧，图表题目要善用直尺和量角器。考生要做有心人，在备考训练中不断摸索、积累技巧，形成自己的解题方法和解题直觉。
新手上路，会因为紧张而做出一些错误的驾驶动作，时间久了会变成习惯，小编认为习惯这东西养成容易改变难，教育要从娃娃抓起，驾驶也是同样道理，下面小编盘点了一些情况，新手司机要注意，不要养成这些坏习惯。
新手司机由于对道路情况不熟悉，或者对于超车没什么经验，然后会发生压在两条车道中间，或者总是左右变道，其实这样的驾驶习惯会影响到后面的司机，摇摆不定的心除了会惹女人讨厌，还会惹司机讨厌噢。
新手司机要注意，无论起步，变线，转弯都要记得提前打灯，这是提前告诉其他司机你要准备做什么，这样其他司机就会留意让行，你也可以更容易去完成准备要做的动作，还有在夜间驾驶的时候，遇到会车的情况下要记得把远光灯变回近光灯，才不会影响对面车主的视线。
新手司机由于缺乏路面驾驶经验，当大货车从旁边车道变道过来的`时候，会害怕撞到而下意识向另一个方向打方向盘，可是如果另一边的车道有车的话这是非常危险的一个举动，这时候应该踩刹车稍微降低速度，等大货车开过去了，确认安全再重新加速。
新手司机在掉头，转弯，或者从小路开出马路的时候，可能会因为把握不准使转弯半径变大，一下子跨了两条车道去了，如果直行车不多的情况下还好，车多的时候会影响直行车的前进方向，造成道路拥堵，因此在前期刚开始上路的时候，宁愿转弯慢一点，尽量把转弯半径缩小，也不要变成上面的情况。
十字路口是道路驾驶常见的一个路况，很多时候也会发生直行车与转弯车会车的情况，一般转弯车都会让直行车先通过路口，因此确认前方通畅可以行驶的时候应该要控制车速匀速通过，当确认了对方先让你通过的话更不能犹豫不决的，对方车主会以为你要让行而加速前进，这样很容易会发生道路事故。
行测入门没有申论那么难，因此可不必那么拘谨的看完整本书再做真题套卷。可以在一切还是空白的时候做个两三套来练手，知道自己的水平。打击是必然的，做不完也是必然的。但是一定要卡时间做。每次做的顺序自由微调。几套做下来，就知道自己什么模块自己擅长，什么模块自己不擅长了。
有上岸的小伙伴反应当时做了3套国考卷，被打击的那几天都没怎么吃饭，都是50%左右的正确率。但是她发现资料分析基本都是90%以上的正确率，而数学因为没时间做，也做不快，15题对个4，5题，图形推理也不行，逻辑题都中规中矩。因此，通过这样的自己摸底形式可以知道自己的短板和擅长的，在后面学习中着重攻克短板，而对自己擅长的可以直接跳过。
花一些时间攻克自己的弱项。
有人说，公务员考试题海战术不靠谱，这是真的吗?小谷子却不这样认为。考试是什么?考试就是在限定的时间内，争取做对尽可能多的题目，拿到比别人更高的分数，这就是胜利。从这个角度说，“题海战术”是一种科学的提高做题准确率的方法。只有试题做得多，才能逐步发现命题人总是在哪里挖掘陷阱，准确猜测出命题人这样出题的意图和出题思路，从而倒推出命题人认为正确的答案;只有试题做得多，才能训练出题感并在进考场时始终保持这种良好的题感。
议论文的写法主要是论证。论证，从形式逻辑角度说，是运用论据证实论点的全部逻辑推理过程，这个过程表示论据和论点之间是用何种逻辑的方法联系起来或统一起来的。
那么，论点和论据究竟是怎样联系起来的呢？或者论据是以怎样的方式证明论点的呢？这就是论证方法的问题。论证的方法同推理形式有联系，但又不尽相同。它是多种多样的，人们可以根据不同的需要灵活地运用。下面介绍几种比较常用的。
1、举事例。
举事例就是用典型的具体事实作论据来证明论点。通常所说的“摆事实”就是这种方法。这是运用归纳推理形式进行论证的一种方法，易于掌握，用得也普遍。
举事例论证，最重要的是注意论据和论点方向的一致性和紧密的统一，不可有距离。例如有一篇文章谈到写作要勤于观察，勤于思考问题时，举例道：
着名大作家、诗人莎士比亚就善于观察生活，提炼素材，写了大量的悲喜剧以及诗歌，终于成了不朽的艺术大师。伟大的物理学家牛顿，在傍晚乘凉时发现苹果往地上掉，为什么不往天上掉？经过反复实践，终于得出了地球表面上的物体都受到地球的引力这一科学论断。
这里，举莎士比亚一例还可以，虽然说得不够透彻，但与论点总还有一定的直接关系；举牛顿的事例则不恰当，因为他虽然也观察、思考，但非写作中的事。
2、事理引申。
这种方法是用人们已知的事理论据来证明论点。这是运用演绎推理形式进行论证的一种方法，所以又有叫“演绎法”的。例如下面一段文字：
坚决执行中央的路线、政策和发扬民主并不矛盾，而是相辅相成的。中央的决策是在广泛地发扬民主的基础上形成的。中央允许同志们遵照正常的组织程序提出意见，但是绝不准从事党章所不允许的活动。这就是说，我们并没有限制民主。但是，一个共产党员，特别是领导干部，不允许随便发表和中央相对立的意见或不一致的意见。我们大家都晓得，步调一致才能得胜利。
运用事理论证常常表现为引用名言警句。名言警句具有公认的真理性，用它们来证明某一具体事物的真实性，是极有说服力的。这类例子很多，就不再赘述。
使用事理论证，特别是引用名言警句立论，应注意：
a引用的事理与论点真正构成一种紧密的内存联系。
b对于引语一般要作一些阐明、说明，不要引完就单下结论，以免给人浅薄的感觉。
c除了由于论辩的需要，必须引用大量的论述外，引语要力求简洁。作者要善于抓住引语的精华。
3、反证。
顾名思义，反证不是从正面直接来证明论点，而是从反面间接地证明论点。这是运用演绎推理形式进行论证的一种方法。先看下面一例：
如果反对实事求是，反对从实际出发，反对理论和实践相结合，那还说得上什么马克思列宁主义、毛泽东思想呢？那会把我们引导到什么地方呢？很明显，那只能把我们引导到唯心主义和形而上学，只能引导工作的损失和革命的失败。
这段文字中“如果”之后用的便是反证法：不是从正面讲实事求是会怎样，而是从反而讲不实事求是会怎样，来证明实事求是的意义。在论证中，凡是为了证明自己主动提出的论点的正确，先证明与这个论点相矛盾的另一个论点是错误的，或者为了证明对方论点是错误的，先证明与其相矛盾的另外一个论点是正确的，都是反证法。
4、类比。
这种方法是将一类事物的某些相同方面进行比较，以另一事物的正确或谬误证明这一事物的正确或谬误。这是运用类比推理形式进行论证的一种方法，例如：
回顾苏联托洛茨基派在一九二三年这一年中反党篡权活动的史实，我们不难看出：_。
在进行这种类比论证时，特别应当注意所类比的事物一定是一类，具有本质方面的相同点，如同上例。如果不属一类事物，虽有某些相似之点，只可以比喻，而不能类比，例如把革命人民对反动派的坚决斗争同武松对老虎的斗争相比，只能说是比喻而不能类比。
这里，写作、绘画、歌唱可以类比，因为这些都属于文艺创作的范围，有相同的本质属性。
5、对比。
对比，是将论据中截然相反的两种情况进行比较。因为比较的双方形成鲜明的对照，互为衬托，所以，这种方法特别能突出一方面的性质，具有很强的论证力量，因而，用得也很普遍。
对比有两种情况：一种是“横比”，一种是“纵比”。“横比”是把同一时期的两种性质截然不同的事物进行比较。例如《赞牺牲精神》，开始列举了太原工学院副教授栾弗，归国定居的年轻女科学家赵芬，上海生物制品研究所九旬老人徐良董，浙江省象山县无机轻体板材厂女青年郭秀莲与王竹平等人，为建设四化甘愿牺牲一时一已的利益直至个人生命的模范事迹，作者热情地赞扬了人们的牺牲精神。接着，文章批评另外一些人：
牺牲精神是可贵的、高尚的，由于以利已广义者的人生观来反衬，显得更为可贵、高尚。真善美与假恶丑总是相比较而存在，相斗争而发展的。人们在实践中认识到这一点，所以，在写作中能够经常运用这种论证方法。
“纵比”是把同一事物在不同时间的不同情况作比较。比如现在有些文章在论述党的某一经济政策的正确性时，往往讲到一个地区，一个单位的生产形势，群众生活过去与现在的变化，使用的就是这种对比方法。
6、因果互证。
这是通过分析事理，揭示论点和论据之间的因果关系，来证明论点的一种论证方法。它可以用原因来证明作为论点的“结果”;以原因的必然性证实结果的必然性。例如刘少奇的《人的阶级性》中的一段：
人的阶级性，是由人的阶级地位决定的。这就是说，一定集团的人们，长期站在一定阶级地位，即站在一定的社会生产地位，以一定的方式，长期的生产着，生活着与斗争着，即产生他们的特殊生活样式、特殊的利益、特殊的要求，特殊的心理、思想、习惯、观点和气派，及其对其他集团人们与各种事物的特殊关系等等，而与其它集团的人们不同，或者相反。这就形成了人们特殊的性格，特殊的阶级性。
这段文字先讲了结果，亦即论点，然后讲促成这结果的原因，也就是论据。
7、比喻。
用比喻来说明道理的方法，可以叫做“喻证法”。这是运用类比推理形式进行论证的一种方法。“喻巧而理至”，恰到好处的比喻往往能帮助说清道理。所以，这种方法也被广泛地应用于论证中。这类例子多得很。例如毛泽东在《一个极其重要的政策》一文中针对一些同志对实行“精兵简政”政策的意义认识不足，一连用随季换衣，孙悟空对付铁扇公主，“黔之驴”等三件事作比喻，深入浅出地加以阐明。再比如前面讲“引论”时举例的《下蛋、唱鸡及其它》一文，通篇是用鸡的形象来帮助说明问题的，给人的印象是具体的生动的，比喻是一种帮助说理的好方法，但由于任何比喻都是缺陷的，特别是同论点缺乏本质上的内在联系(有些喻体完全是文学作品中虚构的事物)，所以，它不能作为论证的主要方法。要透彻有力的论证问题，主要还是靠对实际材料进行研究。《一个极其重要的政策》说理透彻，令人心悦诚服，主要不是靠几个比喻，而是靠对当时形势的科学分析。
8、归谬法。
“归谬”，就是导致谬误。这种方法是先假定对方的论点是对的，然后用它作为前提，导出一个显然是荒谬的结论，从而证明对方的论点是错误的。这种方法仅用于反驳错误观点。
上面列举了几种主要的、常用的论证方法，其中，除了“归谬法”专用于驳论文章外，其余几种对于立论、驳论文章都是适用的。
先易后难。就是先做简单题，再做综合题。应根据自己的实际，果断跳过啃不动的题目，从易到难，也要注意认真对待每一道题，力求有效，不能走马观花，有难就退，伤害解题情绪。
先熟后生。通览全卷，可以得到许多有利的积极因素，也会看到一些不利之处。对后者，不要惊慌失措。应想到试题偏难对所有考生也难。通过这种暗示，确保情绪稳定。对全卷整体把握之后，就可实施先熟后生的策略，即先做那些内容掌握比较到家、题型结构比较熟悉、解题思路比较清晰的题目。这样，在拿下熟题的同时，可以使思维流畅、超常发挥，达到拿下中高档题目的。
先同后异，就是说，先做同科同类型的题目，思考比较集中，知识和方法的沟通比较容易，有利于提高单位时间的效益。大学题一般要求较快地进行“兴奋灶”的转移，而“先同后异”，可以避免“兴奋灶”过急、过频的跳跃，从而减轻大脑负担，保持有效精力。
先小后大。小题一般是信息量少、运算量小，易于把握，不要轻易放过，应争取在大题之前尽快解决，从而为解决大题赢得时间，创造一个宽松的心理基矗。
先点后面，近年的大学数学解答题多呈现为多问渐难式的“梯度题”，解答时不必一气审到底，应走一步解决一步，而前面问题的'解决又为后面问题准备了思维基础和解题条件，所以要步步为营，由点到面。
先高后低。即在考试的后半段时间，要注重时间效益，如估计两题都会做，则先做高分题;估计两题都不易，则先就高分题实施“分段得分”，以增加在时间不足前提下的得分。
首先各个基础题型的特点和作答思路一定要搞清楚，根据不同的作答思路才能更快更好的围绕作答对象找知识点，其次，掌握一定的材料阅读方法，提高材料阅读速度和信息提取的准确性，并将其科学合理的整理到答题纸上;最后，还要掌握一定的申论常用词汇及规范表达，按点给分，提高得分率。
专注务实求真提升有效训练。
首先专注于历年试题，能够让同学们有更好的提升，历年试题质量高、能体现出考试要求和趋势，市场中有很多黄金卷、押题卷鱼目混珠，但是质量最高的还是要数历年试题卷，先做国考题，再做省考题;其次专注地投入训练，看似最傻、最呆，但是却是最能体现功夫，也是却最容易出效果的;最后，将近五年的试题，规范、认真地练一遍并总结一遍，是对考试最基本的尊重。
大家在备考中要认真对待每一天，每天复习两到三个小时，坚持一个月，时间和努力会让你离梦想更近，静待好运的到来吧!中公教育祝各位考生在考场上取得满意的成绩!
返回目录。
“一句话开头”文章开头勉强，写起来就会觉得没劲，议论文的定作尤其如此。
如果文章的开头是没有经过思考，顺水推舟的，对议论的对象、论证的方法都将产生不利的影响。
目标方向不明确，议论也就会不着边际，文章的随意开头还会造成写作中缺少自信。
这种“随意开头”的情况常常出现在限时命题作文中，教师要求当堂交卷，“写不出来也得写”、“不喜欢的题目也得写”，于是有的同学就省却了审题思考的时间，“先坐上船再说”，然后在“游动中寻找目标”，这个“游动”，往往就形成了无话找话。
譬如写《谈习惯》，他就这样接：“什么是习惯？习惯就是……，习惯有两种：好习惯与坏习惯……，当然，也有不好不坏的习惯……”；写《苦与乐》，则写：“世界上的事，有苦就有乐，苦，就是指……，乐，就是指……，人们一般都喜欢乐而不喜欢苦……”——看起来，“接话”似乎很通畅，但这些话都是可有可无的话，800字的文章，写到一半还不见观点，这是文章的一种常见病。
治这种“游动中寻找目标”的毛病，办法是有的，如学会剖析材料，提高辩证思维能力，拓展联想思维等等，也就是说，要练好基本功。
但有没有更直接一些的训练方法呢？有的。
“先上船再说”最明显的毛病，就是开头罗嗦，这里介绍一种开头的方法，即“一句话开头法”，即，不管是材料作文还是命题作文，自己逼自己，只用一句话作开头。
这样做，对纠正文章开头言不及意的毛病大有好处。
由于只能用一句话，那就一定要考虑明确地亮出自己的观点，逼使自己从对题目的思考中选取最有份量的话作开头，促使自己对思考的内容作出比较筛选，这样的开头，既简洁，又明确。
一句话开头，有利于尽早进入议论，使中心部分突出。
一句话开头，也能使人产生一种写作激情，如有位同学在写《读〈祝福〉》一文时，以一句“太不公平了！”开头，这样的启动，犹如找准了感情的闸口，能有一泄千里之势。
经常能想到以最简洁的语言开头，对克服“游击”的毛病是大有好处的。
铸炼你的语言，同样的命题，比较接近的观点，类似的论证结构，文章为什么还会有高下，有的中看，有的不中看（放在考试中则出现较大的得分差距）？这主要是语言问题。
时下中学生议论文写作中，不重视提高语言水平几乎成了一种痼疾。
议论文语言先求平实，这个原则是不错的，前提是要论述清楚。
一种观点，一个道理，希望人家能接受，“说清”是最重要的；但是如果这个观点这个道理并不深奥，是浅显乃至尽人皆知的，这时候的“平实”就有可能变成“寡淡无味”。
用朴素的语言宣传一个朴素真理固然很好，但能用精彩的语言宣传一个朴素的真理将更有说服力和感染力。
有些同学的议论文，观点是明晰的，结构是严谨的，但习惯于用极幼稚的语言去论述，打个未必恰当的比方：很像成人穿了件小孩子的衣服。
更有一种常见病，就是盲目模仿报告腔，高调官腔，靠标语口号、假话空话虚张声势，明明是请他谈观点，发议论，他却要在那里自作多情地空喊，休说读者讨厌，认为他没有自己的思想，他自己也有可能认为言不由衷。
自己空喊一阵倒罢了，教师看这样的文章，连看七八篇，必然会头脑发昏。
议论文写作中，要有铸炼语言的意识，不能仅仅满足于“说清”。
“说清”是基本要求，“说好”、“说透”是高标准要求，不力争达到高要求，满足于“说清”，这样永远不要想提高语言水平，甚至连“说清”的要求也达不到。
只要常常能有这种铸炼语言的意识，提高语言水平就不是一件难事。
写文章也如同烹饪，一样的材料，怎样能把它做得“有味儿”，自己不给自己提点要求是不行的。
这个道理并不深奥。
我们不少同学的“味觉”很好，但往往只用于品味人家的手艺，唯独自己下手的时候，就马虎了事了。
铸炼语言非一日之功，但不行动起来就永远不会有长进。
举例要清楚明白议论文的举例，为的是证明观点，增加说服力。
例子是否与观点吻合，是最重要的，其次是力求“鲜活”，不要“陈芝麻烂谷子”，一论“勤奋”就是“悬梁刺股囊萤映雪”，一论“发现”就是“瓦特的水壶盖”、“牛顿的苹果”，——这些，也已经是基本道理，这里就不多说了。
写议论文举例，还要注意一个问题，就是不能把个人特有的经历当成人所周知的事。
每个人都有自己独特的生活经历，都有自己的阅读积累，都存在于不同的环境之中（尤其是不同的教学环境之中），因此写文章举例时，就不能认为自己知道的东西别人一定知道。
这种疏忽一般较多地反映在“略说”上，——因为误认为人所周知，就一笔带出，结果让人摸不着头脑。
如教师甲上课说过的一件事，学生写作时不加细述，在教师甲看，知道是怎么一回事，但是让教师乙看，很可能莫明所以，认作语焉不详。
尤其是在运用典故时，由于个人的`阅读经历的局限，如果不加说明就会形成理解上的障碍，如“这就和没买到鞋子的郑国人一样了”、“锯了竹竿进城门式的自作聪明”，是化用“郑人买履”、“鲁人锯竿”两则寓言，由于都只有一句话，让读者在理解上产生了障碍。
其实，如果能稍稍加上一两句话，甚至加上几个短语，就能把例子叙述得比较清楚。
这“郑人买履”和“鲁人锯竿”是典故，尚有据可考，稍加说明便可理解，有些事例不细说清楚则根本让人不知所云。
例如，“像二十四桥的设计，就显得很单调”，“袁隆平学的就不是屠龙之计”，——离开了一定的生活环境，这样简略的例子就无济于事，因为非但让人理解吃力，而且有可能产生歧义，其实这里说的“二十四桥”不是扬州瘦西湖的二十四桥，是近年南京人对新建的二十四座人行天桥的戏称；而著名农学家袁隆平（杂交水稻发明者，中国工程院院士）是南京师大附中校对南京师大附中的同学而言，他的大名可能是如雷贯耳，但是离开这个环境，读者可能一时就反应不过来了。
不但是这一类的例子，如果是自己观察到的现象，在用于举例说明时也要表述清楚，因为你注意到的，感兴趣的东西，别人不一定注意到或是感兴趣。
近年以来，有些同学常在议论文中写进一些歌词，借用流行歌曲歌词，没有什么不可以，但是最好能点明是歌词，如果加上一句“有首歌中这样唱道……”，则可以让读者知道这是在引用。
有位同学曾在文章中写道“一想到‘我在阳光下辛勤地劳动’，我就激动无比”，教师怎么也看不明白是什么意思，搞不懂为什么这里要加引号，也不理解这句极平淡的话为什么会让自己的学生激动成那样，后来才知道这是那个月最流行的一首台湾歌手演唱的歌曲，但不是每个学生都熟悉，而教师就更加莫名其妙了。
有鉴于此，行文举例时须要三思。
结尾不要装腔作势，以前听高谈阔论的大报告，我们判断报告是否快结束，有几种方法。
一是依据内容，如他一开始就说要谈四个问题，一如我们作文立提纲，谈完了，即使要补充几句，时间也会有限；二是看时间，犹如我们写作文定字数，说了两个小时，到了吃饭时间或是下班时间，不结束也得结束了；比较麻烦的是提纲不明，又不肯受时间限制，那就只有看情绪，报告即将结束，如文章收尾，应有规律，但是如果偏偏报告人的情绪混乱，没有规律，就很难判断了。
这里要指出的，是有些同学写议论文，特别爱拉开一个“功架”，很想造出一点气势来，但由于底功有限，于是不得不在结尾虚张声势，或是采用标语口号来呼喊，或是模仿伟人作深谋远虑状，动辄“青年朋友们，让我们……吧”或是“争取作出更大贡献吧”——这些话，偶一用之，或许还会有一点激情，倘若只会用这样的方式来结束自己的谈话，未免有点技穷了。
这种“尾大不掉”是一种恶习。
我们提倡利索的结尾：分析阐述完了，结论水到渠成，还有什么可以唠叨的？写议论文，不是作报告，热情与号召力不是靠空喊就能代替的。
其实“热情激荡”不过是结尾的风格一种，而结尾本可以是多样的。
结尾处要冷静。
是否需要强调一下自己的观点，是否需要补充一点什么意见，是否需要说明一下值得注意的倾向，是否有必要提醒读者对某个问题作进一步的思考……这些，在列提纲时就应有所考虑。
结尾处要冷静，不同于骤然冷却，要注意语言的节奏。
可以小结一下自己的观点，但不可作过多的重复，写文章的人都希望自己的观点能引起人家的重视，这时候行文语言要注意“打动”人。
写文章，尤其是议论和记叙，写出来的话要像是人说出来的话——这样说好像是在骂人了，但确实有些文章的语言不像是人在说话，而像没有生命的机器。
首先是不顺，读也读不通，既没有书面语的谨严，也没有口语的那种流畅。
二是没有活气，冷冰冰的，文章是要给人看的，见其文如见其人，一点生气也没有，这像什么呢？三是生硬，有些同学尽爱写些让人听不懂的话；有的盲目模仿，喜欢用欧化的句子，有的喜欢模仿港台腔，动不动“我好开心好开心哇”；还有就是堆砌词藻，满纸形容词；而有的同学写文章语言贫乏，一下笔就是“十分”、“非常”，一篇短文中能用七八个；也有人背过成语词典，不用足了就好像对不住词典一样，每说两三句话就来一个成语，弄得佶屈聱牙，结果读者的注意力全用于对付文章的成语中去了。
我们平时看同学的议论文，在论点的设立正确、论证方法符合要求的情况下，文章的语言表达是否畅达是区分“好”或“一般”的重要标准。
有些同学只会简单地模仿别人的语言，而且顽固不化，诸如“做四有新人”、“经过顽强拼搏”、“为四化贡献力量”之类的语言，几乎是不要动什么脑筋的。
——不是说这样的话不能学，但是如果只会这样说话、总是这样说话，谁愿意听你的？
前人评说前秦诸子文章，称赞其“深于比兴”、“深于取象”。
孔子、孟子和庄子即使论说最抽象的道理，也注意用生动的语言，丰富的比喻。
《子路、曾晰、冉有、公西华侍坐》中，孔子让学生各言其志，曾晰说的是：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子七六人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”——你看，他用几句话就形象地为人们描绘出一幅治世才会有的图景，这比说“国泰民安”、“繁荣兴旺”、“小康社会”更容易让人接受。
这幅图景，比“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮”要令人向往，因为只有在治世，读书人才有可能在春风中纵情地歌咏徜徉，故而夫子“喟然叹曰：‘吾与点也！’”
《齐桓晋文之事》中，孟子论说治世时则有一句“颁白者不负戴于道路”，——道路上不再看到头发花白的老人用背背东西、用头顶着东西步履沉重地赶路了，这说明什么呢？这就比说“生活富裕”、“民风淳朴”要形象得多。
记得上海有一年选“上海小姐”，最后一轮仅剩下两位选手，得分一样，因而加试一题，题目是：“对上海，你最想看到的一幕是什么？”有一位的回答是：“在白天上班的时候，准时来了一辆公交车，车上人不多，每个人都有座位。”——话一出便赢得满堂喝彩。
上海面临的困难当然不止是公交问题，但是公交车拥挤是尽人皆知的事，这位小姐为大家描绘出了理想的图景，一下子打动了所有的评委，倘若她说“希望上海变得越来越美丽”、“希望上海的公交状况得到改善”，“发展公交事业，争取更大胜利”，那结果是可想而知的。
要想让我们的作文语言有活气，就要多注意学习这一类的表达方式。
该原则是指面试试题是根据面试的具体情况，围绕岗位要求、应考者的状况和面试本身的特点来设计的。其原因在于：其一，面试总是为特定的岗位选人，所以面试试题设计通常要紧密围绕招考岗位在能力素质上对面试的具体要求(包括哪些素质要求是重要的、决定性的，哪些素质要求是附带的)，充分体现不同职类、不同职位工作要求的特点，突出需测试内容的重点。其二，面试题目设计会考虑到应考者群体的状况，包括应考者群体的受教育程度、专业背景、工作经验的多少等等，如果试题背离了应考者群体的实际状况，那么题目设计得再好也难以达到选拔的目的。其三，面试具有与笔试不同的特点，面试题目设计一般与笔试有较大的区别，如在面试中一般不会设计一些纯知识性的问题，而更侧重考查职位所要求的能力、潜力和个性品质。
2.代表性原则。
所谓代表性原则，是指面试内容不能过于简单，也不能流于繁杂，应在某一方面或某一环节上具有一定的代表性，足以测试某一特定素质。以面谈法为例，如果应考者的思维敏捷性对完成工作十分重要，为测评应考者的思维能力，就可以出下面的题目：清末年间，某地富商甲雇船装货外运。他同船主约好第二天清早开船。第二天一早，甲的妻子做饭让丈夫吃了去上。不料，天刚一亮，甲妻听到敲门声和“嫂子、嫂子”的喊叫声，原来，船主前来找甲。甲妻大，找不到丈夫，到官府报案。县官立即断定甲的失踪与船主有关。请问：县官是怎么知道的?聪明的应考者从船主直接叫甲妻而不叫甲入手就能讲清推理过程。类似这样新颖的题目可以用于测定应考者是否具有灵敏而正确的推论能力。
3.可行性原则。
面试是短时间的抽样测评，不可能面面俱到。灵活性、应变性的题目不宜过多过杂，难以测试的项目，如政治立场，道德品质，顶多列为参考项目。可行性原则也包含从应考者实际出发的原则，从当前实际看，有的地方不难找到高素质的，因而竞争激烈，而有的地方却不然。因此，内容深浅难易要顾及应考者的情况，不宜一味求新求异求难。
如果录用缺乏实际工作经验的应届大中专毕业生，应着重一般素质(尤其是发展潜力)的测评;如应考者有一定的工作经验或专业工龄，可着重进行特殊素质的测评。因此，对不同类型的应考者在项目的权重分配上可考虑有所区别。
交流、沟通、表达自我，这些重要的技能是必须从孩子很小的时候就开始培养的。当然，这并不意味做父母的应该捧本教科书，来教孩子如何与人沟通，如何表达自己。美国的儿童教育专家john从他30年的工作经验中，总结出8条简单有效的方法，帮助孩子发展沟通与交流能力。
john说，“在我大约30年的儿童教育经验中，我常常惊讶于一些小孩子的语言表达能力。他们能看着我的眼睛，说话清晰，重点表达得非常清楚。为什么他们就会比别的孩子说话说得好这么多呢？此外，我还注意到非常有趣的一点联系：这些孩子的父母表达能力也非常强。”
当然，孩子是父母最好的拷贝。相比较来说，交流的技能也更容易被孩子从父母那里自行吸收。从父母嘴里说出什么样的话，如何运手势、表情、声调，这些都会影响孩子的表达能力与习惯。
为什么沟通与交流的能力如此重要？我想这其实不必多说。学会表达自己能够给小孩子自信心，帮助他们交到朋友，让他们在学校里表现出色；接下来看得更远些，则可能会在未来，在他们的工作、婚姻中起到很大的帮助作用。
而父母，是孩子最早也是最重要的沟通与交流老师。
1.讲述你自己的生活
孩子会学着模仿说任何他们听到的东西。所以，即使当你的`宝宝还根本听不懂你说什么的时候，就应该抓住各种机会跟他说话。举个例子，你可以一边给他穿衣服，一边讲述你正在做的事情：“妈妈(或者爸爸)现在要把小尿裤脱下来了，要把屁屁擦干净，要给你换一条干净舒服的纸尿裤。”当宝宝长大一些后，这样的解说词可以更丰富一些。比如，你告诉他关于今天的计划，你打算去超市买点什么，你今天在回家的路上都看见了什么等。你说得越多，效果越好。要知道，你不仅仅是在教孩子如何说话，更重要的是：你做出的这个榜样告诉了孩子说出自己的想法有多重要。
2.仔细倾听
参与”，“带着感情倾听”，“不要轻易打断”。
积极地参与
除了仔细聆听外，还应该及时表达出你的反应——当你同意他说的什么事情时，就点点头，或者微笑；当孩子说出某件让他伤心的事情时，就应该表达出难过的样子。这样做，会让孩子知道你不只在听他说话，还在琢磨他的话。
带着感情听 如果你在听孩子说话的同时，还表达一些这样的评论：“我明白”，“你一定很不开心”，“真棒”，那么你会让孩子感受到，他的话对你真的很重要。
不要轻易打断
一些孩子可能生来就是个小话篓子。有些时候，他们话多得可能会让你忍无可忍，但是如果你经常打断他们，他们可能就会感到与你分享想法和感受是很不安全的一件事。所以，如果你实在有别的事要做的话，那么试着在谈话的间歇，转移他的注意力，这样他就不会再无休止地说下去，让你抓狂了。举个例子，你可以告诉他你打算晚饭做点什么，或者问他最喜欢的电视节目是什么。
3.保持语句简短
如果你想让小家伙迅速集中注意力的话，最好的办法就是：简短。简短的话通常更有影响力，孩子越小，你的句子就应该越短。
当我的孩子还很小的时候，我妻子就开始练习“一句话原则”了：用第一句话就把你的主要意思说出来。因为，这可能是孩子唯一能听见的话。比如，先说“把玩具放到一边去”，然后再解释为什么。如果你先说“妈妈不喜欢脏乱”，或者“把玩具放在房间中间很危险”这样的话，那么当你再要求他收拾玩具的时候，他可能早就对你的话没兴趣了。
同时，在你说完你的要求后，让孩子重复说一遍。如果他做不到的话，那么很可能是因为你的话对于他来说太长了，他理解和接受不了。
4.尊重你自己的话
与其在餐厅大声嚷嚷“开饭了”，不如走到孩子身边，不管他在做什么，花一两分钟的时间加入进去，然后再要求他放下手中的事，或者关上电视，去吃饭。你的在场可以传达这样的信息：你非常严肃地对待你的要求，尊重你说出来的话。这样，在孩子讲话的时候，他也会学习尊重自己说每句话。
做好心理建设。
经过了几个月的高强度复习，在考研初试结束后，几乎所有的考生都会选择休息调整一段时间，这无可厚非，也是为下一个阶段的努力调整状态。但千万不要觉得离面试时间还早就掉以轻心，古人云“行百里者半九十”，面试要准备和注意的事项非常多，建议考生们早作准备，未雨绸缪，掌握先机。所以在休息一段时间后，是时候收收心，开始准备面试了，度过黎明前最后的黑暗，再辛苦一段时间，胜利的曙光真正到来之时，再彻底放松玩一玩也不迟。
想方设法了解面试内容和流程。
每个学校的考研面试内容构成和流程可能都会有点区别，因此要通过网络查询、学校研招办电话咨询和向学长学姐询问等多种方式尽可能了解到自己报考学校的面试内容和大致流程。比如是否报考英语自我介绍、是否需要制作ppt自我介绍、是否还有专业课笔试环节、通常面试老师会问哪些类型的问题等，做到胸有成竹，有的放矢。
充分准备面试内容。
包括中英文自我介绍的准备和熟记、ppt自我介绍内容的创意制作、专业笔试内容的复习等等，切勿临时抱佛脚，准备不扎实的同时还会对自信心和心态产生影响。
面试中需要注意的要点。
在上述实质性内容准备完毕后，还有些心理层面的注意事项。
第一，面试时要不卑不亢。既不要举止轻浮，也不要紧张到说不出话来，这样都会给面试老师造成不好的印象。
第二，面试时要充满自信。自我介绍和回答问题要语速适中，声音洪亮。
第三，面试时要实事求是。会的问题就条例清晰的回答，确实不会，或者一知半解的问题就说不好意思，这个问题我不太了解，切忌不懂装懂，面试老师比起你来说都是这方面的专家，你读研究生是跟着导师搞研究的，没有哪个导师想收态度不严谨的学生。
考生在面试的时候，难免精神紧张，在于导师的沟通中有部分礼仪没有注意到。虽然已经提醒过自己很多遍，但真正忘记的时候，考生不要慌。也不要总是纠结担心，考官不会因为一个小细节就否定一个人的。应该立马打起精神，注意好自己的礼节。
二、考试牌掉落。
考生在面试的时候，身前都会挂着一个考试牌，用来区分与其他考生的。但面试的时候难免紧张，考试牌掉落下来了。考生不要中断答题去捡考试牌，这样会显得很不尊重导师。而是应该若无其事的回答导师的问题，等整个面试环节结束之后，在重新捡起考试牌。
三、出现冷场的情况。
面试的时候，最怕的就是冷场。考生因为压力或者是各种原因，导致思维中断，回答不上导师的问题，出现冷场的情况。考生最好的办法，就是保持微笑，不要让导师看出自己的紧张。再继续衔接好话题，如果不能想到教材上面的理论知识来证明自己的观点。也可以从自身和实际生活中找例子，这样也会显得更加有真实性，答题过程更加流畅。其次，考生如果回答问题到了后面那部分，考生就可以当机立断，做一个结尾了。也会显得答题过程更加的精炼，不嫌累赘。
四、防范措施。
考生在面试之前，对于面试会问到的各种问题及时的记忆，梳理好答案。基本的回答方式一定要烂熟于心，形成自己的一套答题模式。另外对于面试可能会出现的各种突发情况，提前防范，把应急措施提前想清楚。也可以进行一场面试演练，模仿面试会发生的各种情况和对应方法，反复的练习才能克服自己的紧张，当出现失误时才能及时的化解。
1、看清作答对象。
归纳概括的作答对象分为两类：
(1)常见作答对象：问题，原因，意义，危害，做法，经验，措施等。
(2)特殊作答对象：积极效果，不良倾向，特点，流程，争议，观点，制度，表现，等。对于特殊作答对象要思考作答对象本身的意思是什么，这样更加便于在材料中寻找。
积极效果：带来的好处，效果。
不良倾向：问题。
特点：一事物不同于其他事物的特征。
流程：顺序，步骤。
争议：围绕一事物有相反观点。
观点：常见的观点分支持，反对，中立。
制度：形成的机制，规范。
表现：外在表现。
2、看清材料关键词。
纳概括的关键在于在有限的字数范围内体现更多的关键词。因此考生在看材料时要注意一下几方面：
(1)注意看整体表达。不要只局限于某一句话，要学会从整体看材料表达了什么重点。
(2)注意划理论关键词。看要看整体，划要划关键词，不要全篇勾画，防止书写变得啰嗦。因此学会划关键词是书写简单明了的基础和保证。
对于科目一理论考试，虽然简单，但是题目众多的问题对于学员们来说是一个很大的负担。下面是本站小编整理的一些关于科目一快速归纳记忆技巧的相关资料，供你参考。
所谓理解题目。主要是针对判断题。我们往往只知道是对或错。但不知道为什么对为什么错。这时要理解，只有理解了这些题目后。除了增加记忆外。还可以起到背一题记二题的效果。如上题。因为理解了题目的正确意思。如果此题换成选择题。也很快能从四个答案中找到正确的，网上一般都有为什么对或错的解读。如果家里没有上网。可以熟悉情况的人。这样就大大增加了记忆的效果，对于科目一考试怎么快死归纳记忆，大家可以尝试一下以上的这些方法，可以大大缩短我们背题的时间，提高效率。
有省选省，无省选县。
禁令对禁止、警告对警告、指示对指示，相同就对，不相同就错。
远光灯、近光灯的考题只能使用近光灯，不准使用远光灯。遇到雾天选防雾灯。
有关天数的考题：只要记住选3天、5天、7天、30天、90天的几个题目就可以了，其余的：有24小时选24小时;交通事故选10天;其他选15天。
只有冰雪道路是下坡先行，其余都是上坡先行。如果出现两个上坡先行，就选字多的。
红色是禁令、黄色是警告、蓝色是指示，三种颜色都没有是辅助。
黄灯亮与黄灯闪烁只一字之差。“闪烁”确保安全;“亮”不准通行，但越线的可通行。
关于载人：有不准栽人，选不准栽人;没有，选带5人的。
关于载人：不得栽人的判断题都是对的。
学车年龄的：中型客车选中数不胜数，其余选大数;判断题是对的。
车辆检验的判断题都是对的。
交通事故责任的判断题都是错的。
一个计分周期12分有关的考题:记分“满”12分有“考试”和记分未达到12分的判断题都是错的，其他是对的。
违章记分的考题：违章记12分的判断题都是对的;违章记多少分的选择题选择6分;记3分选择违章行为全选b答案。
。
公务员考试中考察核心内容之一就是申论，其本质考察的是考生对文字处理的能力，具体包括归纳概括能力、提出对策能力、综合分析能力、贯彻执行和议论文的写作五大核心能力。在申论考试中，必考的题型包括归纳概括和议论文的写作，选考题型包括提出对策、综合分析和贯彻执行。今天小编针对归纳概括这种必考题型进行探讨。
在归纳概括做题中，第一步要审清题目，审题六要素包括题型、概括对象、作答范围、问数、作答要求和字数等，其中最核心的在于对概括对象的把握，一方面要审清概括对象的前置限定条件，还要进一步的思考，对概括对象进行转换，即将概括对象转换成材料的语言，从而帮助你快速的寻找要点。
例如：“给定资料3-5”列举的工作生活中的事例体现了心系他人的一些优良品质，请分别概括这些优良品质的具体表现。(15分)。
要求：紧扣给定资料，准确全面，条理清楚。篇幅不超过200字。
作答该题，首先审题题目，只有一问，作答范围是材料3-5;要求紧扣给定资料，要点全部来自材料3-5;准确全面，要点齐全且需要提炼材料关键词;条理清楚是指用序数词连接要点;字数不超过200字;最后概括对象为优良品质及其具体表现，首先要通过材料抽象提炼优良品质，而优良品质的具体表现主要要通过资料中刘局的工作和生活中的事例，因此，这告诉我们，该题首先要概括人物在工作和生活中的事例，并从事例中抽象出品质。紧接着带着审好的题干信息到材料中寻找答案要点。
相邻要点进行合并。在事业单位考试中，往往相邻要点之间的合并概率更好，因此我们一方面要要仔细审视下相邻要点有何可合并的特征，另一方面看题干和材料有无提示合并的角度，根据相同的特征进行合并。这些特征包括，首先审视要点有无意思相同的，有则进行合并。其次审视下要点之间有无主体相同的，比如个人、家庭、企业、政府等，是同一个主体的进行合并;最后审视下要点有无相同范围的，将相同领域和层面的要点进行合并，也能够有效的加工要点。在2018年ab卷的归纳概括题中就可以按照同义法将崔法官的坚守底线和刘医生婉拒患者礼物的要点合并，将崔法官调解尽心尽责和吕书记给与贫困户指导和关心进行合并。通过这些要点的合并，让你的答案要点更加突出，得分点更好鲜明。
优良品质有：1、一丝不苟、严谨、细心：崔法官办案多年，无一起错案、无一起被投诉。2、坚守底线：办案不怕得罪人，严辞拒绝亲友;不畏惧黑恶势力;刘医生拒收礼物。3、为民解难，尽心尽责：崔法官调解入情入理;吕书记结对帮扶贫困户，自费助其脱贫，给群众指导和关心。4、关心家人：定时沟通，教导子女形成正确人生观。5、医者仁心：刘医生通过微信及时给予患者问询、指导和安慰，给与及时答疑解惑。
面试考官通常由本专业的几位导师组成。学生分好组后，按照一定的顺序依次进入教室面试。例如，北京大学会在复试前提前在教室门上贴出日程安排，同一专业的考生会在同一组进行面试。
面试前可以准备一份自我介绍，如果你申请的是研究生或本科专业的延续，内容可以包括专业的成就和经验，自己的爱好、兴趣等，这样可以快速让老师锁定你的信息。在准备的内容上要讲求实用，实事求是，浪漫主义色彩在这里就显得不符合主题了。
在面试的过程中，老师可能会问的问题：为什么申请这个专业;读研后在相关领域的短期、长期规划是什么等。问这些问题的主要目的是为了知道你是否知道自己的条件之间和所要选择的前途之间的关系，对本专业的忠诚度等等。
面试导师虽多，但学生也不要产生紧张的心理，用平常心冷静回答想表达的内容就好。听到问题后，不要匆忙回答。最好是稍微思考一下，弄清楚老师问这个问题的目的，按照逻辑关系迅速在头脑中组织好答案，记住要循序渐进。
3.仪表仪容。
仪表简单来说就是一个人的外表，包括人的容貌、姿势、行为、风度、衣着、装饰等。据说，肢体语言是人类第二大语言，它是个人自我克制和修养的外在表现。
风度是指行为、接人待物时，一个人的道德、知识等方面的内在修养的外在表现。
简单优雅的服装元素会让你显得优雅、沉稳和自信。得体的举止会让导师在与你交谈之前先给你留下好印象。每个人都喜欢带着微笑与人交谈。这些要素的表现得当，就会在复试中取得很多好印象。
一辩的开篇立论在各种赛制中都是必有的环节，它是重中之重。一个好的一辩立论直接可以给以后的各个环节奠定基调，限定界限，给出己方攻击点，筑起己方防守堡垒。因而开篇立论应下足功夫，切不可小觑。
首先，是辩词中关键词的解析。这里我们要切实强调权威性，我们可以从周围找到各种工具书或者借助英特网搜索，在各种不一的解释中，尽量以权威的词典辞书为准，这样在以后的阐述中才可以理直气壮，否则被别人抓到明显曲解意思的把柄，就直接陷入被动甚至满盘皆输。知道了这一点后，我们也可以利用这点来创造优势。例如在2019年国际大专辩论赛《金钱是/不是万恶之源》中，反方辩手说万字是一切的意思，正方说不是。双方胶着，反方说“正方辩手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十节?”正方将要陷入被动，四辩从容不迫拿出《汉语大词典》说“我可以告诉你中文的原典在哪里，《汉语大词典》中万字一共九种意思，没有一种是一切的意思，对方辩友可以自己去查。”瞬间立稳脚步并且强力扳回一局。
其次，破题释义，定出标准主线。在有了关键词的解释之后，紧接着就是对整个辩题的剖析，剖析的关键点在于定出客观评价标准，找出攻击点，并由此找出对方攻击点，确立己方防守线。这里强调一点是切勿将此工作单独推给一辩去做，且不说工作太重，单说一辩难以思考全面，如果一辩思维走偏，直接后果是己方战线全部走偏。一定要经过双方四位辩手综合讨论质疑修改才能确立。所谓标准，就是在比较性的辩题中确立一个客观的评价分析点，让自己的攻击做到有准可依，有的放矢。这个标准一定要基于客观实际或者哲学理论或者逻辑分析，严谨科学，能让大多数人信服，否则会弄巧成拙。例如1993年《温饱是/不是谈道德的必要条件》，反方经过逻辑推理得出，必要条件是有之不必然，无之必不然，那么可以得出正方必须论证没有温饱一定没有道德，反方的总体思路便归在人类历史不温饱的情况比比皆是，可是人类历史上有没有一个时期一个地方一点道德都不谈?显然没有。另一个逻辑点，温饱分开看，温而不饱的情况，减肥小姐是温而不饱，她谈不谈道德，若不谈，那么减肥中心是不是就变成了拳击场?这样严谨的推论很容易令人信服。
最后，破题立论，化整为零。有了辩题的解释，有了标准依据，接着是把一个完整的辩题划分为几个小的着力点，来进行严谨的论证，也就是确立分论点。有了分论点能让一个宏大的辩题显得有层次有条理，也能为后面辩手的针锋相对给定线路。这里确立分论点有几个经典的方式，例如：“政治、经济、文化”三方面、“社会、家庭、个人”三方面、“逻辑、理论、事实”三方面等等。不论层面如何，其结果都是为中心论题服务的。论点的确立同样也要由四位辩手综合讨论后得出，并且几位辩手要牢记论点内容，确立进攻思路。
有了以上内容，就等于提纲挈领，再由一辩对各个论点的论述内容进行填充。辩词的措辞上关键看各位辩手的语言功底，这个一般不容易速成，但是多参考一些经典精彩的辩词，适当借用其精华也可以对自己有一定地提高。
反方的一辩有一个小技巧就是在陈述之前花10几秒的时间对正方的一辩陈词进行简单反驳，体现的是一名辩手的应变能力。但切记不要强求而弄巧成拙。
二辩的再立论与一辩论点的确立过程大致相同，这里只简单阐述一些思路上的问题。与开篇立论相比，二辩一来省去了对辩词解释和标准确立，二来双方二辩因为都已经听了双方一辩的立论，也了解了对方的思路。在此环节，有经验和能力的二辩可以针对对方的论点或者释义标准等提出简单质疑，但大部分的时间，仍要留在对己方的论述上。二辩的论述思路可以参考国际大专辩论赛的旧赛制，就是双方一二三辩交替阐述，大多数比赛中二辩选手采用的是针对一辩论点中的某一个方面进行阐述。例如2019年国际大专辩论赛《经济发展与环境保护可以/不可以并行》，反方一辩从理论、事实、价值三方面阐述了观点，二辩三辩详细从事实角度阐述。二辩主要从近现代发展史发达国家的历程阐述，三辩又详细从发展中国家的历程来阐述，显得条理非常清晰。或者如1993年国际大专辩论赛《温饱是/不是谈道德的必要条件》中，反方一辩从逻辑阐述，二辩从理论阐述，三辩从事实阐述，四辩从价值阐述，从开篇到结尾形成一个完美的整体。
对话环节是整场比赛中最考验选手临场应变能力的环节之一。因为双方二辩都要在对话中维护和巩固己方观点，并且攻击对方观点。但考验临场能力绝不仅仅是空手而上，恰恰相反，事先的充分准备反而更起决定作用。对话环节对二辩选手的基本要求就是要有充足的问题来攻击对方，还有要对己方的立论构架和标准、论点等等足够清晰。一般而言，辩论场上每一方都希望占据主动权，引领比赛的节奏，所以在对话环节每回答对方一个问题，都要紧接着抛出自己的问题，这样才能让对方跟着自己的节奏往下走。选手在场下需要准备的是：一、问题;二、对方最可能的回答方式。选手要由充足的问题，也要在场下与己方队员交流，确立对方大致的回答方向，以免届时手忙脚乱。
另外，这个环节还有很多的技巧，一些万能的辩驳方式和一些典型的例子应当熟记，并学会举一反三。关于这一点，我将在第三大部分“辩论中的经典辩驳”作详细阐述。
盘问环节对被盘问者是一个巨大的挑战，而对盘问者来说，工作就轻松了很多。
然而轻松了也绝不是不用下功夫，其实一个好的三辩，盘问问题最能显现其功底。最基本的要求，三辩的盘问问题一定要有一定的尖锐性，最好是从论点或评判标准延伸出，切不可不痛不痒或者问一些“小儿科”问题。在往深一个层次的要求来说，三辩的四个盘问问题最好是有一定的联系性，最好能环环相扣，或者逼迫对方两位或者几位辩手产生矛盾。这个环节在历来的各种大型赛制上较少出现，因而没有鲜明的例子。但大家可以参考从2019年以后的“国际大专辩论会”(2019年后国辩更名为“国际大学群英辩论会”)有一个环节，就是提问嘉宾提问环节，例如2019年的国辩由蒋昌建、余磊等历届国辩的最佳辩手作为提问嘉宾，总决赛由他们对某一方提问，该方一位辩手回答问题。
另外盘问和台湾”大选“的电视辩论中一个环节很相似，也可以作为积累的一个参考。例如2019年中国台湾地区领导人公开电视辩论上，有六位媒体代表在“质询”环节对台上三位候选人分别提出一个问题，三个人依次来回答。仔细分析媒体的提问方式，首先是一定要把问题问明确，其次在问题的选择上一定要够尖锐，例如中国台湾与大陆的两岸问题。体现在我们的辩论上，三辩的价值体现也在于问题一定要足够尖锐，最好能直接击中对方的致命点。
往往只用了5-10秒，浪费了大部分时间。这里，对于有经验有能力的选手来说，针对这一问题正面回答之后可以详加阐述，或者进行延伸与己方的论点进行对接;而经验不足的选手，则应该提前做好准备，解释之后可以回归到一段自己熟悉的辩词当中，例如一辩选手可以引申一下自己某一个强有力的论点等等。此处切忌胡言乱语，被对方抓到把柄。同样的，有一些经典的辩驳是可以借鉴的，如果熟悉某一些辩论的逻辑辩驳方式，应付盘问应该不成问题。
顾名思义，盘问小结就是三辩对自己刚才的盘问出现的问题或者发现的对方的漏洞进行总结阐述。这两分钟的时间说短则短，说长则长。正如上文对盘问的阐述中所说，好的盘问问题对盘问小结来说也尤为重要。如果你的三个问题是环环相扣导致对方几位辩手口径不一，那么在盘问中就可以直接指出，并详加分析，通过适当渲染来对对方的整个立论构架进行釜底抽薪。但如果是经验不足的选手便往往觉得这两分钟的时间十分难熬，针对这个情况，我建议三辩可以依据对方可能的回答事先拟一份小结，到时候根据对方的回答稍加改动，务必使自己的应答做到连贯有序，井井有条。
另外，三辩的盘问也可以参考四辩的总结陈词方式，用简短的话进行对方的错误指正，紧接着从某一方面继续阐述己方观点。关于这一点，可以参考后面总结陈词的分析部分。
自由辩论是每一场辩论赛中最容易出彩的地方。因为它的节奏要求很快，对于选手的反应速度和语言组织能力要求也很高。只要一方有一两个人反应速度快，语言能力强，便能很好的带动整场比赛。同样的，如果双方选手能力都不是很强，则很容易造成冷场现象，那么正常比赛的可观性也就没有了。
自由辩论对语言的要求和对场上表现的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齿、口舌如簧，他肯定就占据了一定的优势。这里不讨论个人的突出表现能力，关键看自由辩论阶段的一些基本要求。
首先，是问题的准备要充分。自由辩论与二辩的对话环节一样，都需要双方做足准备工作，特别是自由辩论，需要一定的发言来控制节奏。如果一方发言完毕，另一方冷场了便尤显尴尬。所以需要在事先对自己手里的问题下足功夫，一方发言完毕，另一方应及时回答，然后抛出自己的问题，否则容易陷入对方的节奏，被对方牵着走。
之后紧接着说“请对方正面回答我方四辩刚提出的问题”。正方仍然找借口，反方二辩又提出“还是请对方辩友明确告诉大家，到底成功是充分条件还是必要条件?是不是没有关系呢?”。事已至此，正方劣势已现，最出彩的是反方一辩发言时直接乘胜追击：“既然成功是充分条件必要条件对方不能回答，那么就请对方辩友回答一个反面的例子，失败是成为非英雄的充分条件还是必要条件?”瞬间占领主导。当然，还有很重要的一点是时间问题，每个人的发言都要注意自己的时间，简短的问题10秒钟之内回答，需要解释的问题可以适当延长到20秒之内。最后的时候会出现某一方时间用完而另一方有剩余，此时剩余时间一方切不可放弃，一定要争取用完时间，最好是每一位辩手都起立发言若干次，进一步强调配合。最后，辩论技巧的应用。一些常用的和一些高级的辩论技巧都值得学习。常用的一些辩驳知识和典型的例子可以帮你应付一般的逻辑问题，高级的技巧强调大家在辩论中采用嵌套问题，设计一些两难的回答。当然，不论如何，每个人对于己方论点、概念、标准等等都应该熟记，所有的辩论和反驳都不应超出本次辩题的范围，高级技巧的应用最后也应该要返璞归真，回归到己方辩题之上。辩论技巧详见后面两大部分。
一般来说，每一场辩论赛四辩总结陈词都是最难出彩的一个环节，同样的，但凡是表现非常精彩的四辩往往都能点燃比赛的气氛，主宰比赛的胜负。
新赛制下，四辩的总结陈词占据了4分钟的时间，是全场单人最长的发言时间，四辩的任务其实很简单：扣题、到位。以下我就针对四辩的陈词书写作详细阐述。
对于新接触辩论赛的四辩选手来说，为了使其更容易了解四辩的本职工作，我们将四辩的陈词分作两部分：一、抓错;二、继续阐述。一般来说，四辩的抓错就是针对全场比赛过程中对方出现的各种错误进行一个归纳总结，包括逻辑上的、事实上的、理论上的、价值上的等等。凡是辩论，每一方都会出现很多的漏洞，犯很多错误，这就要求四辩在比赛过程中集中精力，准确抓到对方的错误。当对方错误很多的时候，为了节省时间，要集中凸显出关键的错误，也就是对方在根结上的错误。这部分的时间，最好不要超过一分半钟，在一分钟左右即可。剩余的大部分时间，要留在阐述自己观点的地方。而剩余时间的论述可以参考二辩的再立论环节，但此时不应只阐述某一方面，而应该着意在总结二字，可以从几个大的方面着力渲染，最后重新落笔至一辩阐述的几个论点之上或者评判标准之上，形成整体配合上的一个圆满之势。
四辩的陈词不同于其他各位辩手的地方还在于其升华之上，总结陈词的部分可以适当拔高，体现出辩论的意义所在。总的来说，辩论不在于比赛本身的胜负，而在于通过“辩”来明理显义;与时代结合的命题可以结合时代的意义，结合现实生活中的状况。例如2019年校辩赛上，辩题《大学生就业应当以社会需求/个人需求为主》，其意义就不应只是在胜负，而是体现在目前我国大学生就业难的问题上，从理论上说是为了大学生的就业问题讨论出路，因而在我的总结陈词最后一段就用几位献身贫苦山区或者西部的楷模为例，提炼出以社会需求为主的意义所在，凝练出“做中华脊梁”的。
口号。
的必要性两方面共四点阐述了其价值上的意义;最后，其用了一段升华结束了四辩陈词：“讲到这里，我不禁想到了一百多年前，生活在哥尼斯岛的一位名叫康德的老人曾说过的一句话：‘这世界上，唯有两样东西能让我从心里感到深深的震撼，一是我们头顶灿烂的星空;一是我们心中崇高的道德法则’。谢谢各位!”蒋昌建用指点江山的抓错、慷慨激昂的阐述和激情四溢的升华为我们献上了完美的一个结尾，并最终拿下了93年的最佳辩手。
从总体上来看，正常辩论赛“抓错”应当是最难得一部分，因为以我们的语言水平，即使抓到了错误也很难在极短的时间内整理出优美而有条理的语言。这里给新手一个技巧就是：提前抓错。辩题在这里，对方的一些思路和攻击点也不难猜测，想做充足准备，那么就在事先把对方所有可能犯的逻辑、理论错误一一列出，然后就组织语言如何批驳，最后在赛场上，如果对方恰巧落入自己的预想当中，那么就信手拈来进行反驳;如果没有想到某一点，就可以临时花些时间组织语言。总的来说还是可以节约不少时间。
在大型的赛事上，凸显过不少的优秀且特别的四辩，他们也给我们带来了很多不一样的陈词写法。以下我就简单谈谈其他风格陈词写作技巧。
最为典型的是2019年国际大专辩论赛上的马来亚大学的胡渐彪，胡渐彪尤善逻辑分析，因而他的辩题中逻辑分析的比例占据了很大一部分。以总决赛《金钱是/不是万恶之源》为例，正方的优势在于语言流利清晰且优美，反方华语稍差但反应敏捷，分析也非常到位。截止四辩陈词之前，反方已经奠定了不少优势，博中了正方的命门：“贪”才是万恶之源。因而在总结陈词之时，胡渐彪从容不迫展开逻辑分析：“对方的陈述是给定了两个前提，然后依据这两个前提开展出三个论点”，针对对方的整个理论构架的两个前提和三个论点进行了逐一批驳。然后后半段又顺着对方的思路分析，指出：“钱既可以导出善，又可以导出恶”，那么钱是不是既是万恶之源，又是万善之源，对方是不是只看到了恶的一部分。随后胡渐彪说：“我们效仿对方，只看恶的部分”，可是世间的恶分为“和钱有关的恶”、“和钱无关的恶”，“和钱无关的恶”自然钱不是“其之源”，而对方为何只讨论“和钱有关的恶”。胡渐彪说，“那么我们再效法对方，只看和钱有关的恶”，和钱有关的恶，到底是钱是万恶之源，还是贪钱是万恶之源。通过层层批驳，完美的将对方的理论构架和辩论思路分析地淋漓尽致，导致正方四辩在总结陈词之时担负了巨大的心理压力，发挥稍显失常。
那么，大家对个性化的四辩陈词也就有了一个大致的印象，其实就是“随心所欲不逾矩”。也就是说，在我们做四辩陈词的时候，可以以较长的篇幅去剖析对方的构架以及辩论思路，将对方所有的支撑点逐一批驳推倒，并加以辅助己方观点的正确性来做对比论证。但是很显然，它对辩手的思维能力和语言组织能力有较高的要求，经验不足的选手很容易出现怯场或者紧张引起思路表达不清和语言不流利的现象，这在辩论场上是非常忌讳的。希望大家量力而行，多参考经典的陈词，再来创新出自己的风格。
以下，我就为大家总结在重要比赛和在我们身边出现的一些非常经典的辩驳，并为大家分析其适用范围。大家应该做的是牢记这种思维辨析方式，最好学会举一反三，否则千篇一律容易令人产生审美疲劳。
1、烤鸭理论。
“a包含了b就代表a是b吗?好比，我方二辩今天吃了一只烤鸭，他包含了这只烤鸭，你能说我方二辩就是一只烤鸭吗?”
“烤鸭理论”适用的地方在于对方可以将自己的观点包含了本方观点，妄图通过整体大于局部的方式来使本方的辩驳为对方服务。这时如果用理论来强辩首先难以辩清楚，其次容易弄巧成拙。这时候如果采用烤鸭理论类似的类比即可巧妙地推翻对方的理论。
关于这点，在辩论中应该牢记，双方的观点不论是对立还是并行，一般不会出现包含现象，如果可以用己方观点包含对方观点一般都会死的很惨。
典例：在2019校辩赛第一轮上，信工(正方)对人文(反方)辩题为：《大学生择业应以社会需求/个人需求为主》。期间反方抛出：社会是由人组成的，所以社会的需求归根结底是属于个人需求。正方三辩当即指出：“社会包含了人就代表社会需求是个人需求吗?好比，我方二辩今天吃了一只烤鸭，他包含了这只烤鸭，你能说我方二辩就是一只烤鸭吗?”可谓是四两拨千斤，赢得了场上阵阵的掌声。
2、并行/包含理论。
“同时存在就叫做并行吗?那么今天您在论证您方观点，我在论证我方观点，那我们双方的观点也可以并行吗?那么请对方同学待会并行地论证一下我方观点吧!”
“对方同学，如果您方观点已经包含了我方观点，那么我们今天的辩论还有什么意义?如果我方观点是您方观点的一部分，那就请您在论证您方观点的时候也论证一下我方观点吧。”“并行/包含理论”其实与“烤鸭理论”是异曲同工，但适用性更广一些，在花辩里，借用一种巧妙的辩驳，将对方抛给自己的难题抛回给对方叫借力打力。但凡在辩论中，某一方强辩，将对方某些观点或者整个辩题拉回己方者，都可以采用这些类似的理论将难题抛回去。典例：在2019年国际大专辩论赛初赛香港大学(正方)对武汉大学(反方)，辩题为《经济发展与环境保护可以/不可以并行》，正方对并行的概念有意模糊，认为凡是同时进行的都可以叫并行，反方先是以“有人保护环境，有人破坏环境”这样同时进行的矛盾进行反驳，正方仍然强辩，反方四辩当机立断，指出：“同时存在就叫做并行吗?那么今天您在论证您方观点，我在论证我方观点，那我们双方的观点也可以并行吗?那么请对方同学待会并行地论证一下我方观点吧!”巧妙借力打力，赢得掌声。
3、炒饭理论。
“难道多了就更重要吗?做炒饭的时候要放入很多的饭，只放一点点的盐，难道你能说饭就比盐更重要吗?”
“炒饭理论”适用于“在××比××更重要”等等的比较性辩题当中，某一方一味强调多等同于重要，遇到此情况，可以使用类似的例子做类比，言简意赅，还能达到非常好的效果。典例：在2019年校辩赛第二轮上，土建对管理的比赛中，正方一直在强调数量多因而重要，反方从容回答“难道多了就一定重要吗?我们做炒饭的时候，饭肯定是放很多，而盐只放一点点，难道说因此炒饭的时候饭就比盐更重要吗?”这句话一时成为大家津津乐道的“炒饭理论”。
4、轮胎汽车理论。
“整体可取，难道局部就也是可取的吗?请大家想一想，轮胎是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，难道坐在轮胎上也是可取的吗?”
“轮胎汽车理论”适用于某一方可以扩大范围，将己方立场中的关键部分归纳到一个大的体系之中，妄图以整体的优势来凸显局部的可取。此时便可以用轮胎汽车理论，将对方偷梁换柱的想法明确指出。
典例：2019年国际大专辩论赛复赛：新加坡国立大学(正方)对武汉大学(反方)，《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中，正方自己明确以成败论英雄有很大局限性，因而在战略上将其定位一种追求成功的价值观，并且这种价值观受到社会上其他真善美的价值体系共同制约，属于社会价值体系的一部分。反方三辩当即指出：“整体可取，难道局部就也是可取的吗?请大家想一想，轮胎是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，难道坐在轮胎上也是可取的吗?”可谓是言简意赅，精确指出对方的混淆是非。
5、校徽理论。
“对方同学今天的黑西服上也有一点白色，那就是对方同学的校徽，难道我能因此就说对方同学的西服是白色的吗?”
“校徽理论”适用于某一方以偏概全的时候。校徽理论的适用性恰好与轮胎汽车理论相反，其使用的情况为，当某一方因为辩题中观点或者立场不断受到对方攻击，难以自保的时候，容易只抓住己方立场中的某一点优势来反攻，这时候便可以用校徽理论来进行反驳。
典例：2019年国际大专辩论赛复赛：新加坡国立大学(正方)对武汉大学(反方)，《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中，正方先以整体的社会价值体系论述，被反方驳回。难以全线反驳之时，正方开始一味强调“为什么作为一种鼓励成功、追求成功的价值观，它是不可取的?”反方二辩指出：“谁都不能否认追求成功是可取的，但有一点的可取之处就是可取吗?对方同学今天的黑西服上也有一点白色，那就是对方同学的校徽，难道我能因此就说对方同学的西服是白色的吗?”以形象的类比言明大义。
6、州官放火论。
“对方举出了一点的可取之处就叫可取，我方举出了再多的不可取之处也不叫不可取，这是不是叫‘只许州官放火，不准百姓点灯’呢?”
“州官放火论”适用范围非常之广。在辩论场上有这样一种情况，那就是某一方举出许多例子或者。
名人名言。
的时候，统统被对方给否认。例如：正方举出名人名言，反方一味强调“名人也会犯错啊!”这时候正方的凌厉攻势会被反方一个“金钟罩铁布衫”给化解掉。此时若呈口舌之快反而达不到好的效果，如果换一种方式，例如说“为什么支持我方的名人都是错的，而支持对方的名人却都是对的，难道是非对错都由对方说了算?您这是不是叫‘只许州官放火，而不准百姓点灯’呢?”这样就会达到非常好的效果。
典例：2019年国际大专辩论赛复赛：新加坡国立大学(正方)对武汉大学(反方)，《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中，正方为树立己方稳固立场，从逻辑上玩诡辩，正方二辩指出：“从逻辑上讲，我方只需要证明有可取之处便能证明其可取，而对方如果要证明不可取，必须证明在任何层面，任何时候都是不可取的。”已有胡搅蛮缠的嫌疑，此时反方三辩起身说：“对方举出了一点的可取之处就叫可取，我方举出了再多的不可取之处也不叫不可取，这是不是叫‘只许州官放火，不准百姓点灯’呢?”准确化解了对方的逻辑攻势。
7、是非理论。
“谁都不能否认岳飞和文天祥是英雄，对方同学说他们成功了，这可真是，说你成你就成不成也成，说不败就不败，是败也不败啊。对方同学这种观点我只能说‘不可取啊’”
此句可谓是辩论史上最经典的而有力的一句反驳。适用情况其实与“州官放火理论”相似，就是在某一方有一些“无赖”做法，毫无根据地否认对方所有的论据，认为对方所有的都是错的，只有自己的才是对的。这时另一方往往会非常无奈，因为丝毫没有着力点。此时便可以以此句反驳：“对方同学可真是‘说你是你就是不是也是，说不是就不是，是也不是’。这种强词夺理的论证方法，大家能信服吗?”当然具体语境，需要大家具体变通来使语句明了。
典例：2019年国际大专辩论赛复赛：新加坡国立大学(正方)对武汉大学(反方)，《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中，反方一再问岳飞、文天祥等等失败了的历史人物是不是英雄，正方拒不正面回答。多次质问无果后，反方三辩起身说：“谁都不能否认岳飞和文天祥失败了，却仍是英雄，对方同学说他们成功了，这可真是，说你成你就成不成也成，说不败就不败，是败也不败啊。对方同学这种观点我只能说‘不可取啊’”巧妙结合辩题，引起全场轰动。
8、基础悖论。
“吃饭是活着的基础，那么吃饭就比活着更重要吗?”
“基础论”是在比较性的辩题中常常被使用的一种论证方式，就是一方会说，我方立场是你方立场的基础，因而我方立场更重要。一时听来无可辩驳，然而事实上基础与目的本身没有可比性。此时便可以使用基础悖论：“对方同学，基础就一定更重要吗?吃饭是活着的基础，难道吃饭就比活着更重要吗?”当然，这样的例子还有很多，大家可以根据具体语境选择更为合适的悖论来巧妙地反驳对方。
典例：1993年国际大专辩论赛初赛：剑桥大学(正方)对复旦大学(反方)，《温饱是/不是谈道德的必要条件》一场中，正方刻意强化温饱二字的意义，将其等同于生存，其认为温饱是生存的基础，也是道德的基础。反方首先利用历史实例反驳温饱等同于生存，反方二辩季翔又用类比来反驳了基础论：“人吃饭是为了活着，但是活着就是为了吃饭吗?”(言下之意，吃饭是活着的基础，但是人活着是为了道德、理想等的精神层面，指出对方刻意拔高温饱重要性的做法)。
9、评委至上论。
“你的论点不是自己说成立就成立了，如果所有的是非对错都由对方定，那么还要我们的评委干嘛?”
典例：1993年国际大专辩论赛初赛：剑桥大学(正方)对复旦大学(反方)，《温饱是/不是谈道德的必要条件》一场中，正方的某一些论断反方没有正面回答，正方三辩便说：“对方没有反驳我方的论点，那就证明了，我方论点是正确的!”一时满场失笑，反方三辩从容不迫指出：“你的论点不是自己说成立就成立了，要不然还要我们的评判团干嘛?”全场哄堂大笑。
10、海马非马论。
“请对方辩友不要望文生义，如果像对方辩友这样咬文嚼字，难道，海马也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是豆吗?”
“海马非马论”也是一个适用性非常广泛的辩驳，在我们的赛场上，狡辩肯定会层出不穷，某一方会为了己方利益而有意或无意曲解辩题中的关键字词，望文生义，咬文嚼字。在赛场上，大家常常不会有太多时间反思，因而听来似乎觉得非常有理，此时如果另一方能找对症结，指出对方的混淆与片面，就会得到明显的优势。
典例：1997年国际大专辩论会决赛：首都师范大学(正方)对马来亚大学(反方)，《真理会/不会越辩越明》一场中，反方指出辩其实并非尽拿真实在辩，因为辩手就经常说假话。正方在反驳中指出：“如果对方把狡辩、诡辩都叫做辩，那么请问：海马也是马?蜗牛也是牛?青春痘也是豆吗?”可谓言简意赅，获得场上阵阵掌声。
11、其他精彩反驳。
“难道我们可以仰着脖子，等着天上吧唧吧唧往下掉馅饼吗?”
比喻对方的言论只是空谈而没有实际基础。
“对方同学不要只看到它无边钞票滚滚来，看不见它一江毒水向东流啊!”
形容对方只顾及眼前利益，而看不到长远的危害。
“这分明是送走了阎王，又迎来了小鬼嘛~”
形容对方解决问题只是治标不治本，根本没有解决症结问题。
。
如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量，未免失之偏颇，辩论之难，不仅在于辨手要具有广博的知识，敏捷的才思，良好的嗓音条件和一定的朗诵水平，而且，辩论和评判本来就是软性的，更多靠评委的主观判断，因而辩论的技巧好比体操、跳水运动员的高难度技巧，没有绝活得不了高分。今天本站小编给大家分享一些辩论的小技巧，希望对大家有所帮助。
一辩的开篇立论在各种赛制中都是必有的环节，它是重中之重。一个好的一辩立论直接可以给以后的各个环节奠定基调，限定界限，给出己方攻击点，筑起己方防守堡垒。因而开篇立论应下足功夫，切不可小觑。
首先，是辩词中关键词的解析。这里我们要切实强调权威性，我们可以从周围找到各种工具书或者借助英特网搜索，在各种不一的解释中，尽量以权威的词典辞书为准，这样在以后的阐述中才可以理直气壮，否则被别人抓到明显曲解意思的把柄，就直接陷入被动甚至满盘皆输。知道了这一点后，我们也可以利用这点来创造优势。例如在20__年国际大专辩论赛《金钱是/不是万恶之源》中，反方辩手说万字是一切的意思，正方说不是。双方胶着，反方说“正方辩手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十节?”正方将要陷入被动，四辩从容不迫拿出《汉语大词典》说“我可以告诉你中文的原典在哪里，《汉语大词典》中万字一共九种意思，没有一种是一切的意思，对方辩友可以自己去查。”瞬间立稳脚步并且强力扳回一局。
其次，破题释义，定出标准主线。在有了关键词的解释之后，紧接着就是对整个辩题的剖析，剖析的关键点在于定出客观评价标准，找出攻击点，并由此找出对方攻击点，确立己方防守线。这里强调一点是切勿将此工作单独推给一辩去做，且不说工作太重，单说一辩难以思考全面，如果一辩思维走偏，直接后果是己方战线全部走偏。一定要经过双方四位辩手综合讨论质疑修改才能确立。所谓标准，就是在比较性的辩题中确立一个客观的评价分析点，让自己的攻击做到有准可依，有的放矢。这个标准一定要基于客观实际或者哲学理论或者逻辑分析，严谨科学，能让大多数人信服，否则会弄巧成拙。例如1993年《温饱是/不是谈道德的必要条件》，反方经过逻辑推理得出，必要条件是有之不必然，无之必不然，那么可以得出正方必须论证没有温饱一定没有道德，反方的总体思路便归在人类历史不温饱的情况比比皆是，可是人类历史上有没有一个时期一个地方一点道德都不谈?显然没有。另一个逻辑点，温饱分开看，温而不饱的情况，减肥小姐是温而不饱，她谈不谈道德，若不谈，那么减肥中心是不是就变成了拳击场?这样严谨的推论很容易令人信服。
最后，破题立论，化整为零。有了辩题的解释，有了标准依据，接着是把一个完整的辩题划分为几个小的着力点，来进行严谨的论证，也就是确立分论点。有了分论点能让一个宏大的辩题显得有层次有条理，也能为后面辩手的针锋相对给定线路。这里确立分论点有几个经典的方式，例如：“政治、经济、文化”三方面、“社会、家庭、个人”三方面、“逻辑、理论、事实”三方面等等。不论层面如何，其结果都是为中心论题服务的。论点的确立同样也要由四位辩手综合讨论后得出，并且几位辩手要牢记论点内容，确立进攻思路。
有了以上内容，就等于提纲挈领，再由一辩对各个论点的论述内容进行填充。辩词的措辞上关键看各位辩手的语言功底，这个一般不容易速成，但是多参考一些经典精彩的辩词，适当借用其精华也可以对自己有一定地提高。
反方的一辩有一个小技巧就是在陈述之前花10几秒的时间对正方的一辩陈词进行简单反驳，体现的是一名辩手的应变能力。但切记不要强求而弄巧成拙。
二辩的再立论与一辩论点的确立过程大致相同，这里只简单阐述一些思路上的问题。与开篇立论相比，二辩一来省去了对辩词解释和标准确立，二来双方二辩因为都已经听了双方一辩的立论，也了解了对方的思路。在此环节，有经验和能力的二辩可以针对对方的论点或者释义标准等提出简单质疑，但大部分的时间，仍要留在对己方的论述上。二辩的论述思路可以参考国际大专辩论赛的旧赛制，就是双方一二三辩交替阐述，大多数比赛中二辩选手采用的是针对一辩论点中的某一个方面进行阐述。例如20__年国际大专辩论赛《经济发展与环境保护可以/不可以并行》，反方一辩从理论、事实、价值三方面阐述了观点，二辩三辩详细从事实角度阐述。二辩主要从近现代发展史发达国家的历程阐述，三辩又详细从发展中国家的历程来阐述，显得条理非常清晰。或者如1993年国际大专辩论赛《温饱是/不是谈道德的必要条件》中，反方一辩从逻辑阐述，二辩从理论阐述，三辩从事实阐述，四辩从价值阐述，从开篇到结尾形成一个完美的整体。
对话环节是整场比赛中最考验选手临场应变能力的环节之一。因为双方二辩都要在对话中维护和巩固己方观点，并且攻击对方观点。但考验临场能力绝不仅仅是空手而上，恰恰相反，事先的充分准备反而更起决定作用。对话环节对二辩选手的基本要求就是要有充足的问题来攻击对方，还有要对己方的立论构架和标准、论点等等足够清晰。一般而言，辩论场上每一方都希望占据主动权，引领比赛的节奏，所以在对话环节每回答对方一个问题，都要紧接着抛出自己的问题，这样才能让对方跟着自己的节奏往下走。选手在场下需要准备的是：一、问题;二、对方最可能的回答方式。选手要由充足的问题，也要在场下与己方队员交流，确立对方大致的回答方向，以免届时手忙脚乱。
另外，这个环节还有很多的技巧，一些万能的辩驳方式和一些典型的例子应当熟记，并学会举一反三。
盘问环节对被盘问者是一个巨大的挑战，而对盘问者来说，工作就轻松了很多。
然而轻松了也绝不是不用下功夫，其实一个好的三辩，盘问问题最能显现其功底。最基本的要求，三辩的盘问问题一定要有一定的尖锐性，最好是从论点或评判标准延伸出，切不可不痛不痒或者问一些“小儿科”问题。在往深一个层次的要求来说，三辩的四个盘问问题最好是有一定的联系性，最好能环环相扣，或者逼迫对方两位或者几位辩手产生矛盾。这个环节在历来的各种大型赛制上较少出现，因而没有鲜明的例子。但大家可以参考从20__年以后的“国际大专辩论会”(07年后国辩更名为“国际大学群英辩论会”)有一个环节，就是提问嘉宾提问环节，例如03年的国辩由蒋昌建、余磊等历届国辩的最佳辩手作为提问嘉宾，总决赛由他们对某一方提问，该方一位辩手回答问题。
另外盘问和台湾”大选“的电视辩论中一个环节很相似，也可以作为积累的一个参考。例如20__年中国台湾地区领导人公开电视辩论上，有六位媒体代表在“质询”环节对台上三位候选人分别提出一个问题，三个人依次来回答。仔细分析媒体的提问方式，首先是一定要把问题问明确，其次在问题的选择上一定要够尖锐，例如中国台湾与大陆的两岸问题。体现在我们的辩论上，三辩的价值体现也在于问题一定要足够尖锐，最好能直接击中对方的致命点。
往往只用了5-10秒，浪费了大部分时间。这里，对于有经验有能力的选手来说，针对这一问题正面回答之后可以详加阐述，或者进行延伸与己方的论点进行对接;而经验不足的选手，则应该提前做好准备，解释之后可以回归到一段自己熟悉的辩词当中，例如一辩选手可以引申一下自己某一个强有力的论点等等。此处切忌胡言乱语，被对方抓到把柄。同样的，有一些经典的辩驳是可以借鉴的，如果熟悉某一些辩论的逻辑辩驳方式，应付盘问应该不成问题。
顾名思义，盘问小结就是三辩对自己刚才的盘问出现的问题或者发现的对方的漏洞进行总结阐述。这两分钟的时间说短则短，说长则长。正如上文对盘问的阐述中所说，好的盘问问题对盘问小结来说也尤为重要。如果你的三个问题是环环相扣导致对方几位辩手口径不一，那么在盘问中就可以直接指出，并详加分析，通过适当渲染来对对方的整个立论构架进行釜底抽薪。但如果是经验不足的选手便往往觉得这两分钟的时间十分难熬，针对这个情况，我建议三辩可以依据对方可能的回答事先拟一份小结，到时候根据对方的回答稍加改动，务必使自己的应答做到连贯有序，井井有条。
另外，三辩的盘问也可以参考四辩的总结陈词方式，用简短的话进行对方的错误指正，紧接着从某一方面继续阐述己方观点。关于这一点，可以参考后面总结陈词的分析部分。
自由辩论是每一场辩论赛中最容易出彩的地方。因为它的节奏要求很快，对于选手的反应速度和语言组织能力要求也很高。只要一方有一两个人反应速度快，语言能力强，便能很好的带动整场比赛。同样的，如果双方选手能力都不是很强，则很容易造成冷场现象，那么正常比赛的可观性也就没有了。
自由辩论对语言的要求和对场上表现的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齿、口舌如簧，他肯定就占据了一定的优势。这里不讨论个人的突出表现能力，关键看自由辩论阶段的一些基本要求。
首先，是问题的准备要充分。自由辩论与二辩的对话环节一样，都需要双方做足准备工作，特别是自由辩论，需要一定的发言来控制节奏。如果一方发言完毕，另一方冷场了便尤显尴尬。所以需要在事先对自己手里的问题下足功夫，一方发言完毕，另一方应及时回答，然后抛出自己的问题，否则容易陷入对方的节奏，被对方牵着走。
其次，是团队的配合。自由辩论与其他环节不一样的地方在于每一方的每一位辩手可以自由发言，不受发言次序和次数的限制，对方不得指定某一位选手发言。因而为了体现配合，在发言次序和数量上有一定的要求：一般来说，发言开始由双方的四辩作开始阶段的发言，因为先前的环节四辩发言较少;紧接着，发言的重心尽量落在二三辩身上，一般整个自由辩论阶段，如果每方总共发言次数在25次，二三辩一般要占据16次左右，一四辩发言在9次左右。简单来说就是一四辩每个人起身发言3-5次，其余时间交给二三辩。此时切忌一个人过分突出，连续发言4、5次或者总共发言十几次，更忌讳某一位选手一次都不发言;然后是在内容上，最优秀的配合是某一位选手提出问题，对方难以回答或者回答有误，己方另一位选手发言时可以指出并加以分析，或者起身强调“请对方辩友正面回答我方二辩刚提出的问题”。
。
版权声明：此文自动收集于网络，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。
本文地址：https://www.miekuo.com/fanwendaquan/gongzuozongjie/149858.html
