对人民调解工作的调研报告（模板13篇）

调研报告的目的是为了提供准确的信息和建议，以支持决策和解决问题。下面是一份关于XX问题的调研报告，我们可以一起来探讨一下。

人民调解工作调研报告

为进一步了解和推动我市人民调解工作，促进社会和谐稳定，根据市人大常委会机关20xx年度调研工作安排，市人大常委会法制工作委员会采取入村调查、听取汇报、查阅资料、干群座谈等方法，对我市人民调解工作进行专题调研。现将调研情况报告如下：

近年来，全市人民调解工作深入贯彻落实《中华人民共和国人民调解法》和《陕西省人民调解员管理服务办法》，紧紧围绕市委、市政府“追赶超越、转型发展”战略部署，把做好新形势下人民调解工作作为做好群众工作的重要内容，切实履行职责，积极预防和调处矛盾纠纷，对一些事关经济社会发展稳定以及民生方面的矛盾纠纷积极开展了排查化解工作。经初步统计，20xx至20xx年，全市人民调解组织共调处各类矛盾纠纷3024件，调处成功2919件，成功率为96.5%，涉及当事人7386人，调处协议涉及资金16289万元。人民调解在促进全市经济发展、维护社会和谐稳定和构建法治铜川工作中作出了积极贡献。

人民调解作为基层维稳的“第一道防线”对于全市的社会稳定起着至关重要的作用。但从调研中发现，我市基层人民调解工作仍存在不少问题，亟待改进，主要集中体现在以下几个方面：

(一)对人民调解的重视程度有待提高。有的对人民调解的地位作用认识不够，片面认为人民调解委员会是“软组织”，可有可无，共同参与、齐抓共管意识较差，致使对一些疑难复杂纠纷不能充分发挥人民调解作用。有的对新形势下人民调解工作所面临的艰巨任务及其重要性、必要性认识不足，对人民调解工作重视和支持不够，在人民调解委员会的组建、保障、工作、指导等方面缺乏必要的重视和支持。人民调解的作用与社会大众的认知程度还存在一定差距。

(二)人民调解组织网络基本形成，但基础不牢。一是人民调解委员会基本上不是经过专门选举产生的，大多由村(社区)、单位指派设立，随意性较强。二是调委会主任及其组成人员大多数由村干部、村民小组长和单位职工兼任，由于身兼多职，导致个别调委会形同虚设。三是调解员、调解信息员公众认知度差，自身角色感不强，作用发挥不明显。

(三)奖惩制约监督机制有待完善。一方面，调解经费保障较少。现有人民调解队伍大部分是兼职，专职较少，加之工作报酬较低，其它保障措施缺乏，调解员付出多而回报少，不安心从事人民调解工作。虽然实行了“以案定补”的资金保障措施，但所补的钱与调解成本相比差距太大，只能是杯水车薪。现在打零工一般每天不低于100元，而调解一件矛盾纠纷的补贴才50—80元不等(不含村级等其它补助)，花费时间精力大多超过1天时间，造成调解人员不乐意从事调解工作，认为自己是在义务的为社会作贡献，能干多少就多少，甚至不想干也是应该的，工作责任心受到影响。但同时又没有形成较为普遍的、完善的奖惩制约监督机制，以致调解队伍极不稳定，影响了基层人民调解工作的开展。另一方面，“以案定补”的补贴保障机制在实际中运用的不尽合理。有的调解委员会因民间纠纷案件发生较多，按照“以案定补”领到的补贴就多，而有些调解委员会平时注重法制宣传和维护稳定工作，该村纠纷案发生较少，但调解委员会领到的补贴反而少，现实中形成了矛盾越多领到的补贴就越多，矛盾越少领到的补贴就越少，这与预防和减少矛盾纠纷的初衷不相一致。

(四)人民调解业务建设有发展，但创新不够。纠纷发生后，能积极劝说当事人大事化小、小事化了，以和为贵，但是在新的形势下，如何适应新的人民调解工作要求，形成自己的工作特色，往往行动与实践滞后，没有与时俱进，缺乏开拓创新。同时在人民调解与行政调解、司法调解的互动对接，形成“大调解”格局，以有效化解重大疑难矛盾纠纷方面，认识上不深，措施上不力，没有能够形成有效的机制，难以适应新形势的要求。

(五)对离婚类纠纷案件的调解还不够积极主动。“家和万事兴，家稳天下固。”但随着经济的不断发展，直接或间接地使得人们的婚姻观念发生新的改变，民事案件中离婚纠纷案件数量呈逐年上升趋势，给家庭和睦、社会安宁带来了新的考验。对待离婚率高的现象，不能一离了之，人民调解委员会要尽量发挥应有作用，积极作为，平息纠纷，挽救家庭，造福社会。但是，目前基层人民调解委员会在对婚姻家庭纠纷的调解上，发挥作用不够理想，有些调委会对于本村(社区)的离婚事件甚至不闻不问，无所作为。

(一)加强宣传，提高认识，切实抓好人民调解工作。相关部门要进一步提高对人民调解工作的认识，充分运用电视、报刊、广播以及手机传媒等形式对人民调解法律制度进行宣传，使全市广大干部群众充分认识到新时期人民调解工作的重要意义，把人民调解作为一项保稳定、惠民生的重要工作来抓，切实解决工作中存在的困难和问题，使新时期人民调解的地位、作用及法律效力深入人心，家喻户晓，促进全社会关心支持人民调解工作，为人民调解工作的顺利开展营造良好氛围。

(二)夯实基础，全面加强调委会规范化建设。在新形势下，特别要注重如下几点：一是加强制度建设。建立健全以岗位责任制为重点的学习、例会、排查、重大纠纷讨论、回访、信息报告、档案管理等各项规章制度。要定期开展标准化调委会评定、复核活动，促使调委会建设上台阶上水平。二是加强队伍建设。村(居)调委会主任一般可由村支书或村主任兼任，调解员、调解信息员要配齐配强，有条件的地方要尽量选聘一些威望高、懂法律、热心调解工作的人士成为专职调解员。要全面推行首席人民调解员制度和调解员持证上岗制度。同时，定期开展对人民调解员的培训工作，促使调解队伍素质普遍提高。三是加强业务建设。要建立健全辖区基本情况和调解业务的各种统计台帐和工作记录，做到情况明，底数清。

(三)强化责任，建立人民调解工作的考核奖惩机制。人民调解工作是一项涉及面广，工作量大，工作方式较为灵活的基础性长期性工作。因此，要加强责任心和使命感，建立科学有效的人民调解工作考核奖惩机制。一方面充分利用综合治理的“一票否决机制”，将人民调解工作纳入社会治安综合治理的重要考核范围，把预防和减少矛盾纠纷量化分解到村组和单位。另一方面要在党委、政府的统一领导下，以司法行政部门为主体建立专门的人民调解考核奖惩机制，实行年度量化考核，把开展人民调解工作情况与调解人员的报酬补贴直接挂钩。

(四)深化认识，着力构建“大调解”体系。在矛盾纠纷排查和调处工作中，要本着“人民调解为主导、司法调解为后盾、慎用行政调解”的调解工作思路，充分发挥三种调解的优势，做到优势互补，切实搞好三种调解方式的衔接和转化，提高调解的法律效力和履约率，使人民调解的优势得到充分发挥，促进社会的和谐稳定。在工作实践中，应着重把握好以下几点：一是要抓好人民调解与司法调解的衔接，充分调动人民调解优势，发挥司法调解的后盾作用。二是抓好人民调解与行政调解的衔接，发扬人民调解的亲和力优势，发挥行政力保障。要改进矛盾纠纷调处的协调指挥，积极发挥综治办、司法行政机关、公安、人民法院等单位的积极作用，整合调解资源，形成高效、联动、便捷的综合调处机制，真正地实现“实行人民调解、行政调解、司法调解有机结合”，加大矛盾纠纷的排查调处力度。

(五)增强主动意识，积极调处离婚类矛盾纠纷。农村(社区)的调解员多数对离婚纠纷当事人家庭比较了解，易于和当事人贴心沟通，相比行政机关的调解更温情，调解方式也更多样。对于离婚类矛盾纠纷的调解有一定优势。因此，基层调委会要把对离婚类矛盾纠纷的主动调处作为基层人民调解委员会的重要工作，在工作评定和考核当中作为重要占比，发挥人民调解对家庭社会稳定的促进作用。

(六)进一步改进经费保障机制，促进人民调解工作。一是要依照《中华人民共和国人民调解法》和《陕西省人民调解员管理服务办法》，切实提高人民调解员待遇保障，增强专(兼)职人民调解员工作的积极性和主动性，促进调解队伍的稳定。二是按照调解的案件数量发放补贴时，须切实根据实际情况，对那些普法宣传工作扎实，又善于积极将矛盾化解在萌芽、化解在平时，从而使矛盾纠纷发生较少的村(社区)的人民调解委员会或者人民调解员给予一定奖励或者补助，起到发放补贴的正面作用，防止出现矛盾纠纷发生越多，调解越多，则调解人员调解案件补贴收入越多的现象出现。三是应当指导村(居)民委员会，根据本集体经济情况，对人民调解员提供一部分工作补贴，对群众认可的优秀调解员给予一定的奖励。

当前，中国特色社会主义进入新时代，社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。党的十九大报告强调，要加强预防和化解社会矛盾机制建设，正确处理人民内部矛盾。这些都对人民调解工作提出了新的更高要求。我市司法等部门一定要深入贯彻党的十八届四中全会和十九大精神关于人民调解工作的要求，认真研究新形势下加强和改进人民调解工作的方法和措施，及时消除和化解各种社会不稳定因素，促进社会经济健康发展，为我市“追赶超越、转型发展”营造和谐稳定的发展环境。

人民调解工作调研报告

调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，受省院委托，一行专程到各基层法院进行了调研，下面就调研结果主要发表一下看法：

近年来，基层法院在审判实践中，在自愿、合法的基础上，以调解方式解决了大量的民事纠纷案件，为及时解决纠纷、化解矛盾发挥了积极的作用。

从几个基层法院的统计数字来看，以调解方式结案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是稳步上升；还有的是先下降后又上升。下降的原因有以下几个：一是调解需要一定的时间，在不断加强审判流程管理、强化审限管理的同时，调解的力度被削弱；二是案件数量的不断增加使法官应接不暇，没有时间过多的调解，客观上造成调解不能；三是调解需要当事人对法官的信任，而目前法院的司法权威和法官的社会公信力在下降；四是对司法政策的理解不够全面，认为最高人民法院重判决轻调解，或认为调解过多有损法院形象；五是其他社会力量的不当干预，影响了当事人自由处分权的行使。

各地法院将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼阶段：1。送达起诉状副本和应诉通知书时的送达调。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。2。询问被告答辩时的答辩调。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。3。双方当事人同时到庭的即时调。4。庭前准备阶段在交换证据时的听证调。5。庭审阶段的庭审调。6。发挥双方委托代理律师的作用，促使当事人庭外和解的庭外调。7。定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的庭后调。

基层法院在长期的审判实践中探索了一套调解的方法，积累了一些有益的调解经验。主要有以下几个方面：1。要牢固树立司法为民的理念；2。强化调解工作的观念不能动摇；3。要坚持合情、合理、合法相结合的调解原则；4。要创造性的开展调解工作；5。要因地制宜，不断创新调解工作的方式、方法；6。要努力提高法官的综合素质。

对调解的功能，各地基层法院有着清楚的认识：一是可以减少诉讼程序的对抗性，有利于在解决民事纠纷时维护双方当事人的长远利益和友好关系；二是可以最大限度地优化纠纷解决程序的效益，快速、简便、经济地解决纠纷，缓解当事人的讼累，降低诉讼成本，达到办案法律效果与社会效果的有机统一；三是有利于当事人充分行使处分权，发挥民事诉讼中当事人的程序主体性作用，实现当事人主义的私法功能；四是调解协议以合意为基础，更易为当事人实际履行，可避免执行中的困难，实现调解与执行的有机统一；五是在实体法律规范不健全的情况下，当事人可以通过调解中的协商和妥协，以探索双赢的审理结果。

人民调解工作状况调研报告

市面向社会服务司法鉴定机构如雨后春笋、蓬勃发展起来，司法鉴定管理模式在我市呈现出积极探索、稳妥推进的新局面。但我市也存在着司法鉴定的运行机制较为混乱、司法鉴定从业人员的整体素质不高、司法鉴定人员的管理机制不够科学、合理等问题。为此，笔者根据工作经验和体会，对发展我市司法鉴定事业提出了一些主要对策和建议。

司法鉴定是在诉讼过程中，对于案件中的某些专门性问题，按诉讼法的规定，经当事人申请，司法机关决定，或司法机关主动决定，指派、聘请具有专门知识的鉴定人，运用科学技术手段，对专门性问题做出判断结论的一种核实证据的活动。简单地说，司法鉴定就是侦查、起诉、审判等诉讼活动中依法进行的鉴定。那么什么是面向社会服务的司法鉴定活动？除司法机关内部鉴定机构因业务需要而进行的无偿司法鉴定活动之外的其他司法鉴定活动，均为面向社会服务的司法鉴定活动。

目前，司法鉴定管理模式在我市呈现出积极探索、稳妥推进的新局面。现笔者就我市司法鉴定工作的发展及现状、存在主要问题、完善对策建议作尝试性的探讨。

一、我市司法鉴定工作的发展和现状。

**市面向社会服务司法鉴定工作同全省其他地市相比起步较晚、基础薄弱、规模较小、管理相对滞后。受经济大环境影响，我市面向社会服务的司法鉴定机构数量少、规模小、项目不全、管理不规范。xx年党政机关机构改革时期，面向社会的司法鉴定机构管理职能划入市司法局，但当时没有对司法鉴定管理工作予以正规化管理，所以在“三定”方案中没有单独设立司法鉴定管理科，而是由法制科兼管，为以后的规范化管理和司法鉴定事业发展留下了制约隐患。xx年前，我市只有2家面向社会服务司法鉴定机构：**市工程质量监督站司法鉴定所和黑龙江亚中**分公司司法鉴定所。其中黑龙江亚中**分公司司法鉴定所属省司法鉴定管理处直管，对**市工程质量监督站司法鉴定所的管理实际也是名存实亡。

xx年，全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》出台以后，随着管理体制的进一步明确和省厅创新工作积极的影响，市司法局积极宣传运作，我市的司法鉴定管理工作逐步走向规范化，司法鉴定事业才如雨后春笋、蓬勃发展起来。截至目前，我市已有4个种类、9家司法鉴定机构经省厅许可登记、取得司法鉴定执业资格。其中医学类（法医临床）4家；司法会计类2家；工程质量类1家；产权交易类2家。目前，还有2家医学类机构已向省厅申报司法鉴定执业资格，待省厅审查许可。两年来，我市司法鉴定机构数量和接受司法鉴定委托数量均翻了三番。司法鉴定管理工作也稳步加强。今年5月，**市司法鉴定人协会成立，对面向社会服务司法鉴定的管理由单一的行政管理模式转变为行政管理和行业管理双管齐下的管理模式。虽然如此，无论是在司法鉴定机构数量和人员规模、业务开展上，还是在管理模式和工作力度上，我市目前在全省还是处于后几位。

二、我市司法鉴定工作存在的主要问题。

（一）司法鉴定机构的部门设置和运行机制亟待规范。

首先，当前我市除由司法行政部门管理的面向社会司法鉴定机构外，还存在一些鉴定机构或部门，有些是司法机构内部设置的，有些是行政机关的附属单位，有些本身就是行政机关，公安、检察及卫生、物价等部门对外服务的鉴定机构各级都有。只要机构成立，不管鉴定人员技术、条件是否合格、齐全，都可以挂牌营业，出具鉴定结论。这种行为和做法明显违反全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》的规定。

另外，我市司法鉴定的运行机制也较为混乱。当前，尤其是公、检、法等不同系统、不同层次的司法鉴定机构之间受理鉴定的'范围不明确，没有一套科学完备的有关鉴定受理的统一制度。在司法实践中，各系统、各层次的鉴定机构的鉴定受理工作普遍存在着随意性、混乱性和重复性，也使得司法鉴定工作的秩序出现了混乱，容易对案件的起诉和审理产生负面的效应。

（二）司法鉴定从业人员素质、司法鉴定公信力还需加强。

首先，由于法律对从事司法鉴定的机构和人员准入资格要求规定不够严格，所以，受委托从事司法鉴定的社会专业鉴定组织仪器设备标准不等，鉴定人员水平也参差不齐，又因为缺乏严密的操作规则和监督制度，难以保证鉴定结论的客观、公正。鉴定人员素质良莠不齐，司法鉴定整体水平不高。由于鉴定机构多而杂乱，难免鉴定人员中有滥竽充数者，特别是依附国家机关的庇护而生存的鉴定机构，其人员素质更令人堪忧，司法鉴定从业人员的整体素质不高，很难形成鉴定人队伍的专业化和职业化。

其次，一些鉴定单位或鉴定人为追求经济利益，曲意迎合一些当事人或办案人员的不合理要求，扭曲了司法鉴定的本意，使司法鉴定结论的公正性、客观性大打折扣。同时，由于司法鉴定的费用是由当事人承担，更因为办案人员按司法鉴定结论就是办错了案，承办人员也不负错案责任，鉴定人员也缺乏责任追究，所以，有相当部门的办案人员不是从案件是否确实需要的角度出发委托司法鉴定，而是动辄委托司法鉴定，过分依赖司法鉴定，结果存在造成一些案件久拖不决和资源的不必要浪费等弊端。

另外，由于公、检、法、卫生、物价、劳动等部门都有自己或者联系的司法鉴定机构，所以，办案人员在办案过程中自觉或不自觉地认为自家的“菩萨”灵。如一起伤害案，公安侦查鉴定为轻伤，检察审查起诉鉴定为重伤，一审法院作有罪判决后，被告人不服上诉，二审法院鉴定为轻微伤作无罪判决。几家弄得案件互相扯皮，当事人申请赔偿又互相推诿，久拖不决，影响极坏。

（三）对司法鉴定人员的管理机制不够科学、合理一是司法鉴定人的权利、义务不明确。《刑事诉讼法》第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定”。《民事诉讼法》第72条、《行政诉讼法》第35条也有类似规定。当鉴定人的合法权益受到侵犯时如何有效地保护、鉴定人无故不履行义务时如何制裁均无法可依，影响了鉴定的法律权威。鉴定机构有权无责，随意出具鉴定结论。由于对鉴定机构、鉴定人员缺乏法律约束，随意出具鉴定结论也无相关制裁措施，使得少数鉴定人员收受贿赂，出具偏袒一方的鉴定结论，这在财产评估中表现尤为突出，同一财产，不同机构出具的评估值有时竟会相差几倍！

（四）司法鉴定程序规定还有待于进一步完善。

主要问题是对重新鉴定没有具体规定。（1）是否需要重新鉴定无规定。一方当事人对鉴定结论不服，常提出重新鉴定的申请，法院是否准予，没有标准；（2）重新鉴定的机构如何选择无规定。实践中有时出现越申请重新鉴定，鉴定机构的级别却越低的怪状，而各鉴定机构出具的相互矛盾的鉴定结论又成为重新鉴定的动因；（3）重新鉴定的次数无限制。一方当事人认为鉴定结论于己不利，就申请重新鉴定，一案多鉴甚为普遍，因鉴定而花去一年半载屡见不鲜。多渠道、多层次的重复鉴定，不仅增大诉讼成本，加重当事人负担，造成资源浪费，且经常出现鉴定结论相互矛盾的情况，法院对此无所适从，诉讼久拖不决。我市目前对此类问题也没有明确具体的制度和规定.

三、发展我市司法鉴定事业的主要对策和几点建议。

（一）全面协调、切实解决司法鉴定机构的部门设置和运行机制不规范的问题。

认真贯彻落实全国人大常委会的《关于司法鉴定管理问题的决定》和政法[xx]2号文件精神，把司法鉴定业务统一交由在司法行政部门登记管理的面向社会服务的司法鉴定机构办理，取缔一切依附国家机关的庇护而生存的不合法的鉴定机构；公安、检察、国家安全等各部门的鉴定机构或部门不得面向社会接受委托；取消法院委托鉴定的权限，法院只需保留审查当事人委托的鉴定机构和鉴定人是否在司法行政部门登记注册的权限就可以了。这样既符合公平、公正的司法原则，避免审判机关的“自审自委”行为导致法院与受委托机构产生利益关系，严重损害司法公正，又可以促进我市面向社会服务司法鉴定机构公平竞争，推进司法鉴定事业的快速、健康发展。

（二）整合力量、切实加强司法行政部门管理职能和力度。

目前，除**市外，全省各地市司法局均成立了专门的司法鉴定管理科，增加了专项编制，配备了专职人员，使司法鉴定工作层层有人抓、事事有人管。此外，司法鉴定业务经费在财政方面也没有得到充分支持和保障。建议有关领导从长远着眼、从大局出发、从速解决司法鉴定管理中人力、物力、财力上存在的问题，设立司法鉴定管理科，增加专项编制，配备专职人员，从而为推进我市的依法行政工作努力奠定基础。

和资信能力。二是要努力提高我市司法鉴定机构人员技术水平。司法鉴定是一种知识密集、技术密集的专业性很强的工作，鉴定人是以专家身份提供证据，为了保障司法鉴定意见客观、准确、公正，鉴定人必须具有较高的专业技术水平、良好的职业道德和坚定的法律意识。据统计，在我市现有的司法鉴定人中，高级职称的有26人，占总数的47.3%，中级职称以下的有14人，占总数的25.5%。本科以上学历的38人，占总数的69.7%，大专以下的17人，占总数的30.3%，可见提升司法鉴定人素质、提高鉴定技术水平，我们还要下更大的功夫，付出艰辛的努力。

（四）汲取经验、转变模式、加强司法鉴定机构和人员的制度建设和监督管理。

首先，在健全完善“两结合”管理体制的同时，至少应从以下八个方面加快构建我市司法鉴定基本制度框架。一是司法鉴定机构及司法鉴定人的准入制度；二是司法鉴定机构和司法鉴定人名册管理制度；三是司法鉴定执业类别规范管理制度；四是司法鉴定活动实施程序、技术标准和操作规范制度；五是司法鉴定执业活动监督、检查和评价制度；六是司法鉴定机构内部规范管理制度；七是司法鉴定收费管理制度；八是司法鉴定人继续教育制度。

其次，要加强教育和监督管理。建立完善制度和机制，只是一个方面，更为重要的是要不折不扣地执行。当前从总体上看，全市司法鉴定人队伍是好的，但也存在与公信力要求不相适应的问题。所以凡是法律规定该管的，都要管住、管好。

人民调解工作调研报告

人民调解工作在社会矛盾纠纷调解体系中具有基础作用，在和谐社会构建中有着不可替代的重要作用。在经济社会转型期，原有人民调解的组织形式、工作方法、队伍结构等已经不能完全适应新形势的需要，如何推进人民调解工作的职业化、专业化，以更好地适应新形势对人民调解工作提出的更高的要求，已经成为摆在司法行政系统面前的一个重要课题。

人民调解职业化专业化是民间纠纷多样化、复杂化趋向对人民调解工作的必然要求，是基层法治工作对人民调解组织队伍建设提出的更高要求，也是新时期人民调解工作改革和完善的内在需要。当前人民调解工作面临的一系列问题，要求人民调解工作走上职业化、专业化发展之路。

――传统的调解领域和方法不能适应矛盾纠纷化解需要。传统人民调解主要对家庭、婚姻、邻里等民事纠纷进行化解。当前人民调解工作范围不断扩大，已经扩展到交通、医患、劳动、消费等领域。民间纠纷已演变成为个体型、群体型共存的的矛盾纠纷，如仍采用传统的调解方法已经不能有效地解决纠纷。

――人民调解的组织形式及设置不能适应社会发展需要。传统的人民调解组织主要是村(居)调委会和企事业调委会，设置在基层农村、社区和企事业单位。新时期这种配置已不能覆盖全部纠纷领域，于是很多领域的纠纷主要依靠行政调解和诉讼手段解决。而村（居）人民调解委员会对行业等非村（居）领域等发生纠纷较为陌生，做起工作来力不从心，客观上限制了自身的发展。

――人民调解员队伍建设不能适应现实工作的需要。村（居）人民调解委员会，人员基本是由村（居）委会和支部成员兼任。这些人员往往兼职过多，无法专门从事人民调解工作。同时，人民调解员队伍存在的人员不稳定、缺乏专业知识等问题制约了人民调解工作的发展。人民调解员要能熟练掌握法律法规、严格依照法律规范、懂得相关专业知识，娴熟运用调解技巧来化解矛盾纠纷息讼止纷。

――人民调解经费不能满足工作需要。目前，许多地方还未将人民调解工作经费列入财政预算，没有建立人民调解专项经费，致使调解员津贴、补贴过低，激励机制尚未形成。

于是，在社会分工日益细密、利益日趋多元的情况下，推动职业化、专业化进程已经成为人民调解改革和发展的必由之路。

我市主要从新型调委会建设和专职人民调解员队伍建设着手，推动人民调解工作的职业化、专业化，经过多年的探索和实践，人民调解工作组织和队伍建设取得了突破性发展。

――新型行业、专业调解委员会建设。20__年，我局选择__港务局开展现代企业制度与人民调解制度有机结合的尝试。市港务系统新建、充实企业调委会15个，500多名人民调解员接受了培训和考核。同年，我局在浙江万里学院组建了由资深法学教师和法学专业学生组成的人民调解委员会，开设了《人民调解理论与实务》课程，培训了300多名具有任职资格的大学生人民调解员，并先后派出10多支人民调解假期社会实践活动队伍走向社会。20__年在市和县（市）区两级全部组建了消费者协会人民调解委员会，并会同市消费者协会对新任人民调解员组织了上岗前培训。20__年，各县（市）区总工会人民调解委员会全部建立，66名专职人民调解员经培训考试合格后专业从事劳动争议纠纷的调解工作。20__年，在民事纠纷集中多发区域――繁华的天一广场商贸地区，整合公安、司法和工商力量，组建了中央商贸区区域性联合人民调解委员会。鄞州区建立交通事故民事赔偿调解机制，成立了鄞州区交通安全司法所，下属8个交通纠纷人民调解委员会，承担全区道路交通事故的民事纠纷赔偿调解工作。今年4月，我局联合市公安局下发了《关于在交通事故纠纷处理中全面推行人民调解工作机制的通知》，各县（市）区将在年内全面执行交通事故纠纷人民调解工作机制。此外，我局还在诸多领域开展人民调解委员会创建指导工作。目前，我局与市卫生局就建立医患纠纷人民调解委员会达成了一致意见，全市性的保险纠纷、旅游纠纷和公交纠纷专业人民调解委员会建设也已进入规划阶段，__大学的人民调解委员会也在筹建中。

――专职人民调解员队伍建设。按照我局的工作部署，__区于20__年率先开始专职人民调解员队伍建设工作，以“人员职业化、工作专业化、待遇工薪化”为目标。通过统一的面向社会公开招聘考试，64名社区专职调解员经过筛选和培训后上岗。这些人民调解员专职从事社区人民调解工作，经费报酬由区和街道两级政府解决。为促进专职人民调解员队伍建设，出台了相应的制度与之配套实施。一是建立工作指导制度。成立了区调解工作指导小组，由__区司法局和区法院、区政法委有关人员组成，每月定期分批到街道参加专职人民调解员学习交流会。二是落实职责建立考核制度。统一制订了社区专职人民调解员年度考核办法。考核成绩作为续聘、评先表彰、等级晋升和奖金发放的主要依据。三是建立培训制度。专职人民调解员每年至少集中培训两次。自建立专职人民调解员队伍以来，无论从调解员队伍的整体素质上看，还是从工作实绩上看都取得了明显的成效。20__年，该区共受理调解民事纠纷2581件，调解成功2561件，成功率为99%，全部街道人民调解委员会仅仅受理了10件，占千分之0.5，其它都在社区基层得到解决。而同期全市镇、乡、街道人民调解委员会受理的纠纷平均占全部的为21%，人民调解的受理量和成功率均大大高于全市平均水平。目前，我市多个县（市）区也开始着手建设专职人民调解员队伍。

我市在推进人民调解职业化专业化进程，主要抓好四个工作环节：

――统一思想，认真抓好前期筹备工作。一是深入基层调研，充分论证。二是取得党委政府和相关部门的支持，整合力量。如__区司法局多次向区委区政府专题汇报“关于建立社区专职调解员队伍的建议和报告”，使区委、区政府认识一致，从人、财、物上给予充分的支持和保障。天一广场中央商贸区区域性联合调委会就充分整合了司法行政、公安、工商等多家职能，显示了调处优势。三是选准试点，稳步推开。

――严把“三关”，建立专职专业调解员队伍。我们在工作中注意把好人民调解员的入口关、培训关和业务指导关。通过严格标准、广纳人才，打造素质过硬的专职专业人民调解员队伍。

――建立健全各项制度，规范调委会运作。结合行业专业特点，制定和健全相关业务工作制度。

――保障经费，为调委会发展提供财力支持。在各地建立专职人民调解员队伍试点中，经费得到较好地解决。规划中的医患纠纷人民调解委员会，我局跟市卫生局确定了经费预算方案，其中的专职人民调解员薪金将按社会工作者市场标准制定。

人民调解工作向职业化、专业化方向发展，能有效克服当前人民调解工作中存在的主要障碍，实现四个方面的转变：

――实现了由调处一般矛盾纠纷向复杂疑难矛盾纠纷和重大群体性民事纠纷的转变。从过去的只能调解婚姻、家庭、邻里等一般矛盾纠纷，到目前复杂疑难的交通、医患、环保、土地纠纷和重大群体性民事纠纷，使基层政府能将主要精力集中在发展社会经济上，维护了社会安定和谐。

――实现了由传统调解到依法调解的转变。通过强化培训、规范管理，使大多数调解员都能在发扬传统调解优势的基础上，熟练运用法律手段开展调解工作，人民调解的法治化程度不断提升。

――实现了由简单调解到规范化调解的转变。人民调解工作在制度建设和规范性运作上已经日趋成熟。我市推行统一的调解协议书，规范化率达到100％，没有发生一起人民调解协议书为法院撤销。

――实现了单方调解向联合调解，被动调解向主动调解及委托调解的转变。人民调解由被动调解转为重大特殊案件主动介入，跨边界地区人民调解组织联防联调，专业领域纠纷以专业调委会为平台，部门配合、行业联动，优势互补，更好地发挥出调解成效。

吸收专职社会工作者进入人民调解，建立职业化、专业化人民调解员队伍，能显著调动工作积极性，对矛盾纠纷的反应更加迅速，使工作更为高效规范。应该以人民调解职业化、专业化为主要载体，推进人民调解组织形式、工作机制的创新和工作领域的拓展。

思考之一：争取党委、政府支持，努力培育职业化、专业化调解组织机构。

人民调解工作应该由群众自治性组织来承担，行政管理部门应该对人民调解工作加强扶持，培育健全人民调解组织机构。司法行政部门应积极争取党委政府的支持，积极培育职业化、专业化调解机构。

加强人民调解组织的职业化和专业化，要借助党委、政府的支持，大力发展行业性、区域性调委会。借助社会组织、社会力量来调处矛盾纠纷。在条件成熟的行业和社团组织成立人民调解委员会，发挥社团组织的优势，增强专项纠纷的化解力度。

思考之二：创新管理方式，推动人民调解职业化、专业化建设。

实践证明建设一支专业的、职业的、高素质的人民调解员队伍是必要、必须而迫切的。组建专业化调解工作机构，由街道、乡镇政府及有关部门出资聘请专职调解员，有利于探索组建一支专业化、社会化的调解员队伍。

――吸收专门工作者从事人民调解工作。通过公开考试、考核，招募符合条件的人员，专职从事人民调解工作。整合、利用好区域法律资源，特别是现有的基层法律服务工作者队伍，可以发挥其长期从事基层社区法律服务的优势，积极引导、鼓励、支持他们从事人民调解工作。

――探索新的人民调解员队伍培训管理形式和机制。提高专业知识培训力度，寻求专家咨询支持，提高操作实践水平。进一步加强与人民法院的沟通和协商，通过选聘人民调解员担任人民陪审员、组织调解干部观摩审判等方式，有效提高人民调解员的法律知识、调解艺术和工作水平。对人民调解员实行持证调解、分类管理，培育发展后备力量。

思考之三：创新工作机制，建立调解工作新格局。

为进一步发挥职业化、专业化人民调解效能，必须创新工作机制，加强人民调解、行政调解、司法调解的工作衔接，形成综合优势，强化人民调解在多元化纠纷化解机制中的基础性地位。

――建立人民调解与诉讼调解相衔接的纠纷解决机制。探索并鼓励人民调解组织在法院的建议或委托之下，参与诉前等各阶段的纠纷调解，推动人民调解与诉讼调解的有机结合。如在基层法院设立“人民调解窗口”，建立人民调解与诉讼相衔接的工作平台，为诉讼当事人提供人民调解化解纠纷选择途径，降低当事人的诉讼成本，有效地支持诉讼活动。

――依托综治平台，推进部门联动联调。以基层综治中心，为联合化解矛盾的平台，通过综治矛盾排摸、工作例会、联动调处、宣传教育等工作机制，有效地预防、化解矛盾纠纷。

新时期，进一步推动人民调解工作的改革与发展，任重道远，意义重大，只有加强人民调解专职化、专业化建设，人民调解在改革发展中才能永葆青春活力，从而为增强社会自我调控功能、推进民主法治建设、维护社会和谐稳定做出新的更大的贡献。

创新发展我市新时期人民调解工作调研报告

调研报告。

××市司法局。

（2004年8月）。

人民调解是一项具有中国特色，为我国宪法确认的法律制度，它是在依法设立的人民调解委员会的主持下，以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。半个多世纪以来，人民调解制度以其自愿协商性、过程相对保密性、程序简易性和成本低廉性而深受人民群众的欢迎，在调处矛盾纠纷，维护社会稳定，促进经济发展等方面发挥了重要的作用。然而，随着改革开放的不断深入，社会各阶层矛盾的层出不穷，大量新情况、新问题不断涌现，新时期人民调解工作如何适应改革发展大局的需要，如何按照科学发展观的要求实现全面协调、可持续发展，如何进一步发挥“第一道防线”的作用，为创造和谐稳定的社会环境和公正高效的法治环境作出新的贡献，这些都亟待我们去深入思考和仔细探究。

近期，我们对我市的主要社会矛盾纠纷进行了分析，并重点对浏阳市的镇头镇、永安镇，雨花区的奎塘办事处、高桥乡，开福区的通太街办事处、洪山旅游局（原综合农场）等六个乡镇街进行了专题调研，现将有关情况综述如下：

一、对当前我市主要社会矛盾纠纷的简要分析。

当前，我市经济社会发展的总体形势是好的，社会稳定，人民安居乐业。随着改革开放的日益深化和社会主义市场经济的不断发展，社会经济成分、利益关系和分配方式等日益多样化，各种利益冲突和磨擦不断出现，群体性事件不断发生，涉法信访问题越来越突出，组织化倾向比较明显，影响了正常的社会生产生活秩序。民事纠纷导致治安刑事案件上升，对社会稳定形成较大的压力。总的来讲，我市人民调解面临一些新情况、新问题，表现在：一是民间主要矛盾纠纷发生新变化，呈多样化、复杂化趋势。传统的婚姻家庭邻里纠纷已经不再是民间主要矛盾纠纷，而以资源权属、环境及生态、不同经济主体的利益、工程建设中群众利益维护等经济内容的新型矛盾纠纷日益突出。其中，因土地承包、村务管理、征地拆迁、企业改制、拖欠工资、职工下岗、军转干部待遇、复员军人就业和党群干群关系等引发的矛盾纠纷不断增加。参与者的构成复杂化，不仅有工人、农民、学生、离退休干部、个体户，还有转业、退伍军人等。一些跨行业、跨部门、跨地区的纠纷不断增多，解决起来难度很大。二是各类矛盾纠纷呈上升趋势。其中的热点、难点主要有复员军人、伤残军人的安置问题，征地补偿、拆迁安置问题，企业改制问题，劳动和社会保障问题，集资款到期不能兑付问题，以及涉法涉诉问题，司法不公、执法不当问题等。三是纠纷参与人数呈现规模化倾向。一些地方群体性纠纷参与人数动辄数十人，甚至上百人，而且组织化倾向比较明显，甚至有的群体性纠纷事件，背后有组织者操纵指使，事前和事中都有较为严密的组织领导和周密的行动计划。四是相当部分纠纷当事人言行发生重大变化，诉求方式和行为方式偏激甚至违法的特点明显。有的利用国家重大政治活动、重大节假日或政治敏感期，集体到京、到省里上访，围堵冲击党政机关，静坐请愿，罢工罢课，阻塞交通。甚至出现殴打执行公务干警和政府工作人员的过激行为，以及自杀、自残的极端行为。

所有这些矛盾纠纷中出现的新情况、新问题，都对人民调解工作造成了很大的冲击，提出了新的更高的要求。

面对新形势下社会矛盾纠纷呈现出的新特点、新趋势，我市各级司法行政机关和基层人民调解组织在党委、政府的领导和各级人民法院的指导下，做了大量深入细致、卓有成效的工作，人民调解组织网络更加健全，队伍素质明显提高，工作范围不断拓宽，制度体系基本成型，人民调解功能作用日益突显。目前全市共建立各类人民调解组织3926个，其中村民调解委员会2786个，社区（居民）调解委员会501个，企业事业单位调解委员会508个，区域性、行业性调解委员会131个，有调解人员37788名。与此同时，人民调解业务建设也得到了同步发展。全市近五年共调处各类矛盾纠纷181900件，年平均调处36380件。2003年调解纠纷36459件，调解成功35365件，调解率达100％，成功率达96.9％，防止“民转刑”205件，461人。有力地维护了省会社会稳定与政治安定，促进了全市经济健康快速发展。

在肯定成绩的同时，我市人民调解工作也存在不少困难和问题，主要集中体现在五个方面。

（一）组织机构建立但不健全。

建立并健全调解组织是做好调解工作前提与基础，调解组织网络化是人民调解组织建设向纵深发展的必然趋势。根据司法部颁布的《人民调解若干规定》，人民调解组织有四种形式：一是农村村民委员会、城市(社区)居民委员会设立的人民调解委员会；二是乡镇、街道设立的人民调解委员会；三是企业事业单位根据需要设立的人民调解委员会；四是根据需要设立的区域性、行业性的人民调解委员会。接受调查的6个乡镇（街）应建乡镇（街）调委会6个，已发文成立的2个，但未挂牌、刻章，工作未展开；应建村（社区）调委会9个，已成立9个，无牌无章的7个，无相对固定办公室的5个，有纠纷登记的3个，文书案卷都没有归档。9个村（社区）虽然都成立了调解委员会，但仅有4个村可以从办公室墙上得到印证，而调解委员会、调解员的名册只有一个村可以提供。9个村（社区）应设272个调解小组，唯有浏阳市镇头镇镇头村有调解小组及成员明细表，其它各村（社区）只能是口头说明，称调解小组就是村民小组长兼任，社区就是楼栋（片）的纠纷信息员，村民小组长和纠纷信息员混同于调解小组。由此看来调解组织网络中确有不少的“断层”与“空档”。国务院颁布的《人民调解委员会组织条例》规定，人民调解委员会应选举产生，但执行中走样。调查的7个村（社区）没有一个调解委员会是经过专门选举产生，全部是混同于村委会、村党支部换届选举中设立。

（二）调解队伍人员数量很大但素质偏低。

从全市统计情况看，我市共有调解人员37788人，是全市在编法官人数的31倍。其中60岁以上9447人，占25%，初中以下文化15870人，占42%。接受调查的9个村（社区）调解员，共有1732人，其中50-60岁295人，占17%；60岁以上420人，占24%；初中以下文化658人，占38%；文盲或半文盲173人，占10%；大专以上文化18人，仅占1%；有相关法律知识或经过市级以上专业培训的138人，占8%。年龄偏大、文化偏低、缺乏创新精神，是目前队伍中主要问题，工作力不从心，效果事与愿违的不乏其人。新时期人民内部矛盾具有多样性、复杂性、群体性等特点，客观上要求调解人员必须具有良好的身体素质、文化素质、法律素质与调解工作业务素质，否则，调解工作效果难以得到保证，调解工作潜能难以充分发挥。显然，目前状况与新形势的要求相距甚远。

(三)调解主任有其名但无其实。

《人民调解委员会组织条例》规定，调委会设主任一名，必要时可设副主任。《人民调解工作若干规定》规定，人民调解委员会由委员三人以上组成。法律规定表明调解主任是一个由三人以上组成的调解委员会的负责人，专司人民调解工作，而实际中大相径庭。且看对某村支部书记的一段调查：请问你们村（社区）是否设立了调解委员会？答：“调解就是我一个”。对话中折射出这样一个问题，不知道村（社区）委员会下面还设有人民调解委员会，更不知道自己是一个调解委员会的负责人，与其说是一个调解委员会主任，还不如说是一名兼职调解员，准确地讲，他的主责是村支部书记，这是其一。其二，调解主任专职的太少，绝大部分都是兼任。从全市统计情况看，3926个调解委员会中专职调解主任300人，占7%。从接受调查的9个村（社区）看，调解主任全部是兼任，占100%，其中有8个村（社区）由村（社区）支部书记兼任，占90%，由村（社区）支委干部兼任1人，占10%。表面上看，调解主任的力量很强，而实际工作中恰恰相反。村（社区）干部担任的职务多，工作任务十分繁重，无法把主要精力用在调解工作上。大部分村支两委干部兼任调解委员会主任的同时兼任了治保主任、村支秘书、会计、民政、计生、村办企业法人等职务，可谓一肩挑数担。不堪重负的调解主任要切实履行职责，其效果可想而知。因此，形式意义上的调解主任，已非改不可。

(四)调解经费法律有规定但执行很尴尬。

《人民调解委员会组织条例》规定：“调解主任享受村（居）委副职待遇，调解员享受误工补贴”。调查中发现，绝大多数调解委员会的经费都受制本村（社区）的经济状况，经济状况好的村，村干部年收入3000元，差的村只有1600元，月平均100多元，村上办公经费只能是有一点用一点。绝大多数调解委员会因经费紧缺，工作举步艰难。我们了解到一个调委员会一年的正常开支需一万元。支出项目有调解员的工资、调解小组长和调解信息员的误工补贴、调解人员的培训费、调委会的办公费以及调解工作的调查、取证等项经费开支。如果要加强调委会内务规范化建设，构筑纵向到底，横向到边的纵横交织的立体化网络格局只能是一厢情愿，纸上谈兵。

(五)业务工作有继承但乏创新。

人民调解工作有着悠久的历史，丰富的积累与经验，但形势的变化、时代的变迁，人民调解的性质、地位、作用、方式等等也发生了很大变化。走访调查中的调解委员会中，没有一个能全面、准确表述人民调解性质、作用、任务与要求，绝大部分调解员仍然沿袭旧的模式，遵循儒家“和为贵、礼为贤”的理念，纠纷发生后，劝说双方当事人大事化小，小事化了，以和为贵，折中处理，对于新形势下人民调解工作没有与时俱进，缺乏开拓创新，对于现阶段新的人民调解制度知之甚少。且不说村（社区）调委会，就是乡镇（街道）负责指导与管理人民调解的司法所与司法员对新的人民调解制度也感到茫然，认识上不清，概念上混杂，导致指导上不到位，出现了跟不上形势、适应不了新要求的情况。从新的人民调解制度实施以来，接受调查6个乡镇（街道）、9个村（社区）都没有正式运作。其内务建设、文书规范化管理上也大同小异。调查中所接触的调解员绝大多数人有规范文书格式、加强内务建设的意识，但行动与实践往往滞后。调查的6个乡镇街道虽做到了一案一卷，但9个村（社区）一案一卷一档的没有一个，有3个村（社区）有案情与处理结果登记，有4个村仅在调解主任随身携带的记录本中有记录，还有2个村（社区）美其名及时清结，实际上是塞进了自己的“电脑”，自称“记住则好，忘记也正常”。改革人民调解制度势在必行，但同时要求广大人民调解员从理念、认识与行动上与时俱进。

人民调解组织多处在最基层，分布面广，队伍庞大，遇到的人、财、物等实际困难比较突出。因此，各级司法行政机关要进一步加强沟通协调，积极争取各级党委、政府和有关部门对人民调解工作了解、重视与支持，切实克服“重打轻防”的思想，充分认识到人民调解工作在贯彻落实“三个代表”重要思想和科学发展观，坚持立党为公、执政为民，加强“三个文明”建设和全面建设小康社会等方面的重要作用，逐步建立健全各项保障机制，为人民调解工作的顺利开展创造良好的条件和环境。要大力加强对新时期人民调解工作的宣传力度，为人民调解工作提供良好的执业环境。要把人民调解工作纳入社会治安综合治理重要工作考评范围，使人民调解工作在综合治理工作中更好地发挥作用。

（二）健全机构，落实调解组织网络格局。

要创新人民调解组织形式，在村（社区）、乡镇（街道）全部建立起人民调解委员会的基础上，积极稳妥地发展行业性、区域性人民调解组织，在不同行业和系统建立各类专门调解组织，发展和完善人民调解工作网络。当前重点是抓好集贸市场人民调解委员会的建设和企业与乡镇（街）、社区人民调解委员会建立人民调解工作联系制度；要规范人民调委会建设，所有人民调解委员会都要按照“五有”（有相对固定的办公场所、有人民调解委员会标牌、有印章、有调解文书、有统计台帐）和“四落实”（组织落实、制度落实、工作落实、报酬落实）的要求，规范人民调解委员会组织建设，使矛盾纠纷发生时先有人民调解组织发挥第一道防线作用。要认真抓好调解协议质量调研评查工作。

（三）公开选任，建立与工作相适应的人民调解队伍。

随着社会主义法制化进程的加快和人民法制意识的增强，市场经济条件下，矛盾纠纷增多，难度增大，对从事新时期人民调解工作的调解员的法律与业务素质也提出了更高更新要求，特别是人民调解制度改革后，调解对象范围的扩大、调解制度与诉讼制度相衔接的趋势，文化程度、尤其是法律与调解业务素质已成为人民调解员任职资格的重要条件。因此建立一支与工作相适应的能调善调、坚强有力的调解队伍迫在眉切。要引入竞争机制，拓宽聘任调解员的渠道，创新举措，在县（市）的乡镇、城市的社区推行首席（专职）人民调解员制度。乡镇的首席人民调解员由驻乡（镇）的司法员担任。社区首席人民调解员实行公开选聘、招考，即在每个社区范围内进行公开选聘，将本辖区内退休法官、检察官、律师、法律工作者和有一定法律专业知识、热爱调解工作的干部、教师等人员选聘担任首席人民调解员，原来担任社区调解主任或调解员的在同等条件下可优先聘用。首席人民调解员的工资福利、组织人事关系等方面实行区、县(市)司法局为主、社区协助管理。首席人民调解员由市司法局发给“人民调解员资格证”，实行持证上岗。公开选任的具体方案由市司法局制定并统一部署实施。

。

人民调解工作调研报告

为促进各类矛盾纠纷的有效化解，进一步推进平安赤壁、法治赤壁、和谐赤壁建设，今年8月份我与人大法制委部分委员组成调研组，通过深入走访、听取汇报、个别谈话、查阅资料等形式，对我市人民调解工作进行调研。现将调研情况报告如下。

近年来，我市人民调解工作在市委、市政府的正确领导下，认真贯彻实施《人民调解法》，学习“枫桥经验”，加强人民调解组织建设，完善矛盾纠纷排查调处机制，初步构建起以人民调解为基础的矛盾纠纷大调解工作新格局，较好发挥了化解社会矛盾纠纷“第一道防线”作用，有力维护了全市社会的和谐稳定，促进了经济社会又好又快发展。

(一)从组织建设入手，完善人民调解网络。注重强化人民调解委员会的规范化建设。按照“六统一”(统一名称、印章、牌匾、徽标、文书格式、调解员上岗证)、“四制”(调解纠纷登记制、纠纷调解调查制、纠纷调处制度、调解文书归档制度)的要求，进行了规范化建设。

一是成立了市人民调解工作领导小组，负责领导全市人民调解工作，下设市人民调解指导中心，协调、指导全市人民调解工作，负责市级层面人民调解工作。

二是以行业主管部门为主体，司法行政部门为指导管理，成立了三大行业性专业人民调解委员会，即市司法局联合市公安局成立了市交通事故纠纷人民调解委员会，联合市卫计局成立了市医疗事故纠纷人民调解委员会，联合市人民法院、市妇联、市民政局成立了市婚姻家庭纠纷人民调解委员会。

三是以司法所为依托，在全市所有乡镇(办事处)建立了镇、村两级人民调解委员会，以村民小组、网格为单位，建立了调解小组和信息员制度。

目前，我市共有人民调解组织198个，其中：市人民调解委员会1个，市人民调解中心1个，行业性专业人民调解委员会3个(市交通事故纠纷人民调解委员会，市医疗事故纠纷人民调解委员会，市婚姻家庭纠纷人民调解委员会)，乡镇人民调解委员会12个，街道人民调解委员会4个，企事业单位人民调解委员会2个，村(社区)人民调解委员会175个，调解员总数772人，其中专职调解员4人，兼职调解员768人。全市按53万人口计算，人均面对的服务对象680人。现有专兼职人民调解员中，从文化程度来看，初中或初中以下532人约占69%，高中或中专200人约占26%，大专30人约占4%，本科及以上8人约占1%。

(二)从制度建设入手，建立健全矛盾纠纷防控体系。按照“谁主管，谁负责”的原则，层层落实责任制，强化矛盾纠纷排查措施。着眼于人民群众关注的热点、难点、焦点问题，坚持横向排查与纵向排查、定期排查与集中排查、普遍排查与重点排查相结合，实行乡镇(街道)一月一排查活动。在此基础上，对重大节假日、敏感时期和矛盾纠纷多发季节，实行重点排查、重点跟踪监控、及时调处。始终遵循“矛盾不上交、责任不推卸”的原则，充分发挥当地村组干部、基层调解组织人熟、地熟、情况熟的优势特点，适时收集矛盾纠纷信息情报，做好阶段性研判和情况分析掌控，因地制宜，采取现场调解、进村入户调解、田间地头调解等方式，节约当事人经济开支，立足一般纠纷基层一线解决，复杂疑难纠纷乡镇(街道)人民调解委员会解决，重大热点难点问题逐级上报联合调处解决，做到一般纠纷不出村(社区)、复杂纠纷不出乡镇(街道)、热点难点问题不出市.

20xx年元至10月份，全市各级调解组织调解案件总数1922件，调解成功1876件，其中村居调解委员会调解1261件、乡镇办人民调解委员调解292件、三个专业调解委员会调解369件。调解成功率97.61%，履行1853件、履行率98.77%，疑难复杂案件162件，司法确认1件，涉及当事人4821人，涉及金额4159.03万元，主动调解375件、依申请调解1547件，其中山林土地纠纷542件、占21.20%，婚姻家庭纠纷371件、占19.30%，邻里纠纷310件、占16.13%，合同纠纷198件、占10.30%，道路交通事故纠纷168件、占8.74%，医疗纠纷66件、占3.43%，房屋宅基地纠纷121件、占6.30%，生产经营纠纷105件、占5.46%，损害赔偿纠纷139件、占7.23%、征地拆迁纠纷31件、占1.61%、环境污染纠纷6件、占0.31%，拖欠农民工工资纠纷20件、占10.40%，其他劳动争议纠纷7件、占0.36%，物业纠纷2件、占0.10%，其他纠纷126件、占6.56%。其间，排查矛盾纠纷145起、预防纠纷231起，防止民间纠纷转化为刑事案件3件6人，防止群体性上访2次、4人。

在医调委未成立之前，市法院每年受理医疗纠纷诉讼案近50件，医调委成立后，市法院每年受理医疗纠纷诉讼案下降至3-5件。80%以上医疗纠纷是通过人民调解得到了解决，并且调解成功率达95%以上，交通事故赔偿纠纷更是如此，减少了当事人诉累，节约了社会资源，也构建了一个和谐的医患关系，让医务人员安心看病，双方权利也得到了有效保障。

(三)从倡导以人为本入手，挖掘调解文化。一是抓好调解室文化建设。以建立温馨、和谐氛围为立足点，按照平等、人文、协调的原则设置首席调解席、调解席、记录席，双方当事人席和旁听席，在调解室醒目位置设立调解温馨提示，在调解室显眼位置摆设人民调解告知、调解流程、当事人权利义务板面，在显眼墙体制作伦理道德、民间传统习俗、古今中外调解名言警句、民间谚语民谣等书幅字画，以墙体画的形式绘制邻里和睦、家庭和谐、尊老爱幼、以和为贵的调解宣传墙体图画，把法制与德教相互融和于人民调解文化建设当中，使当事人在平静、平和的气氛中沟通心灵、减少摩擦、消除隔阂，消除化解矛盾纠纷。二是抓好调解文化与教育群众学法用法相融合。采取庭式调解、现场调解、进村调解等形式组织群众现场旁听，以案释法，以理说教，以案件向群众剖析法理，用道德感化教育当事人，分析矛盾纠纷发生的因果关系和自我预防、自我调节、互谅互让的重要性，教育引导群众自觉学法用法守法，把矛盾纠纷调处解决的过程变为教育群众学法用法的过程。三是抓好法制宣传文化建设。把抓好法制宣传教育作为遏制和减少矛盾纠纷发生的大事来抓，积极开展“民主法治示范村”创建工作，在每个村委会、村小组挑选出1至2户威信高、群众信任、法律意识强、有公益心的法律明白人，配备必要的法律书籍，开展多位一体的日常法律辅导、调解及法律咨询工作。同时，结合各乡镇(街道)具体情况，以乡镇(街道)集市为载体，与各行政执法主体部门密切合作，采取散发资料、广播标语、法制讲座、咨询解答、庭式调解、以案释法、旁听教育、进村入户讲法等多种形式，深入开展与群众生产生活密切相关的法律法规知识宣传，突出教育引导群众依法维权、依法合理表达利益诉求，做好矛盾纠纷“事后调处”为“事前防控”。

(四)从组织协调配合入手，有力维护全市和谐稳定。一是狠抓协调配合，加强“大调解”之间的衔接。在“大调解”工作体系中，人民调解、司法调解、行政调解之间既有联系又有区别，彼此相互配合、分工合作。在具体工作中，以人民调解为基础，充分发挥人民调解组织联系基层、贴近群众、信息灵通、方便快捷的优势，摸排清查和梳理掌握各地矛盾纠纷信息情报，积极做好矛盾纠纷的预防预测和排查调处工作;实行人民调解与司法调解联动对接，建立人民调解协议履行和诉前民事纠纷调处机制，开展人民调解进驻法庭联合办案，由人民法院委托人民调解组织在立案庭、中心法庭庭前调解和法庭诉讼调解工作中参与调解;实行人民调解与行政调解联调对接，开展人民调解进驻公安派出所、土地、林业等相关部门工作，人民调解组织与相关职能部门联合办案、现场办公，以机制联动应对处理各种行政争议，解决处理因山林、土地、资源争执、劳动用工、企业改制等引发的矛盾纠纷;实行人民调解、司法调解和行政调解三调对接，对涉及葬坟、边界、工业建设、征地拆迁等容易引发社会热点的复杂疑难纠纷，市、镇、村、组四级联动，人民调解、司法调解、行政调解三调对接;整合调解力量，联合咸宁、崇阳、湖南临湘开展边界联防联调对接。以“四级联动”、“三调对接”“边界联防联调”等多项举措处理化解各种复杂疑难社会热点问题。二是开辟维权绿色通道。在残联、劳动和社会保障局、工会、妇联等群团组织和各乡镇(街道)建立法律援助工作站，对妇女儿童、老年人、未成年人、残疾人和农民工等弱势群体的矛盾纠纷进行法律援助。三是认真抓好法律咨询服务和来信来访答复办理。

(一)对调解工作重要性认识不够。有的单位和部门对人民调解在新形势下的地位、作用认识不充分，重视和支持力度不够，对人民调解的宣传力度不足，以致社会普遍关心、认可、支持人民调解工作的氛围相对缺乏，人民调解的作用与社会大众的认知程度相差悬殊;也有不少群众认为人民调解没有强制力、调解工作起不了大作用，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，或者干脆“用拳头说话”;一些部门没有共同参与、齐抓共管的意识，以致调解组织、调解员孤军作战，难以处理一些复杂的矛盾纠纷。

(二)调解资源的配置不尽合理。调解组织网络体系不够严密，调解组织之间没有形成合力，存在多头管理、重复管理或相互推诿现象，工作中缺乏有效的协调和沟通机制。调解经费不足制约调解工作创新发展。人民调解不收取任何费用，但调解工作的开展离不开必要的物质保障和经费保障。根据政府购买服务和人民调解经费保障的相关规定，人民调解经费以政府购买服务的形式予以保障。目前除交调委5万元/年工作经费列入市财政预算和规范性人民调解案件45元/件(政法委转移支付)以“以案定补”的形式补助给调解员外，其他调解组织尚无专项经费，日常工作经费均由市司法局调剂，不能满足调解工作更好地开展。

(三)调解组织建设还存在薄弱环节。目前，我市人民调解队伍构成呈现以下特点：一是调解员文化偏低,由此带来调解质量不高的问题;二是队伍不稳定，兼职调解员居多，流动性大。乡镇(办事处)调解员均由司法所工作人员和综治干部兼任，村(社区)调解员均由村支书和治调主任兼任。三是企业事业单位、区域性、行业性等新型调解组织建设目前还比较薄弱，存在着“断层”和“空档”现象，行业的调解组织覆盖率低，调解组织建设任务相当艰巨;四是少数村级调解组织产生程序不规范，人员经常变动，调解员队伍不稳定，更换频繁，工作熟悉程度及连续性较差。加上以往三年一届的村(居)委换届，导致一批已接受过指导，参加过培训，正熟悉业务的调解员被替换，而后任者又有一个从头培训、指导与熟悉过程。

人民调解在化解社会矛盾中的地位和作用己日渐显现，且不可替代。但在当前和今后较长时间里，人民内部矛盾仍将大量存在，且呈多元化、复杂化格局。如根据民政局婚姻登记统计数据，我市20xx年离婚人数为800对，20xx年为1671对，10年翻了一倍，20xx年为1825对，20xx年为1739对，分别比20xx年增加了154对、68对，呈螺旋上升趋势。按照“能调则调”的原则，有很多能够通过分析原因、帮助化解矛盾进行调解。每成功调解一对，就能挽救一个家庭，从源头消除了不稳定因素。为此建议：

(一)建立配强行业性专业性人民调解委员会。建立行业性、专业性调解组织，更能提高调解工作效率。建议设立环保、校园和劳资纠纷三大专业人民调解委员会建设。适应发展需要，做到应建尽建。

(二)提高专职人民调解员比例。调解人员的素质很大程度上技能素质决定了调解的效果。建议按照中央政法委等部门联合下发的《关于加强人民调解员队伍建设的意见》精神，结合赤壁市实际，配齐配强专职人民调解员：每个行业性专业性人民调解委员会配3名专职人民调解员;每个镇级人民调解委员会配2名专职人民调解员;每个村级人民调解委员会先配置1名兼职人民调解员，以后逐步向专职过渡。

(三)建立经费保障管理机制。后勤经费保障是做好调解工作的重要条件。建立根据上级有关要求，据实测算增加人民调解经费，通过政府购买服务形式解决人民调解安排工作经费，并探索基于绩效挂钩原则将调解案件与兑现报酬挂钩、按调解案件难易程度实行“计件”补助的方式，定期考核抽查兑现，切实保障基层调解员报酬待遇，进一步激发基层调解人员的工作积极性，促进人民调解工作健康发展。

(四)搭建统一高效联动平台。一是整合社区矫正、法治宣传、法律援助、安置帮教、人民调解、基层法律服务等人才资源，完成人民调解实体平台建设，形成行业性、专业性人民调解超市。二是以市镇村三级公共法律服务网络平台为依托，建成人民调解网络信息协调指挥中心，实现信息随时采集，一个平台受理诉求，一套流程减少环节。及时掌握纠纷隐患基础信息，迅速组织分析研判，从而实现第一时间发现，第一时间排查化解，第一时间上报，第一时间无缝对接。把矛盾纠纷解决在萌芽状态之中，做到“小纠纷不出村(社区)，大纠纷不出乡镇，重大疑难纠纷不出乡镇，矛盾不上交，纠纷不积压”，推动我市人民调解工作上一个新台阶，为社会稳定、平安、和谐发挥人民调解应有的作用。

对人民调解工作的调研报告

近年来，随着区域社会经济的快速发展、《人民调解法》的出台和积极不懈的探索，溧水区人民调解事业得到了长足的发展，组织网络进一步健全，人员队伍进一步壮大，制度机制进一步完善，工作成效进一步凸显。全区各级各类调解组织年均化解纠纷3000余起，其中形成的含书面人民调解协议书的规范化卷宗余本。多年后，全区各级各类人民调解组织将形成数以万计的人民调解卷宗，其保存期限、保存场所和销毁等，《人民调解法》等并未作出明确的规定，且其现状亦不容乐观，需要我们不断积极探索，加以完善和规范。

人民调解卷宗是人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议的，解决民间纠纷的活动而形成的各种材料的集合，主要包括人民调解申请书、当事人身份信息、授权委托书、调查笔录、调解笔录、相关证据材料、人民调解协议书、回访笔录等。如，区人民调解委员会直接调处形成卷宗67本、交调工作室调处形成卷宗1147本，诉调工作室调处形成卷宗200本，各镇调委会共调处形成卷宗300余本，各村调委会共调处形成卷宗400余本。大量的调解卷宗形成后，区、镇、村三级调解组织各自保存自己的卷宗。由于保存意识、重视程度、保存场所、人员更替等因素影响，各级人民调解委员会调解卷宗归档和保存水平参差不齐。区调委会、部分镇调委会卷宗保存较好，而部分镇调委会、大部分村居调委会的调解卷宗保存情况较差，超过1年以上的卷宗就无处找寻了，没有进行归档保存，给纠纷当事人、相关部门查档造成了困难，给人民调解工作理论研究造成了损失，违反了国家档案资料的相关规定，甚至还可能引发次生纠纷。

1、法律、法规规定不具体。《人民调解法》第二十七条规定：人民调解员应当记录调解情况。人民调解委员会应当建立调解工作档案，将调解登记、调解工作记录、调解协议书等材料立卷归档。但对人民调解卷宗归档和保存的时限、方式、销毁等均未作出具体细致规定，人民调解委员会自由裁量权过大，执行上随意性大。2、保存意识不强。部分人民调解委员会未能充分认识正确规范纠纷调解卷宗的重要性，认为纠纷已经在自愿、平等基础上化解完毕了，保存卷宗没有太多价值，没有必要性。3、保存场所条件不具备。大部分人民调解委员会没有设立专门的档案室，有的即使设立了，其空间、温度、湿度等未能达到档案卷宗保存规范性条件，不利于纠纷调解卷宗的长久保存。4、人员更替变化大。基层人民调解委员会工作人员流动性大，人员更替较为频繁，相关工作人员交接不到位，导致大量纠纷调解卷宗丢失或损毁。

三、关于进一步加强人民调解卷宗归档和保存的几点看法。

1、提升思想意识，加强建章立制。人民调解业务档案是人民调解委员会在调解工作中形成并归档的具有查考利用价值的文字、图表、声像等不同形式或者载体的文件材料，是人民调解员工作、活动的真实记录。保管、整理好人民调解业务档案是人民调解委员会的重要任务。人民调解委员会应重视和加强档案管理工作，建立健全有关业务文件材料的收集整理、立卷归档、保管利用等各项规章制度。加强人民调解业务档案规范化建设和科学化管理，统一人民调解业务档案管理工作制度，促进基层人民调解委员会各项工作落实。

2、加强场所建设，配备管理人员。各级各类人民调解组织应该尽可能地参照《档案法》规定标准建设档案室，条件不允许情况下，可与其他单位共有档案室。人民调解委员会应配备专、兼职档案管理人员，档案管理人员要熟悉所存档案的情况，主动了解人民调解员对档案利用的需要，积极做好提供工作。档案管理人员的职责是:一是收集、整理、保管和统计本调委会的档案和有关资料，确保档案的完整和安全;二是积极开展档案的利用工作，为人民调解员开展工作提供服务;三是指导、督促、检查人民调解业务文书材料的立卷归档工作;四是进行档案鉴定，并按照国家有关规定做好档案移交工作;五是接受司法行政机关的业务指导、监督、检查，定期汇报档案工作情况;六是完成领导交办的有关档案工作的其他任务。档案管理人员变动更替时，严格执行工作交接制度，完善工作交接手续，确保责任落实，以免卷宗损毁或丢失。

调解笔录人民调解协议书回访记录。简易调解达成协议并及时履行的调解案卷，其卷宗应具备上述一、三、四、五、八、十项材料。人民调解业务文书材料装订前要进一步整理，对破损的材料要修补或复制，复制件放在原件后面。文书材料上的金属物要全部剔除干净。案卷装订一律使用棉线绳，三孔订牢，贴上封贴。人民调解业务档案应在结案后一个月内整理立卷，经主任审阅盖章后，移交档案管理人员，管理人员根据档案管理要求将案卷装档案盒，编号上架，同时办理移交手续。涉及秘密和个人隐私的案卷应列为密卷，案件承办人应在归档时在档案封面右上角加盖密卷章。对已接收的案卷，按年度顺序排列编号。档案管理人员必须编制《案卷目录》和必要的检索卡片。

4、严格借阅制度，限期归还催要。各级人民调解委员会应建立人民调解业务档案借阅制度和档案借阅登记薄。借阅档案必须履行一定的审批和登记手续，并限定借阅期限。因特殊情况不能按时归还的应办理延期手续。上级司法行政部门因工作需要借阅的，应出示正式调阅函件，并履行借阅手续。人民法院、人民检察院和有关国家机关因工作需要，要求查阅有关档案的，应出示正式查阅函件，经人民调解委员会主任同意后办理查阅手续。因特殊情况必须借出的，应经同级司法行政机关批准。借出时要查点清楚，办理正式借据，并限期归还，借出的档案不得转借其他单位和个人使用。原则上不把人民调解业务档案不的借出其他单位或个人，因特殊情况必须查阅的，须由人民调解委员会报司法行政机关批准。对查阅或借出的人民调解业务档案，要及时催还。还回时如发现案卷被拆、文件材料缺页、涂改、污损等情况，应立即向本单位领导汇报并及时追查。

5、明确保管期限，及时移送销毁。根据人民调解业务实践，人民调解业务档案的保管期限可分为永久、长期和短期三种。永久：就是无限期地尽可能长远地保存下去，此类调解卷宗根据《档案法》的规定及时移送档案馆永久保存;长期：一般是指档案须保存十年至三十年左右;短期：一般是指五年以下;简易人民调解业务档案保管期限一般为三年，具体保管期限由立卷人提出意见，报人民调解委员会主任决定。长期、短期、简易调解卷宗档案，由各级人民调解委员会各自保存于档案室，并定期整理查看。人民调解业务档案的保管期限，从该纠纷调解成功或终止后的第二年起算。人民调解业务档案案卷目录与档案收进登记薄、档案移出登记薄、档案销毁登记薄、档案销毁批件及档案检索卡片列为永久保管。

人民调解组织调研报告

(三)定期向村民委员会或居民委员会反映民间纠纷和调解工作的情况。厂矿、企业、农场、林场调解委员会要定期向单位的领导反映民间纠纷和调解工作的情况。

第十条人民调解委员会要建立下列制度：

(一)学习制度。调解委员会应定期召开会议，交流经验，学习有关法律、法规、政策和人民调解业务知识。

(二)汇报制度。调解委员会至少每季度向司法助理员或司法办公室汇报一次调解工作情况，对发生民间纠纷激化的事件，应及时上报。

(三)纠纷摸查制度。调解委员会每月应对辖区内纠纷进行一次摸查，对可能发生纠纷的人和事要落实人力和措施做好疏导工作。

(四)登记制度。调解纠纷和来信来访要登记，并归档存查。

(五)回访制度。对调解解决的纠纷，要坚持重点回访。对各类经济赔偿及生活费用协议的执行情况，要通过回访监督执行。

(六)总结评比制度。调解委员会半年和年终要进行工作总结，搞好初评和总评。

第四章调解工作的原则和纪律。

第十一条人民调解委员会要遵守如下工作原则：

(二)在双方当事人自愿平等的基础上进行调解;。

(三)尊重当事人的诉讼权利，不得因未经调解或者调解不成而阻止当事人向人民法院起诉。

第十二条人民调解委员会必须遵守如下纪律：

(一)不得徇私舞弊;。

(二)不得对当事人压制、打击报复;。

(三)不得侮辱、处罚当事人;。

(四)不得泄露当事人的隐私;。

(五)不得吃请受礼。

第五章调解工作程序和调解协议书。

第十三条人民调解委员会根据当事人的申请及时调解纠纷，当事人没有申请的，也可以主动调解。

对容易激化或正在发生的民间纠纷，人民调解委员会要及时调解。

第十四条人民调解委员会调解纠纷可以由委员一人或数人进行;跨地区、跨单位的纠纷，可以由有关的各方调解组织共同调解。

地区之间调解组织不协调时，由有关的司法助理员共同商量解决。

第十五条人民调解委员会调解纠纷，可以邀请有关单位和个人参加，被邀请的单位和个人应当给予支持和协助。

第十六条人民调解委员会调解纠纷，必须本着有利团结、有利生产、有利进步的原则，在查明事实，分清是非的基础上，充分说理，耐心疏导，消除隔阂，帮助当事人达成协议。

对于简易纠纷的调解，可以不制作笔录和调解协议书;对于重大纠纷以及需要有文字根据督促当事人履行协议的纠纷，应当制作笔录，并在调解达成协议后，制作调解协议书;当事人主动提出请求的，也可以制作调解协议书。

第十七条调解协议书内容：

(一)纠纷当事人的姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业、工作单位和住址;。

(二)纠纷的类别;。

(三)纠纷的事实和调解的依据;。

(四)双方达成协议的事项。

调解协议书由双方当事人和调解人员签名，加盖人民调解委员会的印章。调解协议书应一式多份，纠纷当事人和调解委员会各执一份。须单位协助督促执行的，调解协议书要送达有关单位留存。

第十八条人民调解委员会下达的调解协议，当事人应当履行。

经过调解，当事人未达成协议或达成协议后又反悔的，任何一方可以请求基层人民政府处理，也可以向人民法院起诉。

第十九条基层人民政府接到当事人对调解协议不服的请求，应当在收到请求之日起十日内作出处理决定。

基层人民政府对于人民调解委员会主持下依法达成的调解协议，一方当事人不履行的，应当责成当事人履行;当事人仍不服的，应当支持合理的一方向人民法院起诉。

基层人民政府对于违背法律、法规、规章和政策的调解协议，应当给予撤销，并作出正确的决定。

第六章奖惩。

第二十条各级人民政府对成绩显著的人民调解委员会和调解委员应当予以表彰和奖励。

对在防止民间纠纷激化工作中作出显著成绩或者特殊贡献的人民调解组织和调解人员，各级人民政府应当给予记功、奖励，具体做法可按照《广东省防止民间纠纷激化有功集体和个人奖励办法》的规定执行。

第二十一条对违法乱纪的调解员，视情节轻重，由所在单位、上一级司法行政部门给予行政处分。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第七章附则。

第二十二条对人民调解工作人员，应根据情况给予适当的补贴。

人民调解委员会的工作经费和调解委员的补贴经费，由村民委员会或者居民委员会经当地群众民主讨论给予合理解决。

第二十三条人民调解委员会主任每年由县(区)司法局组织培训一次，经费由县(区)人民政府给予解决;人民调解委员会每年由乡镇司法助理员组织培训一次，经费由乡镇人民政府给予解决。

第二十四条本细则自一九九o年六月一日起施行。

人民调解组织调研报告

第一条为了加强人民调解工作，及时调解民间纠纷，增进人民团结。维护社会安定，以利于社会主义现代化建设，根据国务院颁布的《人民调解委员会组织条例》，结合四川实际，制定本细则。

第二条四川省行政区域内村民委员会、居民委员会和企业事业单位的人民调解工作，适用本细则。

第三条人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织，在基层人民政府和基层人民法院的指导下进行工作。

第四条人民调解工作坚持调解和预防相结合、以预防为主的方针，以防止民间纠纷激化为工作重点。

第五条各级人民政府应当加强对人民调解工作的领导。

各级人民政府司法行政机关主管本辖区的人民调解工作。

乡镇人民政府、街道办事处指导人民调解委员会的日常工作由司法助理员负责。乡镇、街道法律服务所协助司法助理员开展工作。

第六条村民委员会、居民委员会下设人民调解委员会。

企业事业单位根据需要可以设立人民调解委员会，大中型企业还可以在人民调解委员会下设立人民调解委员会分会。

第七条人民调解委员会由三至九人组成，设主任一人，必要时可以设副主任。每届任期三年，可以连选连任。

第八条村民委员会、居民委员会下设的人民调解委员会的委员，除由村民委员会、居民委员会成员兼任的以外，其余由村民、居民选举产生。多民族居住地区的人民调解委员会中，应当有人数较少的民族的委员。

企业事业单位的人民调解委员会的委员，除由单位党组织、行政、工会、共青团、妇女组织委派的外，其余由单位职工大会或者职工代表大会选举产生。

主任和副主任由人民调解委员会在委员中推选产生。

人民调解委员会委员因故不能履行职责的，由有关单位更换或者由原选举单位改选他人担任。

第九条人民调解工作人员，由为人公正、联系群众、热心人民调解工作、具有一定法律知识和政策水平的成年公民担任。

第十条人民调解工作的任务是：

(二)向群众宣传法律、法规、规章、政策，教育公民遵纪守法，尊重社会公德;。

(三)向所在的村民委员会、居民委员会或单位反映民间纠纷调解工作情况。

第十一条人民调解委员会调解民间纠纷遵守以下原则：

(二)在双方当事人自愿平等的基础上进行调解;。

(三)尊重当事人的诉讼权利，不得因未经调解或者调解不成而阻止当事人向人民法院起诉。

第十二条人民调解委员会根据当事人的申请及时调解民间纠纷;当事人没有申请的，也可以主动调解。

对易于激化或者直接影响生产经营的民间纠纷，应当优先、及时调解。

第十三条跨地区、跨单位的民间纠纷，由受理民间纠纷的人民调解委员会邀请有关各方的人民调解委员会共同调解;受邀请的人民调解委员会应当积极配合。

第十四条民间纠纷与其他纠纷的界限尚不明确，但当事人向人民调解委员会申请调解的，人民调解委员会应当受理并做好调解工作，待纠纷性质明了以后，再按规定移送有关方面办理。

第十五条人民调解委员会调解民间纠纷，可以由委员一人或者数人进行;根据调解的需要，可以邀请有关单位和个人参加，被邀请的单位和个人应当给予支持。

第十六条人民调解委员会调解民间纠纷，应当在查明事实、分清是非的基础上，充分说理，耐心疏导，消除隔阂，引导、帮助当事人达成调解协议。

第十七条人民调解委员会调解民间纠纷，必须进行登记，制作笔录，根据需要或者当事人的请求，在调解达成协议后制作调解协议书。但国家另有规定的除外。

第十八条调解协议书包括下列内容：

(一)年度编号;。

(二)当事人姓名、性别、年龄、民族、文化、职业、工作单位或者家庭地址;。

(三)民间纠纷的类别、事由;。

(四)民间纠纷的概况;。

(五)当事人自愿达成调解协议的事项;。

(六)当事人和主持调解的工作人员的签名;。

(七)日期;

调解协议书由主持调解的人民调解委员会、当事人各持一份，需要单位协助执行的，调解协议书还应当送有关单位。

第十九条人民调解委员会主持下达成协议后又反悔的，任何一方可以请求乡镇人民政府、街道办事处或者有关企业事业单位按有关规定处理，也可以依法向人民法院起诉。

第二十条乡镇人民政府、街道办事处或者有关企业事业单位，对人民调解委员会主持下达成的调解协议，凡是符合法律、法规、规章和政策的，应当予以支持;责任一方当事人无正当理由不履行的，应当及时接受另一方当事人的申请，按照司法部发布的《民间纠纷处理办法》和四川省的有关规定处理，或者支持其依法向人民法院起诉。凡是违背法律、法规、规章和政策的，应当予以纠正。

第二十一条人民调解委员会必须建立下列工作制度：

(一)受理纠纷登记制度;。

(二)工作责任制度;。

(三)纠纷排查制度;。

(四)重大民间纠纷报告制度;。

(五)回访当事人制度;。

(六)档案管理制度。

第二十二条人民调解委员会调解民间纠纷不收费。

第二十三条人民调解工作人员必须遵守下列纪律：

(一)不得徇私舞弊：

(二)不得压制、打击报复当事人;。

(三)不得侮辱、处罚当事人;。

(四)不得泄露当事人的隐私;。

(五)不得吃请受礼。

第二十四条企业中的人民调解委员会专职工作人员，可以列入本企业管理人员的序列，享受相应的待遇。

第二十五条村民委员会、居民委员会对下设的人民调解委员会的委员，根据工作情况给予适当补贴。

村民委员会、居民委员下设的人民调解委员会的工作经费和其委员的补贴经费，由村民委员会、居民委员会解决。

第二十六条企业事业单位的人民调解工作经费，由企业事业单位解决。

第二十七条当地司法行政机关应当组织开展对人民调解工作人员的业务培训。

第二十八条人民调解委员会或人民调解工作人员工作成绩显著的，由当地司法行政机关或者所在单位给予表彰、奖励。

第二十九条人民调解委员会违反本细则第二十二条规定的，由乡镇人民政府、街道办事处责令将所收费用全额退还交费者。

第三十条人民调解工作人员违反本细则第二十三条规定的，由村民委员会、居民委员会、所在企业事业单位给予批评教育或者按规定程序予以撤换;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十一条本细则由四川省司法厅负责解释。

第三十二条本细则自发布之日起施行。

人民调解组织调研报告

第一条为加强人民调解委员会的建设，根据《人民调解委员会组织条例》，结合我省的实际情况，制定本细则。

第二条人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间纠纷的群众性组织。

各级司法行政机关负责管理和指导人民调解委员会的工作。

乡镇人民政府、街道办事处管理指导人民调解委员会的日常工作由司法助理员负责。

基层人民法院从业务上指导人民调解委员会开展工作。

第三条人民调解委员会工作必须贯彻“调防结合、以防为主”的方针，以防止民间纠纷激化为重点。

人民调解委员会应经常倾听群众意见，自觉接受群众监督，不断改进工作。

第四条人民调解委员会调解民间纠纷不得收费。

第五条村民委员会、居民委员会以及三百人以上的厂、矿、场要设立人民调解委员会。

自然村、居民区以及不足三百人的厂、矿、场要设立调解小组或配备调解员。

珠江三角洲、沿海经济发达地区的乡镇，可在已形成人口集居的工业区设立人民调解委员会，管理属下工厂、企业的调解工作。

第六条人民调解委员会由委员三至七人组成，设主任一人，必要时可以设副主任。

调解小组由三人组成，设小组长一人。

人民调解委员会委员除由村民委员会成员或者居民委员会成员兼任以外，由群众选举产生，每三年改选一次，可以连选连任。

多民族居住地区的人民调解委员会，应当有少数民族的成员。

第七条为人公正，联系群众，热心人民调解工作，并有一定法律知识和政策水平的成年公民，可以当选为人民调解委员会委员。

第八条人民调解委员会委员因年龄过大、兼职过多、工作调动或户口转移等情况，造成不能任职或不利于工作时，由原选举单位及时补选;有严重失职或者违法乱纪的，由原选举单位撤换。

第三章人民调解委员会的任务和工作制度。

对人民调解卷宗的归档和保存的调研报告

司法所是司法行政机关最基层的组织机构，负责具体组织实施和直接面向广大人民群众开展基层司法行政各项业务工作。加强司法所建设对于整个司法行政工作的至关重要，上级司法行政部门近些年来加大了对司法所建设的重视程度和投入，司法所建设取得了突飞猛进的发展。在新形势下，要更好地服务政府党委中心工作，服务群众民生，适应时代的发展，需要进一步加强司法所建设、充分发挥司法所工作职能，进一步研究司法所建设中深层次问题，为司法行政事业的可持续性发展打好基础和创造条件。

一、以创建为抓手，司法所建设突飞猛进。

自从xxxx年起，中央工作会议、全国社会治安工作会议、全国政法工作会议反复强调要加强司法所建设在内的“两庭一所”建设，在全社会形成了关心、重视、支持司法所建设的良好局面。近年来，司法部提出了“五好司法所”创建目标，江苏省司法厅先后提出了在全省范围内“省优秀司法所”和“省规范化司法所”创建目标，南京市司法局提出了“模范司法所”和“星级司法所”评定创建目标。通过这一系列的创建活动，引起了地方基层政府对基层司法所建设的高度重视，加大了对司法所建设的投入，司法所建设突飞猛进。

通过系列创建活动，全区司法所在基础设施建设、队伍建设和业务建设和体制建设方面取得了明显改观。以xxxx区为例。以前，司法所业务用房平均面积不足60平米，个别所甚至只有一间办公室，司法所人员队伍平均只有3至4名工作人员，有些业务工作职能停留在台账上，司法所人员管理体制主要隶属于属地街道办事处;在创建之后，xxxx区7家司法所，业务用房平均面积达到了150平米以上，工作人员数量平均达到了7人，个别所工作人员数够达到10名，通过“三定方案”，落实和理顺了司法所以区司法局管理为主的体制，各项基层司法行政业务的开展有声有色。7家司法所全部实现省规范化司法所创建目标，有5家司法所完成了省优秀司法创建目标，1家司法所被评定为南京市5星级司法所，1家司法所被评定为南京市4星级司法所。

二、新形势下的困惑。

当前，平安社会建设、和谐社会建设对司法所的工作提出了更高的要求和更高的标准，司法所建设必然迎来一个新的发展机遇期，同时，也给司法所建设带来了新的挑战，带来了困惑。这就需要我们认清形势，客观看待成绩，正视问题和差距，寻求和探索进一步发挥司法所作用的最佳路径。

1、如何有效履行政法机关职能。司法所的许多工作以说教为主，工作对象是普通民众，具有很强的群众性。随着具有刑罚性质的社区矫正工作的逐步开展，司法所工作的政法职能属性越来越明晰。司法所是基层政法组织体系的组成部分，勿庸置疑，但现阶段在具体运作过程中，不具备任何强制性职能。由于缺乏依据和可操作性，基层工作人员感到迷茫和困惑。

2、如何定位核心职能。司法行政系统内定司法所职能共九项，江苏省司法厅提出了司法所工作以化解矛盾纠纷为主线。随着地方基层政府近年来维稳任务加重，司法所大量精力投入到了化解矛盾纠纷和社会维稳工作中，出现了与综治、信访、法制等部门职能往往会交叉、叠加。实践中，一些基层工作人员找不到工作重点，不明白司法所的主业到底是什么，结果是“种了别人的田，荒了自己的地”，影响了司法所职能的充分发挥。

3、如何确定归属。经过上一轮的机构改革后，通过“三定方案”，从上到下早已明确了司法所是司法局的派出机构，但是文件和实践、内容和形式、管人与管事仍然存在问题。名义上理顺了以司法局管理为主的管理体制，实际上，除了司法所长是由司法局任命外，司法所其他工作人员基本上是由所在街道政府配备，人员还是不能由司法局自主进行调动，经费保障在很大程度上仍由街道来提供，造成了文件编制归属于区司法局，人员心理归属于街道政府。

5、如何建设一支专业化队伍。现在工作对于司法所工作人员的法律素质要求越来越高，专业化趋向比较明显。但是现在进入司法所人员队伍缺乏专业衡量，什么人都可以进来干一干，这样队伍稳定性也不强，人员流动性大，实际工作中，司法所人员什么都干，结果什么都不能深入，什么都干不精、干不好。

6、如何树立自身形象。对于司法所和司法局的职能，有的领导干部、公职人员并不清楚，群众更不用说了，不少人认为司法就是法院，司法腐化就是司法局的腐化。这与司法行政系统缺乏统一形象不无关系。有的单位也采取了进社区宣传司法所职能，宣传方法不对头，被其它部门抢了先机，宣传效果打了折扣;由于种种原因，外界对司法所工作的认同度与我们的期望值有较大差距。

三、理性定位，服务群众，树立形象。

针对当时司法所进一步发展所面临的困惑，应明晰司法所在三个方面的定位。具体来说，建议采取以下措施：

1、清晰定位司法所的政法属性。司法所目前承担了大量的群众性工作，在当前基层形势日益严峻的情况下，要把基层司法所打造成司法行政的一线实战平台，要明确定位司法所的政法属性。

一是真正理顺管理体制，实现以司法局管理为主，实现管人、管事、管财的'统一，做到“喊得应、找得到、调得动、管得了”，保障司法所职能工作的正常开展;二是以社区矫正工作为突破口，明确司法所干警的执法主体身份，赋予其警察待遇，同时带动司法行政机关地位的整体提升。

2、清晰定位司法所的服务属性。司法所是区县司法局派驻街道政府、服务街道政府工作的司法行政机构，从根本上讲，就是要司法所的职能定位到以民为本、为民服务上来，而不是利益驱动。司法所工作人员要认清服务基层政府和服务司法行政大局根本上是一致的，定位好服务属性，要处理好几个关系：

一是正确处理好部门工作与基层政府中心工作的关系，司法所与党委政府的关系，既不能丧失自我，盲从中心，也不能夜郎自大，脱离中心。二是处理好建设与服务的关系。要坚持硬件和软件建设并重，建设和管理相结合，发挥职能和搞好服务相统一，进一步加强司法所建设，发挥司法所的平台作用，把司法所建设成为基层党委政府和基层群众的法律服务中心、矛盾纠纷调处服务中心和法制宣传教育的组织协调中心，切实发挥职能作用。三是处理好司法所与基层综治、信访、公安等部门的关系。在基层服务工作中，司法所不具备力量“单打独斗”，处理好与基层综治、信访、公安等部门的关系，整合基层行政资源和社会资源，实行资源互享、优势互补、信息互通，形成基层服务和维稳的工作合力。通过基层部门之间的互动，促进司法所业务发展。

3、清晰定位司法所的专业化属性。专业才能专注。司法所作为基层政权的重要组成部分，过去由于队伍力量不足，发展了规模庞大、为数众多的社会工作队伍，如人民调解、社区矫正、安置帮教、基层法律服务、法律援助等工作中的志愿者队伍。在新形势下，对志愿者队伍的引导更需要专业化工作人员的指导，不然就会“使其昏昏令人昭昭”，因此，对业务的专业化提出了更高的要求。

一是加强司法所工作人员的管理和引导，增强专项编制，规范岗位设置，促进向职业化、专业化方向发展，缓解当前司法所“事多人杂”的困境。二是落实政府责任，推广实行“以钱养事”、政府购买专业化服务等作法，由政府出资购买专业化公共服务。引导专业社团和专业人士加入基层司法行政业务;三是加快司法行政业务立法，如在社区矫正、人民调解、法律援助、安置帮教等工作中，要尽快制定出全国性的法律，将各项工作的职责、任务和保障法定化，对业务的专业性予以明确和规范，推进司法所工作更好更快发展。

人民调解组织调研报告

人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。

我国基层解决人民内部纠纷的群众性组织.人民调解委员会在城市以居民委员会为单位,农村以村民委员会为单位建立.其任务是:。

(1)及时发现纠纷,迅速解决争端.

(2)防止矛盾激化,预防,减少犯罪的发生.

(3)积极为城市,农村经济体制改革服务.

(4)进行社会主义法制宣传教育.

(5)教育挽救失足青少年.

(6)推动社会主义精神文明建设.依照法律规定,人民调解委员会在基层人民政府和基层人民法院的指导下开展工作,用调解的方法解决一般的民事纠纷和轻微的刑事案件.经调解自愿达成的协议,当事人应自觉履行,不愿调解或调解不成或调解后反悔的,一方或双方当事人可以向人民法院起诉.人民调解委员会不是国家司法机关的组成部分,也不是一级行政组织,它的活动及结果不具有法律和行政的强制性.

对人民调解工作的调研报告

为了深入学习实践科学发展观，更好的发挥人民调解工作“第一道防线”和“减压器”作用，根据司法部“基层工作指导司《关于开展人民调解专项调研活动的通知》精神，我局于5月下旬至6月初对全县人民调解工作的现状进行了专题调研，现将调研情况报告如下：

1、调解组织网络较为健全，制度化建设逐步推进。全县建1个县级矛盾纠纷调处中心，18个乡镇矛盾纠纷调处中心，有人民调解委员会304个，人民调解员1353人。目前，人民调解网络在全县已全部形成。乡镇、社区制定了人民调解工作目标责任制、人民调解员工作纪律、当事人的权利义务、人民调解工作原则，建立了与开展调解工作业务相配套的登记、记录和档案管理制度。使人民调解工作从组织上和制度上得到保障。

2、调解工作机制不断创新，调解工作领域不断拓展。各乡镇、各部门积极创新工作机制，着力构建大调解工作格局。城关镇“百人百日进万家，矛盾纠纷大排查”模式。就是以乡镇为单位组织辖区内的村组治调干部、部分行政干部、派出所、法庭和司法所等单位干警以及聘请专职调解工作人员组成工作组，集中时间、集中人力、进村入户，对辖区内的矛盾纠纷进行大排查、大调处，做到村不漏户、户不漏人;店子镇开展“巡村入户，矛盾纠纷调处双签”模式，要求乡镇干部(包括乡直单位干部)每月必须进村入户不少于一次，对辖区内所有的常驻人口、临时户口和流动人口都要一户不漏地访查。做到“三访”、“四送”，即访查治安隐患、访查群众生产生活、访查生育状况;送法律、送技术、送温暖、送政策。巡村入户干部每访查完一户，户主要在干部访查表上签名或盖章，干部要在农户保管的“干部巡村日历本”上签名。并对查找出来的问题，实行定时定人承包解决。

为防止走过场，乡镇还要建立抽检制和责任追究等机制;羊尾镇开展“警治联调”模式。就是村、组治调干部与乡镇政法干警通力协作，对矛盾纠纷予以调处。村、组调解组织无力调处的及时上报乡镇，并由综治办牵头组织派出所、法庭、司法所等政法单位进行“会诊”予以调处;六郎乡开展“疑难纠纷听证”模式。对于具有代表性的疑难纠纷、调解组织可以在一定范围内，邀请当地具有一定威信的人士参加进行公开调处，达到调处一起教育一片的目的;涧池乡开展矛盾纠纷“三卡”模式。矛盾纠纷排查上报卡、交办卡和回报卡;观音、湖北口等乡镇开展“联防联调”模式。县、乡、村每年都要与周边地区签订联访联调协议，共同促进民族团结进步。各级人民调解组织不仅调解婚姻、家庭、邻里等多发性、常见性民间纠纷，同时结合我县经济社会发展的热点，围绕推进社会主义新农村建设、围绕推进城市化和工业化进程，积极主动参与征地拆迁、企业改制、土地承包、移民安置、物业管理等容易引发上访的.社会矛盾的调解工作，拓展了人民调解的工作领域。

二、存在的困难和问题。

我县人民调解工作取得了比较明显的成效，但工作中仍存在着制约人民调解工作发展的一些难点问题。人民调解工作不论在思想认识还是实践工作中都还存在着一些与形势发展要求不相适应的问题。

1、少数基层领导对调解工作认识不足，重视不够。有的地方对人民调解在新形势下的地位、作用认识不充分，以致多年没有召开过地域性调解工作会议;有的领导认为人民调解是“软组织”可有可无，以致人民调解工作难以摆上党委、政府工作的重要议事日程;有的地方长期听不到宣传人民调解的声音或宣传力度不足，以致人民调解的作用与社会大众的认知程度相差悬殊;还有不少群众认为调解没有强制力，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，或者干脆“用拳头说话”;全社会普遍关心、认可、支持人民调解工作的氛围相对缺乏，一些部门没有形成共同参与、齐抓共管的局面，以致调解人员孤军作战，难以处理一些复杂的矛盾纠纷。

2、调解队伍总体素质偏低。人民调解员素质参差不齐，特别是村级调解员大部分文化程度偏低，不少基层调解员还留在传统的“劝架员”水平，法律知识贫乏，政策水平较低，有些甚至连制作调解记录和调解文书都有困难，工作力不从心，以致调解效果事与愿违者不乏其数。

3、调解经费严重不足，没有纳入同级财政预算，工作经费得不到保障，严重制约了调解工作的开展，挫伤了调解人员的积极性，阻碍了人民调解作用的发挥，“重打轻防”现象比较普遍。加之，社会各界对人民调解化解纠纷，防止矛盾激化中的作用缺乏认识，人民调解在纠纷当事人心目中缺乏可信度和权威性，出现纠纷，当事人大都希望政府解决和诉讼解决。

1、深化对人民调解工作的认识，切实加强领导。各级政府要进一步提高认识，做好新形势下的人民调解工作，是构建社会主义和谐社会的客观要求，是预防和化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定的“第一道防线”和有效途径，在化解社会矛盾纠纷中具有基础性作用。要将人民调解工作纳入重要的议事日程，认真研究解决人民调解工作中存在的困难和问题。要将人民调解工作纳入年度考核内容，加强督促检查，考核奖惩。要加强人民调解工作的宣传，营造人民调解工作的良好舆论环境。

2、健全完善人民调解组织网络。要结合农村基层组织建设和城镇社区建设，巩固和完善村(社区)人民调解委员会。充分发挥其在化解矛盾纠纷、指导村(社区)调解组织开展工作中的作用。积极探索人民调解工作建设的新路子，加强跨区域性调解组织、行业调解组织、重点项目调解组织建设，推进在学校、医院、集贸市场、物业管理小区等建立调解组织，进一步健全完善人民调解组织网络。

3、建立健全人民调解工作保障机制。要建立健全人民调解经费保障机制，加大对人民调解工作的投入。要认真落实财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》，把司法行政机关指导人民调解经费、人民调解委员会的工作经费和人民调解员的补贴经费纳入财政预算，切实保障人民调解工作的正常开展。

4、加强对人民调解工作的立法步伐，找准自己的位置。通过立法明确规定人民调解组织建设、人员配置、工作机制、经费保障、法律效力等问题，使人民调解工作得到法律的有效支持和规范。