全市人民调解工作调研报告范文（15篇）

调研报告通常包括调查目的、方法、结果、分析和结论等部分，以及相应的图表和数据支持。接下来，我们将给大家介绍一些优秀的调研报告案例，让大家了解到调研报告撰写的规范和方法。

人民调解工作调研报告

为促进各类矛盾纠纷的有效化解，进一步推进平安赤壁、法治赤壁、和谐赤壁建设，今年8月份我与人大法制委部分委员组成调研组，通过深入走访、听取汇报、个别谈话、查阅资料等形式，对我市人民调解工作进行调研。现将调研情况报告如下。

近年来，我市人民调解工作在市委、市政府的正确领导下，认真贯彻实施《人民调解法》，学习“枫桥经验”，加强人民调解组织建设，完善矛盾纠纷排查调处机制，初步构建起以人民调解为基础的矛盾纠纷大调解工作新格局，较好发挥了化解社会矛盾纠纷“第一道防线”作用，有力维护了全市社会的和谐稳定，促进了经济社会又好又快发展。

(一)从组织建设入手，完善人民调解网络。注重强化人民调解委员会的规范化建设。按照“六统一”(统一名称、印章、牌匾、徽标、文书格式、调解员上岗证)、“四制”(调解纠纷登记制、纠纷调解调查制、纠纷调处制度、调解文书归档制度)的要求，进行了规范化建设。

一是成立了市人民调解工作领导小组，负责领导全市人民调解工作，下设市人民调解指导中心，协调、指导全市人民调解工作，负责市级层面人民调解工作。

二是以行业主管部门为主体，司法行政部门为指导管理，成立了三大行业性专业人民调解委员会，即市司法局联合市公安局成立了市交通事故纠纷人民调解委员会，联合市卫计局成立了市医疗事故纠纷人民调解委员会，联合市人民法院、市妇联、市民政局成立了市婚姻家庭纠纷人民调解委员会。

三是以司法所为依托，在全市所有乡镇(办事处)建立了镇、村两级人民调解委员会，以村民小组、网格为单位，建立了调解小组和信息员制度。

目前，我市共有人民调解组织198个，其中：市人民调解委员会1个，市人民调解中心1个，行业性专业人民调解委员会3个(市交通事故纠纷人民调解委员会，市医疗事故纠纷人民调解委员会，市婚姻家庭纠纷人民调解委员会)，乡镇人民调解委员会12个，街道人民调解委员会4个，企事业单位人民调解委员会2个，村(社区)人民调解委员会175个，调解员总数772人，其中专职调解员4人，兼职调解员768人。全市按53万人口计算，人均面对的服务对象680人。现有专兼职人民调解员中，从文化程度来看，初中或初中以下532人约占69%，高中或中专200人约占26%，大专30人约占4%，本科及以上8人约占1%。

(二)从制度建设入手，建立健全矛盾纠纷防控体系。按照“谁主管，谁负责”的原则，层层落实责任制，强化矛盾纠纷排查措施。着眼于人民群众关注的热点、难点、焦点问题，坚持横向排查与纵向排查、定期排查与集中排查、普遍排查与重点排查相结合，实行乡镇(街道)一月一排查活动。在此基础上，对重大节假日、敏感时期和矛盾纠纷多发季节，实行重点排查、重点跟踪监控、及时调处。始终遵循“矛盾不上交、责任不推卸”的原则，充分发挥当地村组干部、基层调解组织人熟、地熟、情况熟的优势特点，适时收集矛盾纠纷信息情报，做好阶段性研判和情况分析掌控，因地制宜，采取现场调解、进村入户调解、田间地头调解等方式，节约当事人经济开支，立足一般纠纷基层一线解决，复杂疑难纠纷乡镇(街道)人民调解委员会解决，重大热点难点问题逐级上报联合调处解决，做到一般纠纷不出村(社区)、复杂纠纷不出乡镇(街道)、热点难点问题不出市.

20xx年元至10月份，全市各级调解组织调解案件总数1922件，调解成功1876件，其中村居调解委员会调解1261件、乡镇办人民调解委员调解292件、三个专业调解委员会调解369件。调解成功率97.61%，履行1853件、履行率98.77%，疑难复杂案件162件，司法确认1件，涉及当事人4821人，涉及金额4159.03万元，主动调解375件、依申请调解1547件，其中山林土地纠纷542件、占21.20%，婚姻家庭纠纷371件、占19.30%，邻里纠纷310件、占16.13%，合同纠纷198件、占10.30%，道路交通事故纠纷168件、占8.74%，医疗纠纷66件、占3.43%，房屋宅基地纠纷121件、占6.30%，生产经营纠纷105件、占5.46%，损害赔偿纠纷139件、占7.23%、征地拆迁纠纷31件、占1.61%、环境污染纠纷6件、占0.31%，拖欠农民工工资纠纷20件、占10.40%，其他劳动争议纠纷7件、占0.36%，物业纠纷2件、占0.10%，其他纠纷126件、占6.56%。其间，排查矛盾纠纷145起、预防纠纷231起，防止民间纠纷转化为刑事案件3件6人，防止群体性上访2次、4人。

在医调委未成立之前，市法院每年受理医疗纠纷诉讼案近50件，医调委成立后，市法院每年受理医疗纠纷诉讼案下降至3-5件。80%以上医疗纠纷是通过人民调解得到了解决，并且调解成功率达95%以上，交通事故赔偿纠纷更是如此，减少了当事人诉累，节约了社会资源，也构建了一个和谐的医患关系，让医务人员安心看病，双方权利也得到了有效保障。

(三)从倡导以人为本入手，挖掘调解文化。一是抓好调解室文化建设。以建立温馨、和谐氛围为立足点，按照平等、人文、协调的原则设置首席调解席、调解席、记录席，双方当事人席和旁听席，在调解室醒目位置设立调解温馨提示，在调解室显眼位置摆设人民调解告知、调解流程、当事人权利义务板面，在显眼墙体制作伦理道德、民间传统习俗、古今中外调解名言警句、民间谚语民谣等书幅字画，以墙体画的形式绘制邻里和睦、家庭和谐、尊老爱幼、以和为贵的调解宣传墙体图画，把法制与德教相互融和于人民调解文化建设当中，使当事人在平静、平和的气氛中沟通心灵、减少摩擦、消除隔阂，消除化解矛盾纠纷。二是抓好调解文化与教育群众学法用法相融合。采取庭式调解、现场调解、进村调解等形式组织群众现场旁听，以案释法，以理说教，以案件向群众剖析法理，用道德感化教育当事人，分析矛盾纠纷发生的因果关系和自我预防、自我调节、互谅互让的重要性，教育引导群众自觉学法用法守法，把矛盾纠纷调处解决的过程变为教育群众学法用法的过程。三是抓好法制宣传文化建设。把抓好法制宣传教育作为遏制和减少矛盾纠纷发生的大事来抓，积极开展“民主法治示范村”创建工作，在每个村委会、村小组挑选出1至2户威信高、群众信任、法律意识强、有公益心的法律明白人，配备必要的法律书籍，开展多位一体的日常法律辅导、调解及法律咨询工作。同时，结合各乡镇(街道)具体情况，以乡镇(街道)集市为载体，与各行政执法主体部门密切合作，采取散发资料、广播标语、法制讲座、咨询解答、庭式调解、以案释法、旁听教育、进村入户讲法等多种形式，深入开展与群众生产生活密切相关的法律法规知识宣传，突出教育引导群众依法维权、依法合理表达利益诉求，做好矛盾纠纷“事后调处”为“事前防控”。

(四)从组织协调配合入手，有力维护全市和谐稳定。一是狠抓协调配合，加强“大调解”之间的衔接。在“大调解”工作体系中，人民调解、司法调解、行政调解之间既有联系又有区别，彼此相互配合、分工合作。在具体工作中，以人民调解为基础，充分发挥人民调解组织联系基层、贴近群众、信息灵通、方便快捷的优势，摸排清查和梳理掌握各地矛盾纠纷信息情报，积极做好矛盾纠纷的预防预测和排查调处工作;实行人民调解与司法调解联动对接，建立人民调解协议履行和诉前民事纠纷调处机制，开展人民调解进驻法庭联合办案，由人民法院委托人民调解组织在立案庭、中心法庭庭前调解和法庭诉讼调解工作中参与调解;实行人民调解与行政调解联调对接，开展人民调解进驻公安派出所、土地、林业等相关部门工作，人民调解组织与相关职能部门联合办案、现场办公，以机制联动应对处理各种行政争议，解决处理因山林、土地、资源争执、劳动用工、企业改制等引发的矛盾纠纷;实行人民调解、司法调解和行政调解三调对接，对涉及葬坟、边界、工业建设、征地拆迁等容易引发社会热点的复杂疑难纠纷，市、镇、村、组四级联动，人民调解、司法调解、行政调解三调对接;整合调解力量，联合咸宁、崇阳、湖南临湘开展边界联防联调对接。以“四级联动”、“三调对接”“边界联防联调”等多项举措处理化解各种复杂疑难社会热点问题。二是开辟维权绿色通道。在残联、劳动和社会保障局、工会、妇联等群团组织和各乡镇(街道)建立法律援助工作站，对妇女儿童、老年人、未成年人、残疾人和农民工等弱势群体的矛盾纠纷进行法律援助。三是认真抓好法律咨询服务和来信来访答复办理。

(一)对调解工作重要性认识不够。有的单位和部门对人民调解在新形势下的地位、作用认识不充分，重视和支持力度不够，对人民调解的宣传力度不足，以致社会普遍关心、认可、支持人民调解工作的氛围相对缺乏，人民调解的作用与社会大众的认知程度相差悬殊;也有不少群众认为人民调解没有强制力、调解工作起不了大作用，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，或者干脆“用拳头说话”;一些部门没有共同参与、齐抓共管的意识，以致调解组织、调解员孤军作战，难以处理一些复杂的矛盾纠纷。

(二)调解资源的配置不尽合理。调解组织网络体系不够严密，调解组织之间没有形成合力，存在多头管理、重复管理或相互推诿现象，工作中缺乏有效的协调和沟通机制。调解经费不足制约调解工作创新发展。人民调解不收取任何费用，但调解工作的开展离不开必要的物质保障和经费保障。根据政府购买服务和人民调解经费保障的相关规定，人民调解经费以政府购买服务的形式予以保障。目前除交调委5万元/年工作经费列入市财政预算和规范性人民调解案件45元/件(政法委转移支付)以“以案定补”的形式补助给调解员外，其他调解组织尚无专项经费，日常工作经费均由市司法局调剂，不能满足调解工作更好地开展。

(三)调解组织建设还存在薄弱环节。目前，我市人民调解队伍构成呈现以下特点：一是调解员文化偏低,由此带来调解质量不高的问题;二是队伍不稳定，兼职调解员居多，流动性大。乡镇(办事处)调解员均由司法所工作人员和综治干部兼任，村(社区)调解员均由村支书和治调主任兼任。三是企业事业单位、区域性、行业性等新型调解组织建设目前还比较薄弱，存在着“断层”和“空档”现象，行业的调解组织覆盖率低，调解组织建设任务相当艰巨;四是少数村级调解组织产生程序不规范，人员经常变动，调解员队伍不稳定，更换频繁，工作熟悉程度及连续性较差。加上以往三年一届的村(居)委换届，导致一批已接受过指导，参加过培训，正熟悉业务的调解员被替换，而后任者又有一个从头培训、指导与熟悉过程。

人民调解在化解社会矛盾中的地位和作用己日渐显现，且不可替代。但在当前和今后较长时间里，人民内部矛盾仍将大量存在，且呈多元化、复杂化格局。如根据民政局婚姻登记统计数据，我市20xx年离婚人数为800对，20xx年为1671对，10年翻了一倍，20xx年为1825对，20xx年为1739对，分别比20xx年增加了154对、68对，呈螺旋上升趋势。按照“能调则调”的原则，有很多能够通过分析原因、帮助化解矛盾进行调解。每成功调解一对，就能挽救一个家庭，从源头消除了不稳定因素。为此建议：

(一)建立配强行业性专业性人民调解委员会。建立行业性、专业性调解组织，更能提高调解工作效率。建议设立环保、校园和劳资纠纷三大专业人民调解委员会建设。适应发展需要，做到应建尽建。

(二)提高专职人民调解员比例。调解人员的素质很大程度上技能素质决定了调解的效果。建议按照中央政法委等部门联合下发的《关于加强人民调解员队伍建设的意见》精神，结合赤壁市实际，配齐配强专职人民调解员：每个行业性专业性人民调解委员会配3名专职人民调解员;每个镇级人民调解委员会配2名专职人民调解员;每个村级人民调解委员会先配置1名兼职人民调解员，以后逐步向专职过渡。

(三)建立经费保障管理机制。后勤经费保障是做好调解工作的重要条件。建立根据上级有关要求，据实测算增加人民调解经费，通过政府购买服务形式解决人民调解安排工作经费，并探索基于绩效挂钩原则将调解案件与兑现报酬挂钩、按调解案件难易程度实行“计件”补助的方式，定期考核抽查兑现，切实保障基层调解员报酬待遇，进一步激发基层调解人员的工作积极性，促进人民调解工作健康发展。

(四)搭建统一高效联动平台。一是整合社区矫正、法治宣传、法律援助、安置帮教、人民调解、基层法律服务等人才资源，完成人民调解实体平台建设，形成行业性、专业性人民调解超市。二是以市镇村三级公共法律服务网络平台为依托，建成人民调解网络信息协调指挥中心，实现信息随时采集，一个平台受理诉求，一套流程减少环节。及时掌握纠纷隐患基础信息，迅速组织分析研判，从而实现第一时间发现，第一时间排查化解，第一时间上报，第一时间无缝对接。把矛盾纠纷解决在萌芽状态之中，做到“小纠纷不出村(社区)，大纠纷不出乡镇，重大疑难纠纷不出乡镇，矛盾不上交，纠纷不积压”，推动我市人民调解工作上一个新台阶，为社会稳定、平安、和谐发挥人民调解应有的作用。

人民调解工作调研报告

7月5日，县人大常委会副主任赵岩带领监察和司法工委组成人员，对我县人民调解工作情况进行了调研。调研组通过现场询问、查阅资料、听取汇报等方法，深入了解我县人民调解工作基本情况。现将调研结果报告如下：

近年来，县政府及有关职能部门能够认真落实《中华人民共和国人民调解法》和有关政策要求，以“坚持发展‘枫桥经验’，实现矛盾不上交”为目标，切实发挥人民调解维护社会和谐稳定的“第一道防线”作用，为维护社会稳定、促进社会和谐作出了积极的努力。目前，全县设立调解中心1个、行业性专业性调委会14个、镇(园区)调委会12个、村(社区)调委会213个、警民联调室14个、特色调解委员会2个、个人调解室1个及镇(园区)信访事项人民调解工作室13个，全县共有专兼职人民调解员978名，年平均化解矛盾3300余件，调解成功率95%。

(一)调解工作长效机制还需进一步完善。一是联调联动机制有待健全完善。人民调解、司法调解、行政调解三项工作开展中有机衔接互动不够，县社会矛盾化解协调指挥中心未充分发挥作用，司法行政机关内部资源没有整合到位，同时，区域性、行业性调解组织发展缓慢，与镇、村调委会沟通交流不畅。二是基层调解工作管理体制不够完善。存在调解队伍不稳定、调解人员编制不到位、调解人员偏少等问题。三是调解工作案件补贴标准缺乏正常的动态调整机制，一定程度上影响调解员的工作责任心和积极性。

(二)调解队伍建设有待提高。一是调解队伍结构不合理。我县部分调解员年龄偏大，文化程度偏低，业务能力参差不齐，一定程度上影响了调解质量和效果。二是基层人民调解员兼职过多。部分村级调解组织成员多为村委干部兼任，工作任务重，政策不熟悉、法律知识欠缺，存在着“老好人”思想，对群众中发生的矛盾纠纷有疲于应付的现象，经常凭经验处理问题和纠纷，工作方法单一，工作质量和效率不高。

(三)调解工作方式有待规范化。当前，矛盾纠纷已由传统的婚姻家庭、邻里关系等民间常见性矛盾纠纷，向土地承包、征地拆迁、医患纠纷、劳动争议等新型矛盾纠纷转换。这些新型的矛盾纠纷大部分专业性较强，对调解工作规范化有着更高要求，调解文书需要规范化制作。但目前部分基层调解工作开展不规范，调解案件常常以口头的形式结案，没有签订书面调解协议、形成书面调解文书档案，不具备法律效力，不利于维护双方当事人合法权益。

(一)提高认识，切实强化人民调解工作。一是保障人民调解工作经费。建立健全人民调解经费保障机制，加大对人民调解工作的投入，切实提高人民调解工作的物质保障能力;二是加强基层调委会建设。不断壮大调解员队伍，配齐配强人员，增强基层人民调解工作的力量;三要加强人民调解工作宣传力度。广泛宣传人民调解在维护社会稳定、促进和谐发展中所发挥的积极作用，增强群众的法律意识，提升人民调解的社会影响力。

(二)积极探索，加强人民调解队伍建设。一是把好调解人员选聘关。拓宽聘任调解员的渠道，不断充实、稳定调解员队伍，将一些具备较高的思想政治素质、良好的职业道德修养、群众基础好、热心公益的人员充实到人民调解员队伍中来。二是强化调解人员的业务培训，提升培训的针对性和实效性，不断提高法律政策水平和调解工作技能。

(三)创新机制，完善人民调解方式方法。构建以人民调解为基础、行政调解为补充、司法调解为主导的多元化“三调联动”工作机制。人民调解开展要结合行政调解专业、高效的优势，与人民调解相互配合，及时有效化解矛盾，努力将各类矛盾纠纷化解在基层,消除在萌芽状态，不断推动人民调解工作实现新的突破。

人民调解工作调研报告

为促进新时期人民调解工作进一步适应改革发展的需要，更加有序、有效、有为地发展，根据县人大的安排，甘棠镇人大组织辖区内县、镇人大代表对人民调解工作进行了专题调研。

近年来，该镇人民调解工作在镇党委、政府的正确领导下，坚持“围绕中心、服务大局、以人为本、服务群众”的理念，本着“平等自愿、合法合理、尊重当事人权利”的原则，制定政策，强化措施，完善机制、狠抓落实，人民调解组织逐步健全，调解员队伍建设不断加强，调解工作领域不断拓展，工作规范化水平不断提高，人民调解工作取得了较好成效。

（一）组织健全，不断规范。目前，该镇共有各级人民调解组织98个，其中镇调委会1个，村（居）调委会84个，企事业单位调委会10个，医院调委会1个，学校调委会1个，土地流转调委会1个，形成了以镇人民调解委员会为主导，以村（居）人民调解委员会为基础，以行业性人民调解委员会为补充，上下贯通、左右联调的人民调解组织网络体系，为全方位开展人民调解工作提供了可靠的组织保障。采取以会代训、集中培训的方式，每年对全镇人民调解员进行定期辅导培训，不断提升调解员自身素质。逐步建立和完善了调解岗位责任制、调解记录登记制、文书档案管理制等10余项调解规范制度，不断向规范化、制度化迈进。

（二）与时俱进，创新发展。创新人民调解工作载体。在工作中，甘棠镇认真贯彻调解优先原则，积极开展专项活动，以活动为载体推动人民调解向纵深发展。以人民调解各项主题实践活动为契机，狠抓民间矛盾纠纷排查预防长效机制建设，建立重大民间纠纷预警调处机制和考评督办制度，为人民调解工作创造更多更好的活动载体。探索建立镇、村二级管理信息预警机制，健全决策预防、苗头预防、个案预防、社会预防的综合预防体系，有效推进了人民调解、行政调解和司法调解的有效衔接。创新人民调解工作领域。20xx年，全镇共成功调解纠纷170余件，平息上访15起，充分发挥了人民调解维护稳定的作用。

（三）成效显著，深得好评。近年来，该镇各级人民调解组织平均每年调解民间纠纷150余件。其中形成卷宗的达80多件，调解率100％，调解成功率98％。通过人民调解工作，把大量矛盾纠纷解决在基层，化解在萌芽状态，大大减少了信访量、诉讼量和可能发生的违法犯罪、群体性突发事件，有力地促进了社会的和谐稳定。我镇的人民调解工作，得到了上级领导的充分肯定，获得了群众的高度评价。该镇司法所所长蔡如柏同志还被评为“省优秀人民调解员”，镇人民调解委员会获得了“市人民调解工作先进单位”等荣誉称号。

全镇人民调解工作已经取得了初步成效，在化解矛盾纠纷、维护人民群众合法权益、促进社会稳定和谐发展中发挥了重要作用。然而，新形势的发展对人民调解工作提出了新的更高的要求。在调研中发现，人民调解工作在以下方面还存在着不足：

（一）调解意识有待提高。当前社会和广大人民群众对人民调解工作的认识不足，是影响人民调解工作深入开展的基础性原因。一是有些单位对人民调解工作在新形势下的地位、作用认识不充分，认为人民调解“职能软”，可有可无，对人民调解在化解矛盾纠纷上的作用持怀疑态度，对人民调解工作重视不够，支持不力，影响人民调解工作的有效开展；二是一些部门没有形成共同参与、齐抓共管的联动局面，对人民调解工作的支持配合不到位。人民调解组织在调解纠纷过程中，要求有关部门给予配合和参与时，存在着回避、推诿的现象，影响了调解工作的纵深推进。三是社会大众对调解工作的认识不足。人民调解在社会群众心目中还缺乏可信度和权威性，不少群众认为人民调解没有强制力，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，对调解还缺乏一种接受意识。

（二）队伍建设亟需加强。一是人民调解员自身素质偏低。一些村在产生人民调解员时，只注重个人的品德和威望，对年龄、文化素质的要求相对放宽，致使调解员在实际调解中，往往会出现力不从心的工作状况，客观上对调解工作产生不利影响。二是调解人员业务素质有待提高。新形势下，矛盾纠纷发生的广度和深度不断加大，人民调解工作的难度也越来越大，因此对调解员的综合素质及调解技能的要求也越来越高。而人民调解员队伍的业务技能与新形势的要求相比，还有一定的差距，主要是村（居）调解组织中的调解员没有经过系统的法律知识学习，专业知识欠缺，在工作中难以做到依法调解。不少基层调解员还停留在传统的“劝架员”水平，影响了调解工作的实际成效。三是角色身份有待转换。现在基层在聘用人民调解员时，组成随意性较大，调解人员队伍不稳定。同时，作为群众性自治组织，调解人员在付出之后得不到必要的补贴和相应的报酬，影响了调解人员工作积极性，直接影响了人民调解工作的开展。

（三）规范化程度有待提高。人民调解在实际的调解工作中，其规范化程度还不够。一是表现在工作方式、方法上。限于调解工作人员学历水平，工作生活经历、调解业务素质等客观条件，调解工作在很大程度上还是沿袭传统调解工作的方式、方法开展的，调解手段侧重于“情”与“理”的运用，而忽视了“德”与“法”的结合，调解效果明显不强；面对新生的土地流转、医患纠纷等复杂矛盾，往往出现“束手无策”的局面。二是工作过程不规范。主要表现在调解协议书制作不规范。部分人民调解委员会没有严格按照规范操作，文书不齐，调解协议书表述不清，要件遗漏，装订不规范等问题大量存在。很多村级调解员不愿意或不会制作调解协议书，即使制作了调解协议书，也存在许多不规范的地方，影响了调解工作的公信力。此外，个别村的调委会组织涣散，形同虚设，不能发挥村级调解组织应有的作用。

（一）领导重视是前提。各级组织和企事业单位及各行业领导在正确处理稳定和发展的关系，矛盾纠纷调处与社会稳定的关系的同时，要认识到加强新时期人民调解工作的重要性和紧迫性，认识到人民调解组织在维护稳定“第一道防线”中的重要作用。在日常工作中，要加强对人民调解工作的指导协调、考核督促；要把人民调解工作列入重要议事日程，做到人民调解工作组织领导到位、工作落实到位、经费预算到位。从而保证人民调解工作的持续发展。

（二）提升意识是基础。人民调解组织作为群众性自治组织，其工作有赖于得到当事人及社会各界的认可和支持，这不仅有利于树立调解人员的威信，也有利于调处结论的履行。所以，加强对人民调解工作的宣传，提升全社会调解意识是做好调解工作的基础。一是强化对《中华人民共和国人民调解法》的宣传。二是加强对人民调解模范事迹以及调解案例的宣传。三是宣传人民调解在化解社会矛盾、维护社会稳定、促进经济发展和构建和谐社会中的积极作用。

（三）筹措经费是保障。要积极推进建立人民调解经费财政保障机制，切实提高人民调解工作保障能力，保证人民调解工作的顺利开展。可以考虑让村里具有一定经济基础并且德高望重的人专职负责人民调解，相对减轻人民调解经费压力，也可在农村村级转移支付中统筹解决，从而提高调解员的工作积极性，保证基层调解工作的开展。

（四）增强素质是根本。一是要建立一支专职的调解员队伍。将那些熟悉法律、文化程度较高、为人公正、联系群众、热心人民调解工作，并有一定专业知识的人员以及退休政法工作者吸纳进调解员队伍，充分发挥其专业和知识上的优势，提高了人民调解员队伍的整体素质。二是要加强人民调解员的培训工作。要将调解员的培训作为一项制度常抓不懈。确立初任调解员的上岗培训及调解员的年度在岗培训制度。三是加强队伍规范管理。要按照规范化建设的要求，设立规范化的调解室，悬挂统一标识，实行持证上岗制度。

（五）规范程序是关键。一是探索建立“大调解”工作机制。由政法综合治理部门牵头协调、司法行政部门业务指导、调解中心具体运作、各职能部门共同参与的大调解格局。二是创新调解方法，规范调解程序。虽然以“情”为主，以“法”为辅是人民调解工作的特色之一，但调解过程中，涉及到法律问题时，必须要符合法律规定，做到有法可依。同时，调解要遵循统一的工作流程，使用统一的文书格式。调解结束后必须形成调解协议书，形成文字材料，经三方当事人签章并立案归档，从而实现有据可寻。

人民调解工作状况调研报告

畜牧业作为农村经济主导产业，是农民增收的重要途径，为农村经济发展作出了重要贡献，这引起了各级党委、政府的高度重视。当前口蹄疫、猪瘟、高致病性猪蓝耳病、高致病性禽流感等重大动物疫病一直威胁着各地畜牧产业的健康发展。我市在重大动物疫病防控中虽然做了大量的工作，动物免疫密度和免疫质量也有很大程度的提高，由于我市地理位置特殊，方便的交通为畜牧业发展创造了有利条件，也为外疫传入带来了可乘之机，为我市动物疫病防控增加了更大的难度，动物疫病防控仍然是我们必须长期面对的重要课题，在此笔者结合自己多年来的动物防疫工作经历，提出一些肤浅的看法。

1、当前基层动物防疫工作面临的主要问题。

1.1动物防疫体系不健全，工作开展难度大。今年来，由于市委、政府的高度重视，乡镇畜牧兽医站改革已经进行完毕，乡镇动物防疫队伍得到稳定，但我们的村级动物防疫队伍还未建立，大面积的春、秋集中免疫工作仍然靠乡镇（街道）的几名兽医去完成，繁杂的工作量让乡镇兽医难以承受，常年动物防疫工作效果难以得到保证。近年来，动物疫病呈高发态势，动物免疫的病种相应增多，春秋畜禽强制免疫已从原来的猪、牛、羊扩展到鸡、鸭、鹅、犬等多种动物。从生猪免疫来看，每头猪至少要注射猪瘟、口蹄疫、高致病性蓝耳病三种疫苗。难度最大的应该是家禽免疫，**市每年出栏家禽200余万只，要在春、秋2个月内集中完成大面积的畜禽免疫工作，工作负荷之重可想而知。再就是开通蔬菜畜禽绿色通道后，高速路成为畜禽进出市境的主要通道，而**境内三个高速路口无动物检查站，给我市动物防疫工作留下严重隐患。

1.2群众动物防疫意识不强，主动配合不够好。由于我市地处山区，往往存在认识不足的问题，部分农户不很积极配合动物防疫工作,部分养殖大户存在不按程序进行科学免疫的现象。特别是在家禽免疫方面，一些养殖农户不积极主动配合，家禽敞放出去，水禽放进池塘，就很难进行禽流感疫苗的免疫注射，从而导致家禽免疫密度难以达到规定要求。

1.3乡镇防疫机构基础设施建设滞后，不利于防疫工作开展。**市辖13个乡镇（街道），有4个乡镇畜牧兽医站无办公用房，3个畜牧站的办公室为危房，这些乡镇畜牧站的防疫、检疫、诊断等设施简陋，缺乏必要的`快速诊断器械，检测手段普遍落后，制约着动物防疫工作的正常开展。

1.4动物防疫监管难以到位，综合防治效果较低。由于村级防疫队伍还未健全，对分散的饲养户缺乏有效的约束力，平时补针工作难度大，使免疫接种密度在非集中免疫期间难以达到规定指标，从而使综合防治效果降低，个别边远地区甚至出现免疫死角，成为动物疫病发生的潜在隐患。

2、进一步做好动物防疫工作的对策。

2.1加强行政管理。动物防疫工作不仅关系到畜牧产业的健康发展，而且也关系到社会公共卫生安全和社会稳定，各级政府和畜牧部门必须高度重视，并将其纳入行政工作的重要议事日程，加强领导，落实责任，把动物防疫工作不仅纳入单项目标管理，而且纳入综合目标管理，严格考核，奖惩兑现。动物防疫工作要树立“科学发展观”的理念，应该坚持“以人为本”，进一步完善动物防疫监督机构，稳定基层防疫队伍，落实好事业人员的的绩效工资及福利待遇，充分调动他们的工作积极性。

2.2建立完善机制。我们应加强基层防疫队伍建设，完善动物防疫监测预警体系、动物疫病预防控制体系、动物防疫监督体系、动物防疫物资保障体系，强化对乡镇和村级动物防疫人员的专业技术培训，提高动物防疫人员的专业技能。要加强现有动物防疫机构建设，进一步完善市、乡(镇)、村三级动物防疫网络，加快村级动物防疫体系建设，筑牢基层动物防疫网络屏障，切实解决好基层动物防疫工作中的困难和问题，努力改善乡镇畜牧兽医站的工作环境，积极提升乡镇动物防疫人员的业务能力。

2.3广泛宣传发动。动物防疫必须依靠广大群众，要充分调动群众的积极性，实行“群防群控”、“联防联控”。要进一步深入学习、宣传《中华人民共和国动物防疫法》等相关的法律法规和动物疫情、做到家喻户晓，人人皆知，提高人民群众的动物防疫意识，这样才能充分调动全社会的力量，组成完善的动物防疫网络体系和疫情监测网络体系，提高疫情快速反应和处置的能力。

2.4搞好防疫监管。要继续采取“五强制，两强化”(强制免疫、扑杀、封锁、检疫、消毒，强化疫情报告、防疫监督)综合防制措施，切实加强禽流感、高致病性猪蓝耳病等重大动物疫病的防制工作。要健全完善疫情监测报告网络，加强以口蹄疫、禽流感为主的动物疫情调查和监测工作，进一步改善工作手段，做到及时、准确地报告疫情。市、乡（镇）两级政府要建立一支反应迅速的动物疫情应急队伍，一旦发生重大疫情、立即按照《重大动物疫情应急条例》快速处置，把疫情控制在最小范围内，把损失降到最低程度。

2.5坚持依法防疫。动物防疫工作应坚持“预防为主”的方针，要依照《中华人民共和国动物防疫法》和国家的有关规定，做好动物疫病的免疫、预防、消毒、控制和扑灭工作。春秋两防工作结束后，应加强督促检查、查漏补缺，对免疫指标达不到要求的要限期整改，力争使畜禽重大动物疫病免疫密度达到100％，耳标配戴率达到100％，对新补栏畜禽、怀孕畜、仔畜、漏免畜及因病缓免畜禽要及时补针，做到动物防疫密度常年保持100%，以全面提高畜禽抵抗疫病风险的能力。

2.6加强检疫监督。我市近年发生的多起动物疫病都是由外引畜禽引起的，为了防止和控制动物疫病发生，到外地购买畜禽必须严格实行申报检疫管理制度,严禁私自乱引。我们要把产地检疫、屠宰检疫、运输检疫、监督检查紧密结合起来，对运载动物及动物产品的过往车辆严格查证、验标、点物、登记，对运输的猪、牛、羊、禽等必须加强检疫，对运输工具进行严格的消毒处理，对来路不明的“三证”不全的畜禽进行补检重检，坚决杜绝外疫传入及疫情扩散。各地应因地制宜大力发展种用畜禽，最好做到自繁自养，这样可以有效防止疫病传播。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

人民调解工作调研报告

为进一步了解和推动我市人民调解工作，促进社会和谐稳定，根据市人大常委会机关20xx年度调研工作安排，市人大常委会法制工作委员会采取入村调查、听取汇报、查阅资料、干群座谈等方法，对我市人民调解工作进行专题调研。现将调研情况报告如下：

近年来，全市人民调解工作深入贯彻落实《中华人民共和国人民调解法》和《陕西省人民调解员管理服务办法》，紧紧围绕市委、市政府“追赶超越、转型发展”战略部署，把做好新形势下人民调解工作作为做好群众工作的重要内容，切实履行职责，积极预防和调处矛盾纠纷，对一些事关经济社会发展稳定以及民生方面的矛盾纠纷积极开展了排查化解工作。经初步统计，20xx至20xx年，全市人民调解组织共调处各类矛盾纠纷3024件，调处成功2919件，成功率为96.5%，涉及当事人7386人，调处协议涉及资金16289万元。人民调解在促进全市经济发展、维护社会和谐稳定和构建法治铜川工作中作出了积极贡献。

人民调解作为基层维稳的“第一道防线”对于全市的社会稳定起着至关重要的作用。但从调研中发现，我市基层人民调解工作仍存在不少问题，亟待改进，主要集中体现在以下几个方面：

(一)对人民调解的重视程度有待提高。有的对人民调解的地位作用认识不够，片面认为人民调解委员会是“软组织”，可有可无，共同参与、齐抓共管意识较差，致使对一些疑难复杂纠纷不能充分发挥人民调解作用。有的对新形势下人民调解工作所面临的艰巨任务及其重要性、必要性认识不足，对人民调解工作重视和支持不够，在人民调解委员会的组建、保障、工作、指导等方面缺乏必要的重视和支持。人民调解的作用与社会大众的认知程度还存在一定差距。

(二)人民调解组织网络基本形成，但基础不牢。一是人民调解委员会基本上不是经过专门选举产生的，大多由村(社区)、单位指派设立，随意性较强。二是调委会主任及其组成人员大多数由村干部、村民小组长和单位职工兼任，由于身兼多职，导致个别调委会形同虚设。三是调解员、调解信息员公众认知度差，自身角色感不强，作用发挥不明显。

(三)奖惩制约监督机制有待完善。一方面，调解经费保障较少。现有人民调解队伍大部分是兼职，专职较少，加之工作报酬较低，其它保障措施缺乏，调解员付出多而回报少，不安心从事人民调解工作。虽然实行了“以案定补”的资金保障措施，但所补的钱与调解成本相比差距太大，只能是杯水车薪。现在打零工一般每天不低于100元，而调解一件矛盾纠纷的补贴才50—80元不等(不含村级等其它补助)，花费时间精力大多超过1天时间，造成调解人员不乐意从事调解工作，认为自己是在义务的为社会作贡献，能干多少就多少，甚至不想干也是应该的，工作责任心受到影响。但同时又没有形成较为普遍的、完善的奖惩制约监督机制，以致调解队伍极不稳定，影响了基层人民调解工作的开展。另一方面，“以案定补”的补贴保障机制在实际中运用的不尽合理。有的调解委员会因民间纠纷案件发生较多，按照“以案定补”领到的补贴就多，而有些调解委员会平时注重法制宣传和维护稳定工作，该村纠纷案发生较少，但调解委员会领到的补贴反而少，现实中形成了矛盾越多领到的补贴就越多，矛盾越少领到的补贴就越少，这与预防和减少矛盾纠纷的初衷不相一致。

(四)人民调解业务建设有发展，但创新不够。纠纷发生后，能积极劝说当事人大事化小、小事化了，以和为贵，但是在新的形势下，如何适应新的人民调解工作要求，形成自己的工作特色，往往行动与实践滞后，没有与时俱进，缺乏开拓创新。同时在人民调解与行政调解、司法调解的互动对接，形成“大调解”格局，以有效化解重大疑难矛盾纠纷方面，认识上不深，措施上不力，没有能够形成有效的机制，难以适应新形势的要求。

(五)对离婚类纠纷案件的调解还不够积极主动。“家和万事兴，家稳天下固。”但随着经济的不断发展，直接或间接地使得人们的婚姻观念发生新的改变，民事案件中离婚纠纷案件数量呈逐年上升趋势，给家庭和睦、社会安宁带来了新的考验。对待离婚率高的现象，不能一离了之，人民调解委员会要尽量发挥应有作用，积极作为，平息纠纷，挽救家庭，造福社会。但是，目前基层人民调解委员会在对婚姻家庭纠纷的调解上，发挥作用不够理想，有些调委会对于本村(社区)的离婚事件甚至不闻不问，无所作为。

(一)加强宣传，提高认识，切实抓好人民调解工作。相关部门要进一步提高对人民调解工作的认识，充分运用电视、报刊、广播以及手机传媒等形式对人民调解法律制度进行宣传，使全市广大干部群众充分认识到新时期人民调解工作的重要意义，把人民调解作为一项保稳定、惠民生的重要工作来抓，切实解决工作中存在的困难和问题，使新时期人民调解的地位、作用及法律效力深入人心，家喻户晓，促进全社会关心支持人民调解工作，为人民调解工作的顺利开展营造良好氛围。

(二)夯实基础，全面加强调委会规范化建设。在新形势下，特别要注重如下几点：一是加强制度建设。建立健全以岗位责任制为重点的学习、例会、排查、重大纠纷讨论、回访、信息报告、档案管理等各项规章制度。要定期开展标准化调委会评定、复核活动，促使调委会建设上台阶上水平。二是加强队伍建设。村(居)调委会主任一般可由村支书或村主任兼任，调解员、调解信息员要配齐配强，有条件的地方要尽量选聘一些威望高、懂法律、热心调解工作的人士成为专职调解员。要全面推行首席人民调解员制度和调解员持证上岗制度。同时，定期开展对人民调解员的培训工作，促使调解队伍素质普遍提高。三是加强业务建设。要建立健全辖区基本情况和调解业务的各种统计台帐和工作记录，做到情况明，底数清。

(三)强化责任，建立人民调解工作的考核奖惩机制。人民调解工作是一项涉及面广，工作量大，工作方式较为灵活的基础性长期性工作。因此，要加强责任心和使命感，建立科学有效的人民调解工作考核奖惩机制。一方面充分利用综合治理的“一票否决机制”，将人民调解工作纳入社会治安综合治理的重要考核范围，把预防和减少矛盾纠纷量化分解到村组和单位。另一方面要在党委、政府的统一领导下，以司法行政部门为主体建立专门的人民调解考核奖惩机制，实行年度量化考核，把开展人民调解工作情况与调解人员的报酬补贴直接挂钩。

(四)深化认识，着力构建“大调解”体系。在矛盾纠纷排查和调处工作中，要本着“人民调解为主导、司法调解为后盾、慎用行政调解”的调解工作思路，充分发挥三种调解的优势，做到优势互补，切实搞好三种调解方式的衔接和转化，提高调解的法律效力和履约率，使人民调解的优势得到充分发挥，促进社会的和谐稳定。在工作实践中，应着重把握好以下几点：一是要抓好人民调解与司法调解的衔接，充分调动人民调解优势，发挥司法调解的后盾作用。二是抓好人民调解与行政调解的衔接，发扬人民调解的亲和力优势，发挥行政力保障。要改进矛盾纠纷调处的协调指挥，积极发挥综治办、司法行政机关、公安、人民法院等单位的积极作用，整合调解资源，形成高效、联动、便捷的综合调处机制，真正地实现“实行人民调解、行政调解、司法调解有机结合”，加大矛盾纠纷的排查调处力度。

(五)增强主动意识，积极调处离婚类矛盾纠纷。农村(社区)的调解员多数对离婚纠纷当事人家庭比较了解，易于和当事人贴心沟通，相比行政机关的调解更温情，调解方式也更多样。对于离婚类矛盾纠纷的调解有一定优势。因此，基层调委会要把对离婚类矛盾纠纷的主动调处作为基层人民调解委员会的重要工作，在工作评定和考核当中作为重要占比，发挥人民调解对家庭社会稳定的促进作用。

(六)进一步改进经费保障机制，促进人民调解工作。一是要依照《中华人民共和国人民调解法》和《陕西省人民调解员管理服务办法》，切实提高人民调解员待遇保障，增强专(兼)职人民调解员工作的积极性和主动性，促进调解队伍的稳定。二是按照调解的案件数量发放补贴时，须切实根据实际情况，对那些普法宣传工作扎实，又善于积极将矛盾化解在萌芽、化解在平时，从而使矛盾纠纷发生较少的村(社区)的人民调解委员会或者人民调解员给予一定奖励或者补助，起到发放补贴的正面作用，防止出现矛盾纠纷发生越多，调解越多，则调解人员调解案件补贴收入越多的现象出现。三是应当指导村(居)民委员会，根据本集体经济情况，对人民调解员提供一部分工作补贴，对群众认可的优秀调解员给予一定的奖励。

当前，中国特色社会主义进入新时代，社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。党的十九大报告强调，要加强预防和化解社会矛盾机制建设，正确处理人民内部矛盾。这些都对人民调解工作提出了新的更高要求。我市司法等部门一定要深入贯彻党的十八届四中全会和十九大精神关于人民调解工作的要求，认真研究新形势下加强和改进人民调解工作的方法和措施，及时消除和化解各种社会不稳定因素，促进社会经济健康发展，为我市“追赶超越、转型发展”营造和谐稳定的发展环境。

人民调解工作调研报告

人民调解工作在社会矛盾纠纷调解体系中具有基础作用，在和谐社会构建中有着不可替代的重要作用。在经济社会转型期，原有人民调解的组织形式、工作方法、队伍结构等已经不能完全适应新形势的需要，如何推进人民调解工作的职业化、专业化，以更好地适应新形势对人民调解工作提出的更高的要求，已经成为摆在司法行政系统面前的一个重要课题。

人民调解职业化专业化是民间纠纷多样化、复杂化趋向对人民调解工作的必然要求，是基层法治工作对人民调解组织队伍建设提出的更高要求，也是新时期人民调解工作改革和完善的内在需要。当前人民调解工作面临的一系列问题，要求人民调解工作走上职业化、专业化发展之路。

――传统的调解领域和方法不能适应矛盾纠纷化解需要。传统人民调解主要对家庭、婚姻、邻里等民事纠纷进行化解。当前人民调解工作范围不断扩大，已经扩展到交通、医患、劳动、消费等领域。民间纠纷已演变成为个体型、群体型共存的的矛盾纠纷，如仍采用传统的调解方法已经不能有效地解决纠纷。

――人民调解的组织形式及设置不能适应社会发展需要。传统的人民调解组织主要是村(居)调委会和企事业调委会，设置在基层农村、社区和企事业单位。新时期这种配置已不能覆盖全部纠纷领域，于是很多领域的纠纷主要依靠行政调解和诉讼手段解决。而村（居）人民调解委员会对行业等非村（居）领域等发生纠纷较为陌生，做起工作来力不从心，客观上限制了自身的发展。

――人民调解员队伍建设不能适应现实工作的需要。村（居）人民调解委员会，人员基本是由村（居）委会和支部成员兼任。这些人员往往兼职过多，无法专门从事人民调解工作。同时，人民调解员队伍存在的人员不稳定、缺乏专业知识等问题制约了人民调解工作的发展。人民调解员要能熟练掌握法律法规、严格依照法律规范、懂得相关专业知识，娴熟运用调解技巧来化解矛盾纠纷息讼止纷。

――人民调解经费不能满足工作需要。目前，许多地方还未将人民调解工作经费列入财政预算，没有建立人民调解专项经费，致使调解员津贴、补贴过低，激励机制尚未形成。

于是，在社会分工日益细密、利益日趋多元的情况下，推动职业化、专业化进程已经成为人民调解改革和发展的必由之路。

我市主要从新型调委会建设和专职人民调解员队伍建设着手，推动人民调解工作的职业化、专业化，经过多年的探索和实践，人民调解工作组织和队伍建设取得了突破性发展。

――新型行业、专业调解委员会建设。20__年，我局选择__港务局开展现代企业制度与人民调解制度有机结合的尝试。市港务系统新建、充实企业调委会15个，500多名人民调解员接受了培训和考核。同年，我局在浙江万里学院组建了由资深法学教师和法学专业学生组成的人民调解委员会，开设了《人民调解理论与实务》课程，培训了300多名具有任职资格的大学生人民调解员，并先后派出10多支人民调解假期社会实践活动队伍走向社会。20__年在市和县（市）区两级全部组建了消费者协会人民调解委员会，并会同市消费者协会对新任人民调解员组织了上岗前培训。20__年，各县（市）区总工会人民调解委员会全部建立，66名专职人民调解员经培训考试合格后专业从事劳动争议纠纷的调解工作。20__年，在民事纠纷集中多发区域――繁华的天一广场商贸地区，整合公安、司法和工商力量，组建了中央商贸区区域性联合人民调解委员会。鄞州区建立交通事故民事赔偿调解机制，成立了鄞州区交通安全司法所，下属8个交通纠纷人民调解委员会，承担全区道路交通事故的民事纠纷赔偿调解工作。今年4月，我局联合市公安局下发了《关于在交通事故纠纷处理中全面推行人民调解工作机制的通知》，各县（市）区将在年内全面执行交通事故纠纷人民调解工作机制。此外，我局还在诸多领域开展人民调解委员会创建指导工作。目前，我局与市卫生局就建立医患纠纷人民调解委员会达成了一致意见，全市性的保险纠纷、旅游纠纷和公交纠纷专业人民调解委员会建设也已进入规划阶段，__大学的人民调解委员会也在筹建中。

――专职人民调解员队伍建设。按照我局的工作部署，__区于20__年率先开始专职人民调解员队伍建设工作，以“人员职业化、工作专业化、待遇工薪化”为目标。通过统一的面向社会公开招聘考试，64名社区专职调解员经过筛选和培训后上岗。这些人民调解员专职从事社区人民调解工作，经费报酬由区和街道两级政府解决。为促进专职人民调解员队伍建设，出台了相应的制度与之配套实施。一是建立工作指导制度。成立了区调解工作指导小组，由__区司法局和区法院、区政法委有关人员组成，每月定期分批到街道参加专职人民调解员学习交流会。二是落实职责建立考核制度。统一制订了社区专职人民调解员年度考核办法。考核成绩作为续聘、评先表彰、等级晋升和奖金发放的主要依据。三是建立培训制度。专职人民调解员每年至少集中培训两次。自建立专职人民调解员队伍以来，无论从调解员队伍的整体素质上看，还是从工作实绩上看都取得了明显的成效。20__年，该区共受理调解民事纠纷2581件，调解成功2561件，成功率为99%，全部街道人民调解委员会仅仅受理了10件，占千分之0.5，其它都在社区基层得到解决。而同期全市镇、乡、街道人民调解委员会受理的纠纷平均占全部的为21%，人民调解的受理量和成功率均大大高于全市平均水平。目前，我市多个县（市）区也开始着手建设专职人民调解员队伍。

我市在推进人民调解职业化专业化进程，主要抓好四个工作环节：

――统一思想，认真抓好前期筹备工作。一是深入基层调研，充分论证。二是取得党委政府和相关部门的支持，整合力量。如__区司法局多次向区委区政府专题汇报“关于建立社区专职调解员队伍的建议和报告”，使区委、区政府认识一致，从人、财、物上给予充分的支持和保障。天一广场中央商贸区区域性联合调委会就充分整合了司法行政、公安、工商等多家职能，显示了调处优势。三是选准试点，稳步推开。

――严把“三关”，建立专职专业调解员队伍。我们在工作中注意把好人民调解员的入口关、培训关和业务指导关。通过严格标准、广纳人才，打造素质过硬的专职专业人民调解员队伍。

――建立健全各项制度，规范调委会运作。结合行业专业特点，制定和健全相关业务工作制度。

――保障经费，为调委会发展提供财力支持。在各地建立专职人民调解员队伍试点中，经费得到较好地解决。规划中的医患纠纷人民调解委员会，我局跟市卫生局确定了经费预算方案，其中的专职人民调解员薪金将按社会工作者市场标准制定。

人民调解工作向职业化、专业化方向发展，能有效克服当前人民调解工作中存在的主要障碍，实现四个方面的转变：

――实现了由调处一般矛盾纠纷向复杂疑难矛盾纠纷和重大群体性民事纠纷的转变。从过去的只能调解婚姻、家庭、邻里等一般矛盾纠纷，到目前复杂疑难的交通、医患、环保、土地纠纷和重大群体性民事纠纷，使基层政府能将主要精力集中在发展社会经济上，维护了社会安定和谐。

――实现了由传统调解到依法调解的转变。通过强化培训、规范管理，使大多数调解员都能在发扬传统调解优势的基础上，熟练运用法律手段开展调解工作，人民调解的法治化程度不断提升。

――实现了由简单调解到规范化调解的转变。人民调解工作在制度建设和规范性运作上已经日趋成熟。我市推行统一的调解协议书，规范化率达到100％，没有发生一起人民调解协议书为法院撤销。

――实现了单方调解向联合调解，被动调解向主动调解及委托调解的转变。人民调解由被动调解转为重大特殊案件主动介入，跨边界地区人民调解组织联防联调，专业领域纠纷以专业调委会为平台，部门配合、行业联动，优势互补，更好地发挥出调解成效。

吸收专职社会工作者进入人民调解，建立职业化、专业化人民调解员队伍，能显著调动工作积极性，对矛盾纠纷的反应更加迅速，使工作更为高效规范。应该以人民调解职业化、专业化为主要载体，推进人民调解组织形式、工作机制的创新和工作领域的拓展。

思考之一：争取党委、政府支持，努力培育职业化、专业化调解组织机构。

人民调解工作应该由群众自治性组织来承担，行政管理部门应该对人民调解工作加强扶持，培育健全人民调解组织机构。司法行政部门应积极争取党委政府的支持，积极培育职业化、专业化调解机构。

加强人民调解组织的职业化和专业化，要借助党委、政府的支持，大力发展行业性、区域性调委会。借助社会组织、社会力量来调处矛盾纠纷。在条件成熟的行业和社团组织成立人民调解委员会，发挥社团组织的优势，增强专项纠纷的化解力度。

思考之二：创新管理方式，推动人民调解职业化、专业化建设。

实践证明建设一支专业的、职业的、高素质的人民调解员队伍是必要、必须而迫切的。组建专业化调解工作机构，由街道、乡镇政府及有关部门出资聘请专职调解员，有利于探索组建一支专业化、社会化的调解员队伍。

――吸收专门工作者从事人民调解工作。通过公开考试、考核，招募符合条件的人员，专职从事人民调解工作。整合、利用好区域法律资源，特别是现有的基层法律服务工作者队伍，可以发挥其长期从事基层社区法律服务的优势，积极引导、鼓励、支持他们从事人民调解工作。

――探索新的人民调解员队伍培训管理形式和机制。提高专业知识培训力度，寻求专家咨询支持，提高操作实践水平。进一步加强与人民法院的沟通和协商，通过选聘人民调解员担任人民陪审员、组织调解干部观摩审判等方式，有效提高人民调解员的法律知识、调解艺术和工作水平。对人民调解员实行持证调解、分类管理，培育发展后备力量。

思考之三：创新工作机制，建立调解工作新格局。

为进一步发挥职业化、专业化人民调解效能，必须创新工作机制，加强人民调解、行政调解、司法调解的工作衔接，形成综合优势，强化人民调解在多元化纠纷化解机制中的基础性地位。

――建立人民调解与诉讼调解相衔接的纠纷解决机制。探索并鼓励人民调解组织在法院的建议或委托之下，参与诉前等各阶段的纠纷调解，推动人民调解与诉讼调解的有机结合。如在基层法院设立“人民调解窗口”，建立人民调解与诉讼相衔接的工作平台，为诉讼当事人提供人民调解化解纠纷选择途径，降低当事人的诉讼成本，有效地支持诉讼活动。

――依托综治平台，推进部门联动联调。以基层综治中心，为联合化解矛盾的平台，通过综治矛盾排摸、工作例会、联动调处、宣传教育等工作机制，有效地预防、化解矛盾纠纷。

新时期，进一步推动人民调解工作的改革与发展，任重道远，意义重大，只有加强人民调解专职化、专业化建设，人民调解在改革发展中才能永葆青春活力，从而为增强社会自我调控功能、推进民主法治建设、维护社会和谐稳定做出新的更大的贡献。

人民调解工作调研报告

调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，受省院委托，一行专程到各基层法院进行了调研，下面就调研结果主要发表一下看法：

近年来，基层法院在审判实践中，在自愿、合法的基础上，以调解方式解决了大量的民事纠纷案件，为及时解决纠纷、化解矛盾发挥了积极的作用。

从几个基层法院的统计数字来看，以调解方式结案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是稳步上升；还有的是先下降后又上升。下降的原因有以下几个：一是调解需要一定的时间，在不断加强审判流程管理、强化审限管理的同时，调解的力度被削弱；二是案件数量的不断增加使法官应接不暇，没有时间过多的调解，客观上造成调解不能；三是调解需要当事人对法官的信任，而目前法院的司法权威和法官的社会公信力在下降；四是对司法政策的理解不够全面，认为最高人民法院重判决轻调解，或认为调解过多有损法院形象；五是其他社会力量的不当干预，影响了当事人自由处分权的行使。

各地法院将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼阶段：1。送达起诉状副本和应诉通知书时的送达调。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。2。询问被告答辩时的答辩调。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。3。双方当事人同时到庭的即时调。4。庭前准备阶段在交换证据时的听证调。5。庭审阶段的庭审调。6。发挥双方委托代理律师的作用，促使当事人庭外和解的庭外调。7。定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的庭后调。

基层法院在长期的审判实践中探索了一套调解的方法，积累了一些有益的调解经验。主要有以下几个方面：1。要牢固树立司法为民的理念；2。强化调解工作的观念不能动摇；3。要坚持合情、合理、合法相结合的调解原则；4。要创造性的开展调解工作；5。要因地制宜，不断创新调解工作的方式、方法；6。要努力提高法官的综合素质。

对调解的功能，各地基层法院有着清楚的认识：一是可以减少诉讼程序的对抗性，有利于在解决民事纠纷时维护双方当事人的长远利益和友好关系；二是可以最大限度地优化纠纷解决程序的效益，快速、简便、经济地解决纠纷，缓解当事人的讼累，降低诉讼成本，达到办案法律效果与社会效果的有机统一；三是有利于当事人充分行使处分权，发挥民事诉讼中当事人的程序主体性作用，实现当事人主义的私法功能；四是调解协议以合意为基础，更易为当事人实际履行，可避免执行中的困难，实现调解与执行的有机统一；五是在实体法律规范不健全的情况下，当事人可以通过调解中的协商和妥协，以探索双赢的审理结果。

人民调解工作状况调研报告

近年来，民革青岛市委在不断加强政党建设的同时，十分注重发挥民主党派的参政议政作用，为充分利用提案这一重要的议政渠道，在党内开展了“一人一案”活动，激发了广大党员的议政热情，为民革市委和政协委员提供了大量的提案素材，使不足市政协3%的民革政协委员提出的提案，连续四年占大会提案总数的10%左右，其中五次会议占12.8%。本届市政协民革提案299件，其中9件被评为市优秀提案，占总数的10.8%。由此可见，民革的市政协提案不仅已有数量基础，而且也有质量保证。民革山东省委对“一人一案”活动所取得的成绩和经验给予了高度评价，并号召全省民革组织开展此项活动。

为使民革的提案工作，在新一届市委领导下，有所创新，有所发展，认真回顾和总结近年来民革在提案工作中的经验和体会，提高党员和政协委员对提案工作的认识和参政议政意识，对于完善已有参政议政形式，创造行之有效的工作方法，更好地发挥参政党作用，出色地完成新时期党派提案工作的任务，具有重要的现实意义。

一、新时期民主党派提案工作的特点和基本职能。

新时期政协提案不仅不受提案人数和时间的限制，而且还具有广泛性、及时性、规范性和多样性等特点和优势。民主党派的提案工作不仅体现了多党合作、政治协商和民主监督的政治意义，而且作为参政议政的重要手段和表现形式，直接反映了参政党作用的发挥。

参政议政是民主党派的基本职能，也是多党合作的重要内容。中共“十五大”的召开，标志着我国将进入一个新的改革发展时期。民主党派要在这一时期发挥更大的作用，就要根据新时期参政议政工作的新任务和新特点，突出参政议政的政党行为，充分反映党派提案在参政议政中的基本职能和作用。

1．强化参政议政的政治行为：新时期党派提案工作要服务于经济建设和稳定大局，就要在现行政治体制内开展工作。因此，党派的提案工作首先应该是一项有法律约束和规范要求的，实现参政议政职能的政治行为。

2．突出参政议政的科学行为：民主党派要代表和反映成员及所联系群众和合法利益与要求，把各方面的批评和意见转化为有代表性和可行性的提案或建议，这就要求党派的提案工作必须是具有严肃性和权威性的科学行为。

3．体现参政议政的整体行为：民主党派要有组织地利用各级人大代表和政协委员的作用，发挥对口联系、社会调研和人才荟萃等优势，充分体现党派提案所特有的，在不同层次上多渠道参政议政的整体行为。

4．实现参政议政的教育行为：通过民主党派各级组织的`社会调研和提案活动，可以提高成员的政治觉悟和议政热情，起到联系成员，增强组织凝聚力的特殊作用，这也是民主党派加强自身建设、提高党员素质的有效途径。

在此基础上，民主党派还要在党内建设一整套选题、立项、调研、论证和形成提案的规范程序，并使之系统化和制度化。

二、提案质量是民主党派提案工作的立足点。

提案质量是提案工作的基础和意义所在。提案质量主要包括以下二个方面：一是提案的内在质量，即提案的内容；二是提案的办理质量，即提案的办理时间和效果。

要提出高质量的提案，就要搞清楚提案的基本内容和要求。首先，高质量的提案应具备严肃性、科学性和可行性，即提案的基本内容要一事一案、反映大事、言之有据、建议具体，这是反映提案质量的重要标志，也是提案能否被重视或采纳的关键。

除此以外，要提出高质量的党派提案，还要做好以下提案的准备工作：

(1)提高对民主党派提案工作意义和作用的认识。

(2)了解或掌握提案内容所涉及的有关政策和规定。

(3)针对提案要提出的问题，进行全方位的调查和研究。

(4)掌握事实根据后，要选好有利于问题解决的最佳反映角度。

(5)就提案的建议多方征求意见，这是提高提案可行性的有效途径。

党派提案、团体和政协专门委员会的集体提案，作为新时期提案工作的一种重要形式，因具有质量高、影响大、受重视和办复快等特点，而深受各方面的欢迎，有力地推动了政协提案整体质量的提高。

三、按优秀提案的标准做好党派提案工作。

“不一般地提问题，不提一般的问题”应是新时期党派提案工作的选题原则。一个时期的优秀提案，不仅代表了这个时期提案的特点和水平，更重要的是反映了这个时期提案的要求和发展方向，起到了促进和提高提案质量的重要作用。各个时期的优秀提案，虽然有着不同的内容和特点，但也有许多共同点或相同的产生过程与条件。

优秀提案的要求和产生条件，为我们民主党派的提案工作，提供了具体的工作方法和准则，即我们只能在保持提案的广泛性和多渠道的基础上，选择个别内容较完整的重要提案，作为精品提案的原型，按优秀提案的标准，经调查分析和完善建议后慎重提出。

优秀提案即不是提案工作的全部，也不能取代一般提案的重要作用和影响。我们探索和研究优秀提案的产生规律，正是为了保证能够提出更多的精品或优秀提案。民主党派在合理兼顾一般提案的普遍性与优秀提案的特殊性关系方面，有着得天独厚的优势和条件。一方面，党派依靠提高党员的议政意识和热情，利用“一人一案”活动和政协委员提案，反映社情民意，满足一般提案的普遍性要求；另一方面，党派通过提高党员的政治素质和参政议政能力，利用党派集体智慧和整体功能，完成精品提案，满足优秀提案的特殊性要求。由此可见，党派提案工作是一个完整的科学体系，需要我们在工作实践中不断理解和认识，把握规律、掌握方法、发挥优势、不断创新，以优秀提案为有力杠杆，推动党派提案工作向更高层次和更广领域发展。

四、做好新时期党派提案工作的措施和建议。

民主党派今后的组织发展，除严格政治条件外，还要注意发展代表性强，参政议政水平较高的人士入党。在党派工作和活动中，注意发现和培养具有参政议政能力的后备人才，为党外干部的实职安排和政治安排创造条件。

民主党派要在多党合作中发挥更大的作用，还要紧紧依靠中共党委的领导、政府部门的大力支持与密切配合，共同营造一个良好的参政议政、民主监督的外部环境。为此在参政议政和提案工作方面提出以下建议：

1．对党外干部和党派骨干成员的培训工作，要同参政议政和提案工作的需要有机地结合起来，利用社会主义学院和各种学习交流活动，不断提高党派成员，尤其是政协委员的参政议政能力和水平，做好党派提案工作。

2．进一步加强和完善政府部门与党派的对口联系制/文秘站－您的专属秘书！/度。人大和政协，也应加强同代表和委员中民主党派成员的联系，并定期向所属党派反映他们在人大、政协工作中的表现和作为，以便帮助或督促他们更好地发挥作用。

3．进一步完善协商制度，逐步改变现存的征求意见多、评议监督少；事后通报多，事前协商少等现象。必要时可采取出题目，交民主党派调研论证等方式，提高参政议政和提案建议的目的性、实效性和可行性。

4．民主党派和政协委员要注意利用提案面复机会，全面了解情况、发现深层问题、完善新的建议。要有主动与办案单位合作意识，不断把部门或行业中合理可行的方案或意见，吸收转化为客观的、有益于社会的提案和建议。实践证明，这是提出高质量提案的有效途径。

5．政协换届后，要对新任或增补委员进行有关政协性质、任务和提案要求等必要知识的培训，以便使他们掌握政协与提案工作的基本要点，尽快进入角色，履行政协委员的职责。

创新发展我市新时期人民调解工作调研报告

调研报告。

××市司法局。

（2004年8月）。

人民调解是一项具有中国特色，为我国宪法确认的法律制度，它是在依法设立的人民调解委员会的主持下，以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。半个多世纪以来，人民调解制度以其自愿协商性、过程相对保密性、程序简易性和成本低廉性而深受人民群众的欢迎，在调处矛盾纠纷，维护社会稳定，促进经济发展等方面发挥了重要的作用。然而，随着改革开放的不断深入，社会各阶层矛盾的层出不穷，大量新情况、新问题不断涌现，新时期人民调解工作如何适应改革发展大局的需要，如何按照科学发展观的要求实现全面协调、可持续发展，如何进一步发挥“第一道防线”的作用，为创造和谐稳定的社会环境和公正高效的法治环境作出新的贡献，这些都亟待我们去深入思考和仔细探究。

近期，我们对我市的主要社会矛盾纠纷进行了分析，并重点对浏阳市的镇头镇、永安镇，雨花区的奎塘办事处、高桥乡，开福区的通太街办事处、洪山旅游局（原综合农场）等六个乡镇街进行了专题调研，现将有关情况综述如下：

一、对当前我市主要社会矛盾纠纷的简要分析。

当前，我市经济社会发展的总体形势是好的，社会稳定，人民安居乐业。随着改革开放的日益深化和社会主义市场经济的不断发展，社会经济成分、利益关系和分配方式等日益多样化，各种利益冲突和磨擦不断出现，群体性事件不断发生，涉法信访问题越来越突出，组织化倾向比较明显，影响了正常的社会生产生活秩序。民事纠纷导致治安刑事案件上升，对社会稳定形成较大的压力。总的来讲，我市人民调解面临一些新情况、新问题，表现在：一是民间主要矛盾纠纷发生新变化，呈多样化、复杂化趋势。传统的婚姻家庭邻里纠纷已经不再是民间主要矛盾纠纷，而以资源权属、环境及生态、不同经济主体的利益、工程建设中群众利益维护等经济内容的新型矛盾纠纷日益突出。其中，因土地承包、村务管理、征地拆迁、企业改制、拖欠工资、职工下岗、军转干部待遇、复员军人就业和党群干群关系等引发的矛盾纠纷不断增加。参与者的构成复杂化，不仅有工人、农民、学生、离退休干部、个体户，还有转业、退伍军人等。一些跨行业、跨部门、跨地区的纠纷不断增多，解决起来难度很大。二是各类矛盾纠纷呈上升趋势。其中的热点、难点主要有复员军人、伤残军人的安置问题，征地补偿、拆迁安置问题，企业改制问题，劳动和社会保障问题，集资款到期不能兑付问题，以及涉法涉诉问题，司法不公、执法不当问题等。三是纠纷参与人数呈现规模化倾向。一些地方群体性纠纷参与人数动辄数十人，甚至上百人，而且组织化倾向比较明显，甚至有的群体性纠纷事件，背后有组织者操纵指使，事前和事中都有较为严密的组织领导和周密的行动计划。四是相当部分纠纷当事人言行发生重大变化，诉求方式和行为方式偏激甚至违法的特点明显。有的利用国家重大政治活动、重大节假日或政治敏感期，集体到京、到省里上访，围堵冲击党政机关，静坐请愿，罢工罢课，阻塞交通。甚至出现殴打执行公务干警和政府工作人员的过激行为，以及自杀、自残的极端行为。

所有这些矛盾纠纷中出现的新情况、新问题，都对人民调解工作造成了很大的冲击，提出了新的更高的要求。

面对新形势下社会矛盾纠纷呈现出的新特点、新趋势，我市各级司法行政机关和基层人民调解组织在党委、政府的领导和各级人民法院的指导下，做了大量深入细致、卓有成效的工作，人民调解组织网络更加健全，队伍素质明显提高，工作范围不断拓宽，制度体系基本成型，人民调解功能作用日益突显。目前全市共建立各类人民调解组织3926个，其中村民调解委员会2786个，社区（居民）调解委员会501个，企业事业单位调解委员会508个，区域性、行业性调解委员会131个，有调解人员37788名。与此同时，人民调解业务建设也得到了同步发展。全市近五年共调处各类矛盾纠纷181900件，年平均调处36380件。2003年调解纠纷36459件，调解成功35365件，调解率达100％，成功率达96.9％，防止“民转刑”205件，461人。有力地维护了省会社会稳定与政治安定，促进了全市经济健康快速发展。

在肯定成绩的同时，我市人民调解工作也存在不少困难和问题，主要集中体现在五个方面。

（一）组织机构建立但不健全。

建立并健全调解组织是做好调解工作前提与基础，调解组织网络化是人民调解组织建设向纵深发展的必然趋势。根据司法部颁布的《人民调解若干规定》，人民调解组织有四种形式：一是农村村民委员会、城市(社区)居民委员会设立的人民调解委员会；二是乡镇、街道设立的人民调解委员会；三是企业事业单位根据需要设立的人民调解委员会；四是根据需要设立的区域性、行业性的人民调解委员会。接受调查的6个乡镇（街）应建乡镇（街）调委会6个，已发文成立的2个，但未挂牌、刻章，工作未展开；应建村（社区）调委会9个，已成立9个，无牌无章的7个，无相对固定办公室的5个，有纠纷登记的3个，文书案卷都没有归档。9个村（社区）虽然都成立了调解委员会，但仅有4个村可以从办公室墙上得到印证，而调解委员会、调解员的名册只有一个村可以提供。9个村（社区）应设272个调解小组，唯有浏阳市镇头镇镇头村有调解小组及成员明细表，其它各村（社区）只能是口头说明，称调解小组就是村民小组长兼任，社区就是楼栋（片）的纠纷信息员，村民小组长和纠纷信息员混同于调解小组。由此看来调解组织网络中确有不少的“断层”与“空档”。国务院颁布的《人民调解委员会组织条例》规定，人民调解委员会应选举产生，但执行中走样。调查的7个村（社区）没有一个调解委员会是经过专门选举产生，全部是混同于村委会、村党支部换届选举中设立。

（二）调解队伍人员数量很大但素质偏低。

从全市统计情况看，我市共有调解人员37788人，是全市在编法官人数的31倍。其中60岁以上9447人，占25%，初中以下文化15870人，占42%。接受调查的9个村（社区）调解员，共有1732人，其中50-60岁295人，占17%；60岁以上420人，占24%；初中以下文化658人，占38%；文盲或半文盲173人，占10%；大专以上文化18人，仅占1%；有相关法律知识或经过市级以上专业培训的138人，占8%。年龄偏大、文化偏低、缺乏创新精神，是目前队伍中主要问题，工作力不从心，效果事与愿违的不乏其人。新时期人民内部矛盾具有多样性、复杂性、群体性等特点，客观上要求调解人员必须具有良好的身体素质、文化素质、法律素质与调解工作业务素质，否则，调解工作效果难以得到保证，调解工作潜能难以充分发挥。显然，目前状况与新形势的要求相距甚远。

(三)调解主任有其名但无其实。

《人民调解委员会组织条例》规定，调委会设主任一名，必要时可设副主任。《人民调解工作若干规定》规定，人民调解委员会由委员三人以上组成。法律规定表明调解主任是一个由三人以上组成的调解委员会的负责人，专司人民调解工作，而实际中大相径庭。且看对某村支部书记的一段调查：请问你们村（社区）是否设立了调解委员会？答：“调解就是我一个”。对话中折射出这样一个问题，不知道村（社区）委员会下面还设有人民调解委员会，更不知道自己是一个调解委员会的负责人，与其说是一个调解委员会主任，还不如说是一名兼职调解员，准确地讲，他的主责是村支部书记，这是其一。其二，调解主任专职的太少，绝大部分都是兼任。从全市统计情况看，3926个调解委员会中专职调解主任300人，占7%。从接受调查的9个村（社区）看，调解主任全部是兼任，占100%，其中有8个村（社区）由村（社区）支部书记兼任，占90%，由村（社区）支委干部兼任1人，占10%。表面上看，调解主任的力量很强，而实际工作中恰恰相反。村（社区）干部担任的职务多，工作任务十分繁重，无法把主要精力用在调解工作上。大部分村支两委干部兼任调解委员会主任的同时兼任了治保主任、村支秘书、会计、民政、计生、村办企业法人等职务，可谓一肩挑数担。不堪重负的调解主任要切实履行职责，其效果可想而知。因此，形式意义上的调解主任，已非改不可。

(四)调解经费法律有规定但执行很尴尬。

《人民调解委员会组织条例》规定：“调解主任享受村（居）委副职待遇，调解员享受误工补贴”。调查中发现，绝大多数调解委员会的经费都受制本村（社区）的经济状况，经济状况好的村，村干部年收入3000元，差的村只有1600元，月平均100多元，村上办公经费只能是有一点用一点。绝大多数调解委员会因经费紧缺，工作举步艰难。我们了解到一个调委员会一年的正常开支需一万元。支出项目有调解员的工资、调解小组长和调解信息员的误工补贴、调解人员的培训费、调委会的办公费以及调解工作的调查、取证等项经费开支。如果要加强调委会内务规范化建设，构筑纵向到底，横向到边的纵横交织的立体化网络格局只能是一厢情愿，纸上谈兵。

(五)业务工作有继承但乏创新。

人民调解工作有着悠久的历史，丰富的积累与经验，但形势的变化、时代的变迁，人民调解的性质、地位、作用、方式等等也发生了很大变化。走访调查中的调解委员会中，没有一个能全面、准确表述人民调解性质、作用、任务与要求，绝大部分调解员仍然沿袭旧的模式，遵循儒家“和为贵、礼为贤”的理念，纠纷发生后，劝说双方当事人大事化小，小事化了，以和为贵，折中处理，对于新形势下人民调解工作没有与时俱进，缺乏开拓创新，对于现阶段新的人民调解制度知之甚少。且不说村（社区）调委会，就是乡镇（街道）负责指导与管理人民调解的司法所与司法员对新的人民调解制度也感到茫然，认识上不清，概念上混杂，导致指导上不到位，出现了跟不上形势、适应不了新要求的情况。从新的人民调解制度实施以来，接受调查6个乡镇（街道）、9个村（社区）都没有正式运作。其内务建设、文书规范化管理上也大同小异。调查中所接触的调解员绝大多数人有规范文书格式、加强内务建设的意识，但行动与实践往往滞后。调查的6个乡镇街道虽做到了一案一卷，但9个村（社区）一案一卷一档的没有一个，有3个村（社区）有案情与处理结果登记，有4个村仅在调解主任随身携带的记录本中有记录，还有2个村（社区）美其名及时清结，实际上是塞进了自己的“电脑”，自称“记住则好，忘记也正常”。改革人民调解制度势在必行，但同时要求广大人民调解员从理念、认识与行动上与时俱进。

人民调解组织多处在最基层，分布面广，队伍庞大，遇到的人、财、物等实际困难比较突出。因此，各级司法行政机关要进一步加强沟通协调，积极争取各级党委、政府和有关部门对人民调解工作了解、重视与支持，切实克服“重打轻防”的思想，充分认识到人民调解工作在贯彻落实“三个代表”重要思想和科学发展观，坚持立党为公、执政为民，加强“三个文明”建设和全面建设小康社会等方面的重要作用，逐步建立健全各项保障机制，为人民调解工作的顺利开展创造良好的条件和环境。要大力加强对新时期人民调解工作的宣传力度，为人民调解工作提供良好的执业环境。要把人民调解工作纳入社会治安综合治理重要工作考评范围，使人民调解工作在综合治理工作中更好地发挥作用。

（二）健全机构，落实调解组织网络格局。

要创新人民调解组织形式，在村（社区）、乡镇（街道）全部建立起人民调解委员会的基础上，积极稳妥地发展行业性、区域性人民调解组织，在不同行业和系统建立各类专门调解组织，发展和完善人民调解工作网络。当前重点是抓好集贸市场人民调解委员会的建设和企业与乡镇（街）、社区人民调解委员会建立人民调解工作联系制度；要规范人民调委会建设，所有人民调解委员会都要按照“五有”（有相对固定的办公场所、有人民调解委员会标牌、有印章、有调解文书、有统计台帐）和“四落实”（组织落实、制度落实、工作落实、报酬落实）的要求，规范人民调解委员会组织建设，使矛盾纠纷发生时先有人民调解组织发挥第一道防线作用。要认真抓好调解协议质量调研评查工作。

（三）公开选任，建立与工作相适应的人民调解队伍。

随着社会主义法制化进程的加快和人民法制意识的增强，市场经济条件下，矛盾纠纷增多，难度增大，对从事新时期人民调解工作的调解员的法律与业务素质也提出了更高更新要求，特别是人民调解制度改革后，调解对象范围的扩大、调解制度与诉讼制度相衔接的趋势，文化程度、尤其是法律与调解业务素质已成为人民调解员任职资格的重要条件。因此建立一支与工作相适应的能调善调、坚强有力的调解队伍迫在眉切。要引入竞争机制，拓宽聘任调解员的渠道，创新举措，在县（市）的乡镇、城市的社区推行首席（专职）人民调解员制度。乡镇的首席人民调解员由驻乡（镇）的司法员担任。社区首席人民调解员实行公开选聘、招考，即在每个社区范围内进行公开选聘，将本辖区内退休法官、检察官、律师、法律工作者和有一定法律专业知识、热爱调解工作的干部、教师等人员选聘担任首席人民调解员，原来担任社区调解主任或调解员的在同等条件下可优先聘用。首席人民调解员的工资福利、组织人事关系等方面实行区、县(市)司法局为主、社区协助管理。首席人民调解员由市司法局发给“人民调解员资格证”，实行持证上岗。公开选任的具体方案由市司法局制定并统一部署实施。

。

对人民调解工作的调研报告

随着经济社会的不断发展和城市化进程的不断推进，社会矛盾纠纷也日趋多元化、复杂化，尤其是医患、交通事故、消费维权、环境污染等具有专业性行业性特点的矛盾纠纷呈逐年上升趋势。各行各业中纠纷的频发，给相关部门带来了很大的压力，并已成为影响经济发展和社会稳定的热点难点问题。

专业性行业性人民调解组织，是指专门调解特定领域矛盾纠纷的群众性组织，是新形势下人民调解工作的创新、发展和完善，对于化解特定领域的矛盾纠纷具有不可替代的作用。专业性行业性人民调解组织的工作职责范围主要包括：接受当事人咨询；宣传法规政策，开展纠纷预防工作；受理、调解特定领域的矛盾纠纷；协助党委政府化解社会矛盾纠纷等。截至目前，鼓楼区人民调解委员会拥有各类人民调解组织289个，下设区大调解中心、鼓楼地区医患纠纷人民调解委员会、交通调解工作室、诉调对接工作室和公安派出所人民调解工作室五个专业调解组织。

一、设立专业性行业性人民调解组织的工作原则。

专业性行业性人民调解工作，是创新社会治理方式、维护群众权益机制的重要内容，是发挥人民调解基础作用、化解社会重点领域矛盾纠纷的重要举措。因此，设立专业性行业性人民调解委员会应坚持严格依法依规调解，便民利民和不断创新发展的工作原则。

（一）依法依规。严格依照《人民调解法》等相关法律法规，在当事人自愿、平等的基础上进行调解，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。

（二）便民利民。专业性行业性调委会设立的根本出发点就是为民服务，便利群众，因此在地理位置、制度建设等方面，更应充分考虑群众利益和需求，坚持便民利民原则，努力为人民群众提供便捷高效的服务。

（三）与时俱进。时代在发展，社会在进步，新的`矛盾也会不断出现，人民调解工作也要不断创新工作理念、工作机制和工作方法，及时发现新的矛盾增长点，做好相应工作，确保社会和谐稳定。

二、加强专业性行业性人民调解组织的指导管理。

加强规范指导，依法规范专业性行业性人民调解组织设置和人员选聘，规范名称、标识、标牌和业务开展等，切实提高工作质量和水平。通过建立健全检查、考核等工作机制，健全完善符合行业性专业性人民调解工作特点的矛盾纠纷排查、调解、履行、回访、登记统计、档案管理、重大矛盾纠纷分析报告等制度，切实加强专业性行业性人民调解工作的指导管理。

（一）强化规范化指导。要按照规范化调解委员会的要求，做到专业性行业性人民调解组织“有房子、有牌子、有章子、有制度、有人员”，“调解委员会名称、标识、印章、工作台账、工作程序、调解文书统一”，“组织机构、工作制度、工作报酬落实”。建立健全专业性行业性人民调解组织岗位责任、学习、例会、登记、考评、统计、档案管理等各项制度，设置专用的接待室、调解室、档案室，室内外要安装电子摄像等必要的安全防护措施。

（二）加强组织队伍建设。紧紧围绕深化改革部署和经济社会建设，在矛盾纠纷多发、适宜调解化解的专业和行业领域，推动建立专业性行业性人民调解组织，形成覆盖重点专业和行业领域、适应社会热点矛盾纠纷化解的人民调解组织网络。要积极发展专业化、社会化人民调解员队伍，注重从退休政法干警和有关行业部门退休人员以及具有相关专业知识背景人员中发展人民调解员，注重邀请律师、其他法律工作者以及相关领域专家、学者参与人民调解工作；大力发展专职人民调解员队伍，积极将专职人民调解员聘用纳入政府购买公益性服务岗位范围，将热心人民调解工作、熟悉法律或专业技术知识、有较强群众工作能力的人士选聘到专业性行业性人民调解组织中来。

（三）切实做好业务指导。司法行政机关应当切实履行对专业性行业性人民调解组织的业务指导职责，指导专业性行业性人民调解组织认真贯彻落实人民调解工作的基本原则和方针，建立健全各项工作制度，严格遵守调解程序，规范使用统一的调解格式文书，依据法律、法规、规章、政策和社会公德实施调解，制定符合实际的工作计划和任务目标，开展调解业务培训，帮助调解员分析、掌握专业性行业性矛盾纠纷发生、发展规律，总结、运用调解工作的成功经验，提高调解人员的能力和水平。

近年来，人民调解的工作范围已由邻里纠纷、婚姻家庭纠纷、劳资纠纷等一些常见性的民间纠纷，向征地拆迁、环境保护、医疗卫生等专业性较强的纠纷延伸。各专业性行业性人民调解组织的建立运行，应紧紧围绕党委政府的中心工作，以涉及群众切身利益的社会热点矛盾纠纷为着力点，及时化解矛盾纠纷，积极介入消费、旅游、保险、互联网等新型专业性行业性领域，将医患纠纷、涉访纠纷、涉诉纠纷和交通事故纠纷等专业性行业性纠纷纳入人民调解范围，建立相应的工作机制，更好地解决这类纠纷，维护社会和谐稳定。

（一）建立协调共享机制。在同类别专业性行业性人民调解组织之间，建立调解协作机制，实现信息资源共享、专业调解人才资源共用；在相关专业性行业性人民调解组织之间，建立合作机制，相互配合，有效化解纠纷；在专业性行业性人民调解组织与区街人民调解组织之间，建立联动机制，充分发挥区街人民调解组织的作用，及时预防、化解纠纷；建立健全人民调解、行政调解、诉调对接的衔接机制，提高工作效率和调解质量。

（二）建立专家咨询机制。建立矛盾纠纷所涉类型的专家库，以其专业性和权威性，积极帮助人民调解员辨明纠纷主要事实，接受调解委员会的咨询，分清双方权责，以事实为根据，以法律为准绳，兼顾公平合理，从而有效化解各类专业性行业性矛盾纠纷，提高人民调解的公信力，促进社会和谐稳定。

（三）设立应急处置机制。制定预防与调解特定领域矛盾纠纷的应急预案，明确职责和任务，遵循预防为主、依法调解、公平公正、及时便民的原则，采取有效措施，切实做好预防与处置工作。专业行行业性人民调解组织对可能激化或造成严重后果的特定领域矛盾纠纷，应及时报告相关部门直至地方党委、政府，采取必要措施，做好预防和调解工作。

（四）建立教育培训体系。理论联系实际，建立初任调解员的上岗培训及调解员年度岗位培训制度，使调解员及时了解和掌握有关人民调解工作的新形势、新要求、新经验、新方法，强化调解方法和技能训练，不断适应工作发展的需要，努力实现调解员队伍由松散向紧密转变，不断提升人民调解员队伍整体素质，建立长效人民调解教育培训体系。

（五）健全各项保障机制。1、组织保障。党委、政府和行业主管部门在专业性行业性人民调解工作中既要当好组织者，又要给予专业调委会足够的独立性，确保调解组织在调解工作中能保持中立地位。2、队伍保障。严把入口关，把群众信任、为人公道，并且有一定经验的人推选为人民调解员，积极聘请具有相关专业领域知识、从事法律工作的退休人员参与调解工作。3、经费保障。加大经费保障力度，充分调动调解人员的工作积极性，稳定调解员队伍，采取“以案定补”、“以奖代补”的方式充分调动人民调解员工作积极性，确保人民调解工作有序开展。

对人民调解工作的调研报告

调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，受省院委托，一行专程到各基层法院进行了调研，下面就调研结果主要发表一下看法：

一、当前基层法院调解工作的基本情况与主要做法。

（一）基本情况。

近年来，基层法院在审判实践中，在自愿、合法的基础上，以调解方式解决了大量的民事纠纷案件，为及时解决纠纷、化解矛盾发挥了积极的作用。

从几个基层法院的统计数字来看，以调解方式结案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是稳步上升；还有的是先下降后又上升。下降的原因有以下几个：

二是案件数量的不断增加使法官应接不暇，没有时间过多的调解，客观上造成调解不能；

三是调解需要当事人对法官的信任，而目前法院的司法权威和法官的社会公信力在下降；

五是其他社会力量的不当干预，影响了当事人自由处分权的行使。

（二）主要做法。

各地法院将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼阶段：

1、送达起诉状副本和应诉通知书时的“送达调”。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。

2、询问被告答辩时的“答辩调”。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。

3、双方当事人同时到庭的“即时调”。

4、庭前准备阶段在交换证据时的“听证调”。

5、庭审阶段的“庭审调”。

6、发挥双方委托代理律师的作用，促使当事人庭外和解的“庭外调”。

7、定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的“庭后调”。

基层法院在长期的审判实践中探索了一套调解的方法，积累了一些有益的调解经验。主要有以下几个方面：

1、要牢固树立司法为民的理念；

3、要坚持合情、合理、合法相结合的调解原则；

4、要创造性的开展调解工作；

5、要因地制宜，不断创新调解工作的方式、方法；

6、要努力提高法官的综合素质。

对调解的功能，各地基层法院有着清楚的认识：

五是在实体法律规范不健全的情况下，当事人可以通过调解中的协商和妥协，以探索双赢的审理结果。

针对前一时期随着民事审判方式改革的逐步深化而在理论界和实务界提出的调解“否定与替代论”，各地法院普遍持反对态度，认为调解不但已深深扎根于解决民事纠纷的诉讼制度之中，在很大程度上促进了办案法律效果和社会效果的有机统一，而且是在保证公正与效率前提下减少诉讼成本、使诉讼效益最大化的最佳途径。因此，我国调解制度的发展方向应当是逐步改进和完善，而决不是淡化、排斥和取消。目前应以学习贯彻最高人民法院的文件精神为契机，进一步完善调解制度，建立独立的调解程序及规则，从程序上保障调解合法、有序进行。

调解能否适用与案件类型有着一定联系。有具体给付内容的民事案件适合以调解方式结案，原因在于此类案件调解的目的性很明确，就是为了促使双方能够对给付内容进行有效的协商，以便自愿、合法地达成协议。若是没有具体的给付内容，如选民资格案件、宣告失踪或宣告死亡案件、认定财产无主案件、破产案件等，则会因诉讼标的的特殊性而无法进行调解。

适用调解与审判资源有效利用的关系可从两方面审视：

二是在民事案件一审过程中，适用调解不一定能够直接起到提高审判效率的作用。

实践证明，结案总数与调解的比例普遍是成反比的，相对于判决而言，调解的有效适用对法官的综合素质要求较高，法官投入的精力也相对更多，而基层法院普遍案多人少，过分强调调解会使有限的审判资源难以有效利用。

三、当前基层法院调解工作存在的问题与建议。

（一）存在的问题。

1、法律规定调解必须在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。

根据民事诉讼法的规定，法院应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。查明事实、分清责任是判决的前提条件，而调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的。当事人选择调解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事实、分清责任的前提下进行调解，调解的优势就会丧失，还不如判决更简便、快捷。可见，一味要求查明事实、分清责任，既不尊重当事人的自主处分权，耗时、费力，又浪费法院的审判资源。

2、法律及司法解释的规定过于简单，审判实践中难以操作。

民事诉讼法、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》设专章规定了调解，但内容简单，过于原则，缺乏法官和当事人必须遵守的程序和规范。这一方面造成法官在实施过程中随意性很大，何时调解、如何调解，均由法官决定，没有程序性的约束；另一方面，造成法官在实施过程中不敢大胆适用。同时，对调解中自愿、合法的'规定也过于原则，审判实践中认识不一。

3、“调审合一”影响司法公正。

民事诉讼法对调解的程序未作独立、专门的规定，实行的是“调审合一”的调解模式。这种模式对降低诉讼成本、避免严格程序带来的对抗性，具有一定的合理性和现实意义。但是，随着司法改革的进一步深化，它在审判实践中所暴露出来的弊端日益突出，如在案件审理过程中，法官常常身兼调解者和审判者双重身份，势必造成法官在身份上的冲突，一旦调解不成，容易使当事人对法院的公正和判决的正义产生怀疑，有损司法权威。

4、调解中的职权主义色彩过重。

民事审判方式改革虽然起步较早，但传统审判方式的影响依然根深蒂固，反映在调解上就是法官的职权主义特别突出。首先，法官对运用调解方式还是判决方式结案，拥有较大的选择权，有些能调解结案的案件，法官却将调解走了过场；有些案件应当及时判决，法官却在开庭后反复调解，久调不决。其次，调解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽视当事人尤其是债权人的诉讼权利和实体权益，甚至强迫或变相强迫当事人接受调解。

5、赋予当事人反悔权的规定有待完善。

根据民事诉讼法的规定，调解书送达前任何一方当事人都可以反悔，而无需任何理由。因此，当事人在诉讼中达成的调解协议对当事人并无任何约束力。这对调解制度的发展产生了不利影响，损害了法院的权威和遵守调解协议一方当事人的利益，导致了审判资源的浪费，助长了当事人在调解中随意言行、不负责任的倾向。

6、片面强调调解结案率的做法欠妥。

调解在民事审判活动中只是一种结案方式，虽然能够产生良好的法律效果和社会效果，但它并不是一个终极目标。审判活动的终极目标是实现公正和效率，不能为了完成调解结案的指标而久调不决，拖延时间；也不能违法调解，压制当事人，给当事人留下“和稀泥”的印象，让当事人心有不甘。

7、审限对调解的影响应引起重视。

根据民事诉讼法的规定，适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起3个月内审结。对于适用简易程序审理的案件来讲，因法官在同一时间段内审理的案件数量太多，导致实际分配到每一个案件上的绝对时间是不到3个月的，并且有些案件在调解过程中需要进行“冷处理”，因法律及司法解释未明确规定适用简易程序审理案件的期限是否可以延长，导致有些本来可以采用调解方式解决的纠纷最后却采用了判决方式解决。

8、检察机关等部门的不当监督对调解的影响不容忽视。

在现行诉讼机制下，法官在调解中多是扮演“主宰者”角色，调解时法官难免要提出调解方案或就当事人的责任大小发表意见，且为了调解法官又不得不与当事人庭下接触。在当事人达不成调解协议的情况下，有时检察机关等部门会以行为不当为由质询法官，并对案件审理过程进行监督，这必然会给法官造成心理压力，使法官不敢和不愿做调解工作。

9、“送达”已成为制约法院审判效率的重要原因。

送达是指法院依法定方式将诉讼文书或法律文书递交当事人或其他诉讼参与人签收的一项重要法律制度。由于人口的流动性在不断加大，而公民的法律协助意识又比较淡薄，使法院很难将诉讼文书或法律文书递交给当事人或其他诉讼参与人签收，造成案件审理期间的延长和当事人诉讼成本的增加，特别是调解书是在送达后才能生效，不能及时送达将有损当事人的权益。

（二）建议。

1、确立当事人意思自治为主、国家干预为辅的调解制度。

首先，充分尊重当事人的自主处分权。在没有查明事实、分清责任的情况下，当事人依法达成的调解协议，是当事人对自己实体权利和诉讼权利自主处分的结果，法院应当认可。其次，全面落实调解的自愿原则。在法律、法规中明确规定，是否调解的选择权在当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，法院不得在事先未告知当事人进行调解的情况下通知其到庭进行调解，调解方案应当由当事人首先提出等。再次，调解必须坚持合法性原则。调解协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。

2、建议最高法院尽快修改和通过有关调解的司法解释，对调解的适用范围、调解的程序和调解的方式等予以明确规定。

首先，规定调解的适用范围。司法解释应当明确规定哪类案件可以适用调解前置程序，哪类案件由当事人决定是否进行调解，哪类案件不能进行调解等。其次，规范调解的程序。从送达受理或应诉案件通知书、举证通知书、证据交换、询问调解意愿、调解次数、调解时限、调解不成的后续程序等方面作出具体规定。再次，规范调解的方式。司法解释应当明确规定调解应当公开进行，即从调解开始到达成调解协议都必须是双方当事人或代理人共同在场的情况下方为有效。

3、重新架构调解与判决的关系，有条件的法院可以实行调解前置、推行调审分离。

将调解放在庭前准备阶段，使其成为一个相对独立的诉讼阶段。这一方面可以及时解决部分民事纠纷，减少进入审判程序案件的数量，化解法官的工作压力；另一方面，当事人在庭前准备阶段较为宽松的氛围下，通过对自己各种权益的衡量，更易于接受调解这一和平解决纠纷的方式，这也符合我国的国情和历史传统。推行调审分离，将法院内部的法官进行重新定位和分工，一部分法官专司调解，可以有效地防止法官以拖压调、以判压调等违反当事人自愿原则现象的发生，同时也可以避免现行诉讼机制下法官为了调解不得不与当事人庭下接触的尴尬。

4、建议取消当事人的反悔权。

最高人民法院《关于适用简易程序受理民事案件的若干规定》规定，调解达成协议并经法官审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而民事诉讼法规定调解书送达前一方反悔的，法院应当及时判决。对于调解书效力的问题不能实行双重标准，应当将这一规定扩大适用于普通程序。有条件的法院还可以采用当场制作并送达的方式解决调解书的效力问题。

5、建议简化调解书的制作。

法律及司法解释对调解结案的案件法律文书如何简化没有明确规定。尽管最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》涉及了该问题（即在当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的情形下，制作法律文书时对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化），但也有其局限性。因为对调解书的简化作列举式规定不合理，应作原则性规定，使法官面对具体情况时可以灵活掌握。有条件的法院可以采用格式调解书，当场制作并送达。另外，在最高人民法院《关于印发民事简易程序诉讼文书样式（试行）的通知》中，分不同情形规定了三种样式的民事调解书，但因其之间差异不是很大，没有必要。

6、建议严格掌握对调解结案案件的再审。

根据民事诉讼法的规定，调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，当事人对调解书可以申请再审。审判实践中，因对调解结案案件的再审条件掌握过宽，导致对此类案件的再审有逐渐增多的趋势。为了维护调解书的审判效益，建议对此类案件的再审条件应严格掌握。

7、建议采取倡导调解和鼓励调解的工作机制，对以调解方式结案的比例要求不得规定硬性指标。

另外，建议对适用简易程序审理案件的期限，在有特殊情况的前提下，规定经上级法院批准可以延长一次。

对人民调解工作的调研报告

为了深入学习实践科学发展观，更好的发挥人民调解工作“第一道防线”和“减压器”作用，根据司法部“基层工作指导司《关于开展人民调解专项调研活动的通知》精神，我局于5月下旬至6月初对全县人民调解工作的现状进行了专题调研，现将调研情况报告如下：

1、调解组织网络较为健全，制度化建设逐步推进。全县建1个县级矛盾纠纷调处中心，18个乡镇矛盾纠纷调处中心，有人民调解委员会304个，人民调解员1353人。目前，人民调解网络在全县已全部形成。乡镇、社区制定了人民调解工作目标责任制、人民调解员工作纪律、当事人的权利义务、人民调解工作原则，建立了与开展调解工作业务相配套的登记、记录和档案管理制度。使人民调解工作从组织上和制度上得到保障。

2、调解工作机制不断创新，调解工作领域不断拓展。各乡镇、各部门积极创新工作机制，着力构建大调解工作格局。城关镇“百人百日进万家，矛盾纠纷大排查”模式。就是以乡镇为单位组织辖区内的村组治调干部、部分行政干部、派出所、法庭和司法所等单位干警以及聘请专职调解工作人员组成工作组，集中时间、集中人力、进村入户，对辖区内的矛盾纠纷进行大排查、大调处，做到村不漏户、户不漏人;店子镇开展“巡村入户，矛盾纠纷调处双签”模式，要求乡镇干部(包括乡直单位干部)每月必须进村入户不少于一次，对辖区内所有的常驻人口、临时户口和流动人口都要一户不漏地访查。做到“三访”、“四送”，即访查治安隐患、访查群众生产生活、访查生育状况;送法律、送技术、送温暖、送政策。巡村入户干部每访查完一户，户主要在干部访查表上签名或盖章，干部要在农户保管的“干部巡村日历本”上签名。并对查找出来的问题，实行定时定人承包解决。

为防止走过场，乡镇还要建立抽检制和责任追究等机制;羊尾镇开展“警治联调”模式。就是村、组治调干部与乡镇政法干警通力协作，对矛盾纠纷予以调处。村、组调解组织无力调处的及时上报乡镇，并由综治办牵头组织派出所、法庭、司法所等政法单位进行“会诊”予以调处;六郎乡开展“疑难纠纷听证”模式。对于具有代表性的疑难纠纷、调解组织可以在一定范围内，邀请当地具有一定威信的人士参加进行公开调处，达到调处一起教育一片的目的;涧池乡开展矛盾纠纷“三卡”模式。矛盾纠纷排查上报卡、交办卡和回报卡;观音、湖北口等乡镇开展“联防联调”模式。县、乡、村每年都要与周边地区签订联访联调协议，共同促进民族团结进步。各级人民调解组织不仅调解婚姻、家庭、邻里等多发性、常见性民间纠纷，同时结合我县经济社会发展的热点，围绕推进社会主义新农村建设、围绕推进城市化和工业化进程，积极主动参与征地拆迁、企业改制、土地承包、移民安置、物业管理等容易引发上访的.社会矛盾的调解工作，拓展了人民调解的工作领域。

二、存在的困难和问题。

我县人民调解工作取得了比较明显的成效，但工作中仍存在着制约人民调解工作发展的一些难点问题。人民调解工作不论在思想认识还是实践工作中都还存在着一些与形势发展要求不相适应的问题。

1、少数基层领导对调解工作认识不足，重视不够。有的地方对人民调解在新形势下的地位、作用认识不充分，以致多年没有召开过地域性调解工作会议;有的领导认为人民调解是“软组织”可有可无，以致人民调解工作难以摆上党委、政府工作的重要议事日程;有的地方长期听不到宣传人民调解的声音或宣传力度不足，以致人民调解的作用与社会大众的认知程度相差悬殊;还有不少群众认为调解没有强制力，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，或者干脆“用拳头说话”;全社会普遍关心、认可、支持人民调解工作的氛围相对缺乏，一些部门没有形成共同参与、齐抓共管的局面，以致调解人员孤军作战，难以处理一些复杂的矛盾纠纷。

2、调解队伍总体素质偏低。人民调解员素质参差不齐，特别是村级调解员大部分文化程度偏低，不少基层调解员还留在传统的“劝架员”水平，法律知识贫乏，政策水平较低，有些甚至连制作调解记录和调解文书都有困难，工作力不从心，以致调解效果事与愿违者不乏其数。

3、调解经费严重不足，没有纳入同级财政预算，工作经费得不到保障，严重制约了调解工作的开展，挫伤了调解人员的积极性，阻碍了人民调解作用的发挥，“重打轻防”现象比较普遍。加之，社会各界对人民调解化解纠纷，防止矛盾激化中的作用缺乏认识，人民调解在纠纷当事人心目中缺乏可信度和权威性，出现纠纷，当事人大都希望政府解决和诉讼解决。

1、深化对人民调解工作的认识，切实加强领导。各级政府要进一步提高认识，做好新形势下的人民调解工作，是构建社会主义和谐社会的客观要求，是预防和化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定的“第一道防线”和有效途径，在化解社会矛盾纠纷中具有基础性作用。要将人民调解工作纳入重要的议事日程，认真研究解决人民调解工作中存在的困难和问题。要将人民调解工作纳入年度考核内容，加强督促检查，考核奖惩。要加强人民调解工作的宣传，营造人民调解工作的良好舆论环境。

2、健全完善人民调解组织网络。要结合农村基层组织建设和城镇社区建设，巩固和完善村(社区)人民调解委员会。充分发挥其在化解矛盾纠纷、指导村(社区)调解组织开展工作中的作用。积极探索人民调解工作建设的新路子，加强跨区域性调解组织、行业调解组织、重点项目调解组织建设，推进在学校、医院、集贸市场、物业管理小区等建立调解组织，进一步健全完善人民调解组织网络。

3、建立健全人民调解工作保障机制。要建立健全人民调解经费保障机制，加大对人民调解工作的投入。要认真落实财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》，把司法行政机关指导人民调解经费、人民调解委员会的工作经费和人民调解员的补贴经费纳入财政预算，切实保障人民调解工作的正常开展。

4、加强对人民调解工作的立法步伐，找准自己的位置。通过立法明确规定人民调解组织建设、人员配置、工作机制、经费保障、法律效力等问题，使人民调解工作得到法律的有效支持和规范。

对人民调解工作的调研报告

xx是全国历史文化名城，幅员面积1878平方公里。辖46个乡镇、4个街道办事处，人口86万，488个村(居)委会，全市共建各类调委会632个，其中乡镇(街道办事处)调委会49个，村居调委会488个，联合调解室5个，厂矿企事业单位人民调委会90个，专门调委会4个，各类调解人员人。近年来，我市按照中央和省、市的总体工作部署，正确处理“改革、发展、稳定”的关系，积极探索和丰富新形势下人民调解工作的新路子，筑牢“第一道防线”，化解了大量民间纠纷。这两年，我市各级调解组织共调处各类纠纷12451起，调处成功12202起，调解成功率达98%，有效地促进了全市政治社会的和谐稳定。

一、工作概况。

我们始终牢固树立“大服务、大调解、大发展”的理念，紧紧围绕“调防结合，以防为主，各方联动，协同作战”的方针，按照“强化市级指导、完善乡镇层面、巩固村级基础”的工作思路，把思想观念、力量配置、工作重点、经费投入全面转移到抓基础上来，具体坚持“三个到位”：一是组织领导到位。市委、市政府把加强第一道防线建设摆上重要议事日程，做到常思、常议、常督、常查。在深入调研基础上，制定《关于在全市试行标准化调委会建设的意见》，成立由市委副书记任组长，公、检、法、司等21个部门一把手为成员的人民调解领导小组，具体负责人民调解工作的指导、协调、监督和检查。各乡镇(街道办事处)也成立了基层人民调解工作领导小组，并设立了专门的办公室，从而在全市形成齐抓共管的领导格局，确保了人民调解工作的顺利开展。

按照“哪里有人群，调解组织就建在哪里;哪里需要人民调解，人民调解就在哪里发挥作用”的工作要求，我们积极探索，大胆实践，不断创建适应新形势要求的人民调解组织，在巩固和完善村、居、企调委会等传统人民调解组织建设的同时，不断延伸工作领域，在全市先后组建起四种类型的调解组织。一是联合调解组织。为解决城区的治安纠纷和民间纠纷，和派出所建立了5个联合调解室。由司法助理员、法律工作者、片区民警负责调解轻微治安案件、一般民事纠纷，这种高效、便捷的方式，深受百姓欢迎和好评。二是在集贸市场建立行业性调委会组织。由于经济利益的交织和影响，使市场成了各种矛盾的交汇点，矛盾解决的好坏，直接影响到集贸市场的秩序稳定。因此，建立了3个集贸市场调委会。三是学校调委会组织。随着市场经济的发展，社会的各种矛盾和影响也渗透到教育系统中，目前，我市中学已全部建立了调委会，学校调委会对指导调处各类矛盾起到了不可替代的作用。四是成立了市道路交通事故人民调解委员会、医疗纠纷人民调解委员会和旅游纠纷人民调解委员会等3个专门调委会组织。经过几年的努力，一个横向到边、纵向到底、遍布城乡、扎根基层的人民调解工作网络化体系已基本形成。

(三)强化培训，规范管理，提高调解员的工作能力。

如果没有一支组织健全、人员素质高、工作能力强的人民调解队伍，就不能及时化解民间纠纷、维护社会稳定，经济建设也势必会受到严重影响。我们采取按级、分片、以会代训的培训方法，搞好年度培训，使调解人员多层次、多渠道地学习调解知识。我局在经费十分紧张的情况下，征订了最高人民法院、司法部联合编写的培训教材，作为人民调解的培训教材。培训的主要内容是：最高人民法院的司法解释和司法部关于人民调解工作的若干规定，民事诉讼法、民法、合同法、婚姻法、继承法、收养法、治安管理处罚条例等与公民生产、生活密切相关的法律法规知识，让他们重点掌握受理民间纠纷的范围、调解民间纠纷的具体程序，人民调解协议的订立和履行以及正确掌握调解文书的制作。全面提高人民调解员的法律知识水平和实际工作能力。集中培训结束后，对参训人员进行了统一考试，并为考试合格的颁发了资格证书，实行持证上岗。近年来，我们共培训调解人员5000余人次。通过培训，提高了全市调解员的综合素质和依法调解能力。

(四)服务大局,人民调解成效显著。

一是人民调解服务经济大局。近年来，人民调解工作已经成为维护我市经济社会稳定的一支越来越重要的力量。2年来，全市各级人民调解组织共调处各类矛盾纠纷12451余起，防止因民间纠纷引起自杀105起，防止民转刑案件47起，制止群体性械斗115起，防止群体性上访225起。优化了我市经济发展的环境，为我市经济又好又快发展提供了强有力的保障。

二是人民调解服务稳定大局。我市各级人民调解组织扎根基层，积极主动的开展工作，在预防调解处理民间纠纷上做了大量工作，民调组织的职能作用日益凸显，有效地发挥了维护社会稳定“第一道防线”作用。，我市各级人民调解组织出动1230人参与矛盾纠纷大排查，共排摸出不稳定因素463件，调处各类纠纷5837件，共参与严打整治及专项治理活动376人次。大量的矛盾纠纷在基层得到了有效化解或妥善处理，基本实现了小事不出村、大事不出乡镇、矛盾不上交。人民调解为党委政府分忧、为人民群众解愁、为信访分流、为公安减压、为法院减负的功能得到有效发挥。

三是人民调解服务重点项目大局。自我局开展“四对一”活动以来就把人民调解工作融入到全市的重点项目建设中去，人民调解委员会负责调解辖区内项目纠纷的调解，做到“哪里有项目，哪里就有人民调解”，全程跟踪，服务到位。促进了这些项目能够顺利实施。

四是人民调解服务维护人民合法权益大局。随着社会的进步，群众的自我维权意识越来越强，但部分农民依法办事的意识仍较为薄弱，群体性上访事件时有发生。为此，我局在竭力做好矛盾纠纷化解工作的同时，注意加大法制宣传工作力度，引导纠纷群众选择正确方式依法维权，使越来越多的群众自愿选择调解方式解决纷争，人民调解在维护人民合法权益的工作中发挥了重要作用。

近年来，我市人民调解组织网络建设已有了良好的基础，“大调解”工作格局基本形成。基层人民调解组织化解了大量的社会矛盾，真正发挥了社会治安综合治理工作中的“第一道防线作用”促进了一方经济的发展，此项工作也得到了上级主管部门和市委、市政府府的肯定。今后我们将继续努力，以“立足基础为前提，规范管理促发展、经常工作走在前，树立典型抓重点。”再创人民调解工作新局面。

二、存在的问题。

(一)人民调解组织机构建立不健全，有其名无其实现象较普遍，工作机制和管理机制都很不规范。

(二)大多人民调解员是兼职，且业务素质和业务水平较低，很难一心扑在调解工作上。

(三)调解经费的严重不足，阻碍了调解工作的顺利开展，也很难调动调解人员的工作积极性。

三、今后努力的方向。

(一)加强人民调解委员会的规范化建设，促进各调解委员会工作制度、工作纪律和内务建设规范化。

(二)加强人民调解员的常态化培训，提高其专业知识和调解技能。

(三)真正地把大调解工作纳入维稳的大盘子中去、高度重视大调解在维稳中的地位和作用。

(四)坚持“调防结合、以防为主”的方针，随时开展民间纠纷大排查、大调解活动，把矛盾纠纷消灭在萌芽状态。

全市老龄工作情况调研报告

在县委县政府的正确领导和县老龄办的具体指导下，老干部工作坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真学习贯彻党的十七大精神，完善“三个机制”，落实两项待遇。坚持以人为本，求真务实，开拓创新，不断强化组织管理，全力服务保障。

1、强化组织管理，完善老干部服务管理体制。

做到老龄工作年初有计划，年终有总结。组织机构健全，专人负责。通过完善各项服务制度，切实加强与老干部的交流互动，创造了健康、有序、积极的工作格局。在经费十分紧张困难的情况下，首先保证退休人员的退休费和医疗费，确保了“三个机制”正常运转和“两项”待遇的贯彻落实。

完善老干部服务管理体制，确保老干部生活待遇和机关政策的落实，坚持节假日慰问制度，建立和落实了老干部工作人员联系制度，把工作延伸到老干部家中，切实为他们办实事，做好事，解难事。坚持“四必到”，即：老干部生病住院必到，老干部病故必到，老干部遇到意外必到，老干部遇到困难必到的工作制度，积极主动的为老干部的生活和健康服务，对老干部反应的问题，做到件件有回音，事事有着落，化解了矛盾，沟通了感情，让老干部对老干部工作的支持和认可，促进了老干部工作水平的提高。

2、强化服务意识，切实落实老干部政治生活待遇。

1、每年定期组织召开“重阳节”和“春节”两次退休老干部座谈会，全局领导和行政股室负责人都要参加，主要领导向老干部通报水务局工作运行情况，()并与老干部座谈，听取老干部的.意见或建议，重大决策前征询老干部的意见。退休职工同在职职工一起欢庆“元旦节”、“春节”、“三八节”、“中秋节”、“国庆节”、“九九重阳节”等重大节日。

2、落实老干部订阅报刊制度。一直坚持为每位退休干部每年订阅一份《晚霞报、《老年人健康手册》，每年为退休干部阅览室订阅报纸刊物十余种，为退休干部的学习提供必要的条件。

3、坚持重大节日领导走访慰问老干部制度。在重阳节、春节即将来临之际，由局领导带队走访慰问老干部，把关怀和温暖送到老干部家中，每年重阳节都要为年满七十、八十和九十周岁的老干部集体过生日，并准备礼金祝寿。

4、为确保退休干部有一个健康的身体，我局每两年为退休干部进行身体检查，做到及时发现病情及时治疗，使老干部延年益寿，对体检结果予以保存，为老干部的健康状况建立健康档案。

5、组织退休干部就近参观游览活动，如参观向家坝水利水电工程，还有一些县内的水利方面的大型工程，使他们亲身感受到改革开放后水利发展的大好形式。

3、创新载体，丰富老干部精神文化生活。

老干部是党和国家的财富，是宝贵的人才资源。根据老干部的志趣、爱好、特长，支持和鼓励老干部参加各项社会活动，使老干部真正做到“老有所乐，老有所为。”加强老年活动场所、设施建设。加大养老服务设施投入，完善老年活动场所，满足老年人学习、交流、健身、娱乐的需要，为老年人的社会活动创造了良好的环境。

4、加强涉老法律法规宣传工作。

继续加大《老年法》、《省老年人合法权益保护条例额》和《省优待老年人规定》等涉老法律法规的普及宣传工作，让老年人知晓自己的权利和义务，明白依法维权的途径，让每位职工都了解老年人依法享有的权利以及家庭、社会、单位和个人对老年人应尽的义务，切实维护老年人的合法权益。

二一二年九月二十日。

对人民调解工作的调研报告

近年来，随着市场经济体制的建立和发展，我区各类企业规模不断壮大，因企业改制重组、职工下岗分流、工资福利待遇、缴纳社会保险等方面问题引发的各种矛盾纠纷日益增多，已严重影响了企业的正常生产经营，也给社会稳定和经济持续发展带来了不利影响。因此，在企业规范建立人民调解组织，及时有效地化解企业矛盾纠纷，对于维护企业正常的生产经营秩序，促进企业“创新发展、跨越发展、转型发展”营造良好的社会环境具有十分重要的作用和意义。下面就进一步加强企业人民调解组织规范化建设谈谈自己的认识。

我区面积1485.5平方公里，常住人口约90万，外来人口约10万，各类企业1000多家，规模以上企业约450家，500人以上企业有64家。建有南京化学工业园、_经济开发区、中山科技园等十多家大小特色工业园区。其中，既有大型国有企业，也有外商独资、合资企业，但大多数是以劳动密集型私有企业为主。目前，我区在企业建立人民调解组织共42个，有兼职人民调解员163名。企业在车间、班组设立了调解小组，有纠纷信息员265名。在八、九十年代，我区在大型国有企业或集体企业相继成立了人民调解组织，企业人民调解工作曾经蓬勃发展，为我区企业经济发展和内部稳定发挥了不可替代的作用。随着改革开放步伐的加快，部分国有、集体企业相继改制，部分企业人民调解工作有所削弱。因此，规范建立企业人民调解组织，维护企业社会稳定，服务企业经济发展，是当前人民调解工作重要任务之一。

(一)维护社会稳定，企业人民调解组织发挥了“稳定器”的作用。在世界金融危机和促进企业转型升级过程中，我区企业人民调解组织充分发挥职能作用，按照上级要求，结合自身实际，以服务经济发展为中心，开展了“双千百日”、“双进双联”等系列活动，定期排查调处影响企业生产经营的矛盾纠纷，充分发挥调解组织便民、利民、不收费和调解员人熟、地熟、信息灵的特点，运用企业与职工易于接受的方式方法，从源头上化解矛盾纠纷，实现了“小事不出厂区，大事不出园区”的目标。对于“跨地区、跨行业、跨部门”的矛盾纠纷，充分发挥“街企联调、企企联调”机制，相互配合，主动调解，使各类矛盾纠纷及时就地得到化解。据统计，我区企业人民调解组织共受理各类矛盾纠纷256件，调解252件，调解率98.43%，成功244件，成功率95.31%，为维护企业经营秩序发挥了“稳定器”的作用。

(二)减轻领导负担，企业人民调解组织起到了“减压器”的功能。在企业内部、企业与企业、企业与地方之间发生矛盾纠纷后，往往会牵涉领导很大精力去协调解决问题，既费时，又费力。我区企业人民调解组织充分发挥职能作用，在企业员工之间、管理层与员工之间架起了沟通和协调的桥梁，从而使企业领导从大量的矛盾漩涡中解脱出来，集中精力抓生产经营，办大事，谋发展。同时，企业调解组织在维护企业正常生产经营秩序，促进企业发展改革,调动职工生产积极性，调整职工之间的人际关系等方面发挥了重要作用。

(三)加强普法教育，企业人民调解组织起到了“宣传队”的效果。企业调解员在日常工作中既是矛盾纠纷调解员，又是普法教育宣传员。在化解纠纷的同时，向当事人宣传党的路线、方针、政策和国家法律、法规，宣传社会主义道德风尚，倡导和谐企业文化，教育、说服当事人在发生一般纠纷时互谅互让，在发生重大纠纷时依法办事。进一步增强了企业经营者和员工的法制观念，提高了广大员工遵纪守法的自觉性，有效的减少了矛盾纠纷发生，通过普法教育，在企业营造了“学法、知法、用法、守法”的良好氛围。

(一)私营企业在调解组织建设上认识还不到位。目前，在规模企业建立人民调解组织未能引起部分企业经营者的足够重视，总认为可有可无，设立后要用人、用钱，增加企业负担，没有从思想上认识到人民调解组织的.性质和作用。

(二)部分企业调解组织职能作用发挥不够明显。近年来，部分企业调解组织有名无实，不能很好的履行职能作用，导致本来可以在企业内部解决的纠纷被推向社会，有的因调解不及时而转化为治安、刑事案件，既给基层党委、政府增加了压力，也给企业和社会带来了不稳定因素。

(三)有些企业调解组织规范化建设程度不够高。有些企业调解组织工作场所、工作制度、工作程序、保障机制、文书档案等方面离规范化建设要求还有一定差距。调解员身兼多职，业务水平和工作能力还不能完全适应人民调解工作需求。

化建设的实施意见》，指导企业职工大会、职工代表大会或者工会组织推选产生人民调委会。人民调解委员会规范化建设要达到“五有”(有标示牌、有印章、有固定的工作场所、有调解及回访等记录薄、有统计台帐)、“六统一”(统一标识、徽章、印章、制度、程序、文书)标准，确保人民调解工作依法、规范进行。按照省、市开展基层人民调解组织规范化建设年活动要求，我区将对现有企业人民调解组织进行一次全面整顿。按照“属地管理”的原则，分别对所属企业调解组织逐个摸排，查找存在的问题，对组织不健全、制度不落实、保障不到位的企业调解组织进行撤销或重组。年内，在金牛湖街道召开全区企业人民调解组织规范化建设现场推进会，在500人以上企业建立健全人民调解组织，利用2年时间实现规模企业调解组织建设全覆盖。

(二)强化人员培训，不断提高队伍综合素质。为着力打造一支热心调解、熟悉法律、会做群众工作的调解员队伍，区、街镇调委会每季度应召开一次企业调委会主任会议，分析当前企业矛盾纠纷状况，交流企业共性矛盾纠纷特点。区司法局每年应组织不少于1次人民调解员培训班，传达当前人民调解形势和任务，讲解企业矛盾纠纷发展趋势。各街镇每年应组织不少于2次业务知识培训班，着重学习与企业相关的法律、法规，讲解典型案例处理适用法律，个案调解心得体会等内容。人民调解员自身应加强思想道德修养和业务知识学习，不断提高处置矛盾纠纷的能力和水平。用两到三年的时间，把全区企业调解员队伍打造成一支拉得出、打得响、化得了纠纷的一流骨干队伍。

(三)完善保障机制，狠抓人民调解制度建设。依据《人民调解法》相关规定：企业事业单位应当为人民调解委员会开展工作提供办公条件和必要的工作经费。企业人民调解组织要主动向领导汇报人民调解工作，积极争取领导对人民调解工作的重视和支持，把此项工作列入重要议事日程，将调解员工作经费、补贴经费等列入部门预算，切实建立人民调解长效保障机制。为规范企业人民调解活动，企业人民调解组织要进一步完善人民调解委员会的岗位责任制、首问负责制、工作例会、定期排查、接待受理、重大矛盾纠纷快报、考核奖惩等工作制度，规范场所设置，统一文书格式，严格人民调解工作纪律，使企业人民调解工作在法制化轨道上有序运行。

(四)发挥企业特点，不断拓展人民调解领域。企业调解工作要把人民调解文化、法治文化和企业文化融合起来,立足企业自身实际,突出企业自身特点,彰显不同企业文化特色。把普法宣传作为人民调解工作的一项重要内容抓紧抓好，用图文并茂的形式宣传企业生产经营、劳动用工、安全生产、职工权益保障等方面的法律、法规,充分利用简报、标语、宣传栏等形式，把古今中外名言警句融入到企业人民调解文化建设当中,着力营造“和为贵、调为先”的理念,从源头上、思想上、文化氛围上，预防、遏制、减少各种不稳定不和谐因素的发生。把人民调解工作与企业文明建设紧密结合起来，通过细致的调解工作，建立和谐的劳动关系，营造良好的经营环境，为促进企业健康发展提供强有力的保障。