读后感是对所读书籍的作者观点和想法进行反思和回应的一种方式，它能够展示读者对书籍的深入思考。接下来，我们一起来看看以下的读后感范文，或许会给大家带来一些启发。
现在的我们是不是这样的人：
对一切漠不关心，为人淡然超脱、处事与世无争、工作本分守己、生活平庸普通；
参加葬礼，除了正常的流程中规定的安静外，心理感受不到到任何悲伤的情绪；
葬礼结束后，就依旧按照自己过去生活的节奏各奔东西；
在被邀请做别人的朋友时，其实心里想的是“做不做都可以”；
在面对公司新的工作安排时，心里想的是“这个安排其实可有可无”；
在被问到是否愿意改变现在的生活时，心里想的是“什么样的生活其实都差不多”。
现在的社会是不是这样的社会：
媒体不报道客观的事实，只深挖会被大众感兴趣的热点；
即便是通过简单的调查就能发现的真相，也通常被人们的主观臆断所忽略；
舆论仅仅依靠眼前部分的现象便对事件中的相关人进行宣判甚至是惩罚；
在《局外人》中，这样的人被这样的社会判处了死刑。
很多书评都在说，在当时，这样的社会是荒诞的，默尔索的命运并不取决于命案的客观事实，而是取决于审判员和民众如何看待他在母亲葬礼后没有悲伤、葬礼结束后我行我素这样的生活方式或者生活趣味的看法。民众的意识形态超越的法律机制、进而影响法律判决的社会肯定是荒诞的。
但是，在现在，这样的人不荒诞么。
不会因为亲人的离去感到悲伤；
不会被爱情和友情所牵绊；
不会对周围任何事件和人产生积极的应对；
坚信自己所坚信的，执着于自己做执着的。
在当时，这样的人被这样的社会判处了死刑是荒诞的，但是，在现在，这样的人要在这样的社会继续生存，的确需要改变，不要轻易提倡做人要真实，要对抗荒诞的社会。因为荒诞的社会就是由荒诞的人组成的，默尔索不是不合群，他只是一群人之一。
海滩上目睹命案的围观者、关注热点事件引导媒体报道方向的民众、法庭上和法庭外关注这个夏天两起命案的所有人，他们都是默尔索。
改变荒诞的社会，需要从荒诞的人做出改变开始。
我记起我参加过三次葬礼。
第一次是小时候，跟着大人瞻仰了那位远房姑姑的遗容，青灰色的面庞让我有点儿害怕。可是，之后我和姐姐在这家的院墙外一起闲谈琼瑶的一部小说，谈得不亦乐乎。是的，没有悲伤。
第二次已是我婚后，我正处于焦头烂额的婚姻中，奶奶过世了。读大学之前，奶奶都陪我良多，我总以为我以后会有机会回报她，可是在我最艰难的时候她去世了。我现在都在迷惑，到底我在奶奶葬礼上的痛哭，全部是因为奶奶的过世还是有一部分是为自己的不幸遭遇。我清楚地记得，在灵堂，在火葬场，在坟地，我都有神游天外的时刻，恍觉世界一片荒谬，甚至有冷淡之情涌上心头，我不爱奶奶吗？直到今天，她的死仍令我难过。可在她的葬礼上我觉得自己变成了半个演员。葬礼，似乎是哭给全世界看的一场表演。
我觉得我理解加缪笔下的这位主人公，他在葬礼上无论怎么表现都不能说明他不爱妈妈。可惜，世俗的目光杀死人。
我甚至觉得，他后来杀人与他母亲的死亡有很大关系。他本身过得并不好，又失去了唯一的亲人，虽然失去母亲后他试图通过寻欢作乐来解救自己，但对他来说，生活已失去了全部的意义。他已经彻底成了这热闹人间的.局外人。
他被粗暴地论罪也没有什么可惜的，因为他已活成了世界的局外人。红尘万丈，可他的天地一片空茫，活不活似乎没那么重要了。
可是，他最后所有的念想都表明，他并没有那样满不在乎，他也是期待活着的吧，期待希望能够出现。
不信救世主的人，其实最期待救世主能救他不再麻木。
当一个人放弃自己，他就是局外人。反之，他永远存在。
而我们大多数，都是在存在与虚无之间。不是吗？
小说《局外人》的作者阿尔贝·加缪是法国现代著名的存在主义作家，曾获得1957年的诺贝尔文学奖。他出生在一个战乱的时代，从小和母亲在阿拉伯贫民中长大，对他们贫困的处境有着深刻的同情，从而对人生的荒谬感更有体会。二战后初期，他和当时颇有盛名的存在主义作家保罗·萨特非常亲密，萨特说他在一个把现实主义当作金牛膜拜的时代里，肯定了精神世界的存在。但加缪一直否认自己是存在主义作家，还声称自己对一切问题都有自己的看法，不属于任何派别。加缪曾写了论著《反抗者》与萨特产生论战，轰动一时。
作品介绍：
《局面人》是加缪的成名作，以一种不动声色但有内含力量的文字粗线条地塑造了默而索这个“荒谬的人”。整部小说分为两部，第一部分从母亲逝世开始讲起，默而索参加了葬礼，却平静得没有任何悲伤的情绪。葬后第二天，他的生活又恢复原样，“妈妈已经安葬了，我又该上班了，总之，没有任何变化”。后来他认识了邻居莱蒙，一次和他在海边意外遇上了莱蒙的敌党。冲突中，莫尔索开了5枪，阿拉伯人直接毙命。第二部分开始写了默而索因杀害阿拉伯人在监狱中的日子。他无法解释自己杀人的动机，不请律师为自己辩护，也不想神甫忏悔。最终法庭结合了他之前在母亲葬礼上的冷漠态度，默尔索被判处死刑。然而死亡降临，默而索才有那么一丝恐惧，但更多的是满足，“我体验到这个世界如此像我，如此有爱融洽，觉得自己过去曾经是幸福的，现在仍然是幸福的。”
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天??”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊！
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
“我常想，如果要我住在一棵枯树的树干里，什么事都不能做，只能抬头望望天空和流云，日复一日，我逐渐也会习惯的，我会等待着鸟儿阵阵飞起，云彩聚散飘忽……”这是加缪的《局外人》中的默尔索说的话。还有一半话，我觉得已经不用录下，就这半句，让我将过去和现在叠加起来，发现“习惯”，就两个字，却可以翻云覆雨，左右乾坤。
默尔索因为习惯自己的诚实以待：诚实地对待自己的情感与思想，不会进行扭曲与胡编乱造，糊里糊涂地成了杀人犯并被判了死刑。那些执法者以及所有的证人也因为习惯，罗织罪状真是绝妙专业。我才疏学浅，没办法从政治与哲学还有人性方面来表达自己的肤浅见解，但是，默尔索所总结的“习惯”，这个身边轻轻走过的东西，我却能感受到它们海啸般的能量。让我惊悚于它可以成就一个人，也可以毁灭一个人，甚至坍塌一个时代。
这么着吧，还是从家喻户晓的孟母三迁的故事说起吧。这故事虽然连小小孩童都耳熟能详，但还想缀述缀述：
邹孟轲母，号孟母。其舍近墓。孟子之少时，嬉游为墓间之事。孟母曰：“此非吾所以居处子。乃去，舍市旁。其嬉游为贾人炫卖之事。孟母又曰：“此非吾所以处吾子也。”复徙居学宫之旁。其嬉游乃设俎豆，揖让进退。孟母曰：“真可以处居子矣。”遂居。及孟子长，学六艺，卒成大儒之名。君子谓孟母善以渐化。
将古文复制于此，没有卖弄风骚的意思，主要是要说明古圣先贤对于环境和习惯与一个人的成长的关系真是高瞻远瞩，并且能够当机立断地扭转局面。
环境，分为大环境和小环境。大环境好，无论古今，自然皆大欢喜。但大环境坏了，现代人个人的力量是无能为力的，因为你没有可以隐居的“南山”。不过，小环境还是可以自我控制的，比如，管好嘴。人的嘴，就“口”这么大，却能气吞山河，的确最难管，但是，它首先关乎个人安危，甚至攸关性命，焉能放任自流呢？它的习性我们是了如指掌的，它容易贪，容易猎奇，甜过了就怕苦。但我们不应该纵容它，宠溺它呀。它吃惯了鱼肉，茅衍苦菜就难以下咽。猎奇了野味，那种荤腥就刻骨铭心了，然后家禽家畜又是寡淡无味的了。因为姑息嘴的习惯，裙带了什么呢？捕蛇者乡间还是不乏，刺猬狗獾跑着跑着，就入了罗网。吃这些的也成了等闲之辈了。有次从广州回来的同学大谈吃活猴脑，我当场呕吐不止，晚餐一口没吃，后来大家都笑谈我没见世面，志不同则道不合，然后我就只好对那些闯世界的敬而远之了。或者叫他们不愿带我这落伍者混江湖了。谁知，我固守自封了，吃文化更是发展飞速，蝙蝠，果子狸又抬高了某些人的身份，豪华了某些人的面子了。而且，这本是小环境里的人的嘴的习惯，却让多数人付出了惨重的代价。首先是2003年的非典，再就是2020年的冠状病毒性肺炎，这两次瘟疫，均有人嘴的坏习惯引发。如果不是钟南山等英雄如钟馗样伏魔，不知有多少美好家园成为坟场！嘴与那些猎手，还有虚荣、唯利是图的“心”，不知谁是助纣为孽的罪魁祸首。
我一直记着一个小孩子，在云南的山区，每天天不亮就走路上学。冬天到了学校，常常一头白霜，就像雾凇。脸冻疮了，手也冻疮了，同学们笑他是白发老人。他却无声地笑笑。问他读书苦不苦，他吃惊地回：为什么问苦不苦呢？很快乐啊。不能读书了，才苦呢！他的卷子上几乎都是九十五分以上的成绩。而且，他非常阳光，活泼，机智。这也是习惯。
读了《局外人》，有点登不了大雅之堂的感悟，自我警醒，期望鞭策自己的子孙。
加缪的《局外人》中的男主角，有点像村上春树的《挪威的森林》中的渡边君。
那种对事情满不在乎的态度，那种一直在寻求事物背后的意义的态度。
当事情突如其来的砸到了他们头上时，他们一开始都是没有很好的把握住事物的本质，放佛在事情所赋予的意义没有发现之前，事情只是事情。
在《局外人》中，男主角在母亲死时，他不是立刻投入到一个角色扮演当中，似乎只要一偏离这个角色所设定的范围，就会被众人指责。他是仔细的观察，思考，把握这件事情的意义。
而从心理学角度来看，他似乎有一个很强大的心灵外壳，外部的难以进入到内心世界。
在外部世界与内心世界中间，有一道关卡，只有经过了层层审核，外部世界的东西才能慢慢的渗透进去。
而他对于一切事物的看法，从他对婚姻的看法中，就能感受出来。
他不是一味的不加审判的`去接受因袭继承而来的观念。
可是，当他心中既没有这些被灌输进去的观念，又没有自己独创的观念时，他面对问题时，无法下手，只能用一句“随便”来对付。
而在这点上，却被无数人所不理解。
在这里，我不谈论法庭上的荒谬，这是如今司空见惯之物，也无需在这里引述跟累述了。
最后，他在监狱中，思考了很久，终于，他产生了自己独特的观点，从一种抽象的感觉，转变成了一种实在的情感。
他希望死之前，有很多群众，这样他不会孤独。
至于他为什么希望别人都恨他，是否是在表达他前文所提到的，他感受到了孤独。
他希望哪怕是别人恨他，至少他不是一个局外人，他通过别人恨他来在这个世界上留下了印记。
他不再是一个局外人了，他通过别人的恨，与他发生了联系。
这本书是法国作家、哲学家加缪的代表作，全书很短，写的也很直白，但是却是引发后世思考的传世之作。
知道加缪是来自高中语文课本中的《西西弗神话》。这篇文章是真的极富哲理又极其难懂。我现在毕业了都不敢说我读懂了这篇文章。《局外人》也是这样的风格。男主人公仿佛是个局外人，对于母亲的去世、对于女友的结婚提议甚至是对于杀人都莫得感情，这个颠覆大家三观的主人公就像个冷冰冰的机器人。还是我看完之后翻到最前面读了读译者的分析才略懂一二。作者是想通过这本书来呼吁更加完善的法律制度与更加开明的司法程序系统。
更让我例外的是在前言中我得知加缪几乎是以肯定的态度来描写这个人物的，他十分称赞穆尔索的理性。这一点我是赞同的，但是我觉得这个人活的有点太过理性。生而为人与机器最大的不同就在于人是感性的。如果现实生活当中，每一个从身边路过的人，都是像默尔索这样冷冰冰的人的话。文学作品的出现将不再具有任何意义，因为无法令人感动，影视作品也是如此。生活少了恨，但是也少了爱。
此外，提到加缪，我真的非常想提西西弗斯这个人物。高中课本中提到西西弗斯是幸福的，我一直非常非常的困惑。那样一个每天进行着机械作业，不停滚着石头的人，怎么可能是幸福的呢?直到最近看了蔡康永老师写的书，他用西西弗斯举例，我才有了进一步的了解。他说：“深深感到这位西西弗斯的处境就是我们大家生而为人的处境，日复一日，被逼着做同样的事。”
很少有学生能够每门功课都掌握的非常好，对每门功课都非常有兴趣，所以在应试教育阶段，经常是要逼迫着自己去学一些不喜欢的东西，并且日复一日，每天的日子也大同小异。工作中一名小小的程序员，每天会坐在电脑前敲着那些程序代码，对他来说这就是生活。很少有人能过着每天都不一样的人生，大部分普通人的人生每天都是大同小异的。而我们时常都会有抱怨，为什么我一定要学好这门功课？为什么我一定要完成这么多的作业？为什么我就不能换一份工作？当个旅游博主，又挣钱又潇洒，一走了之。问题问完了，生活还得照常进行。而那个被我们看不起的西西弗斯，是没有任何怨言的一个人。也许这就是加缪想通过这个人物告诉大家的道理吧。看似也是个局外人的西西弗斯，可能就是你。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊!
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
但我以为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是由于自己和母亲无话可说，而养老院里有很多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他以为“母亲已经离死亡那么近了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不兴奋”。女友的求婚，他以为“这无关紧要，假如她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已满足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死阿拉伯人是由于他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把冷光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒尽接见神父，由于他不信上帝，是由于他“对自己有把握，对一切都有把握，比他(上帝)有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过往是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
加缪是这么说的.：“这个世界是不合理的，这是人们可以明确说出的表述。但是，荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。”听上去，他的这句解释特别的拗口和费解，其实，他理解的人生荒诞感，是人对世界的主观感受。加缪认为，人在面对艰难而机械的现实生存的时候，每天都要按照一个节奏和生活模式来生存，必然要产生出这种荒诞感来：“我为什么要这么生活?我为什么不能以其它方式生活?可是，偏偏你就不能以其它方式生活，你还必须要以你现在的方式生活。”于是，这就产生了荒诞感。
终于在今天看完了法国作家阿尔贝。加缪的《局外人。鼠疫》，我看的是孙睿君翻译的版本。
刚开始看的时候没想到里边会是讲的两个单独的故事，分别是《局外人》和《鼠疫》。但是《局外人》才占篇幅的五分之一，以至于感觉还没看出个所以然，就已猝不及防地进入《鼠疫》的剧情了（哈哈，就像看川端康成一样）。
但是我还是想把两个故事放在一起讲，因为我感觉它们在某一点上还是有一定的关联的。
《局外人》以主人公回去参加母亲的葬礼开篇。在整个葬礼过程中，主人公都表现的很冷淡，之后又在守孝期内和玛丽发生了关系，然后玛丽成了她的女友。在一次和朋友去海滩玩的时候射杀了一个阿拉伯人，之后的故事就是讲他的审讯过程，在这中间还有一个神甫希望能够“救赎”他，以及他和神甫的一系列“较量”。
故事的从头到尾主人公都是一副很冷淡的样子，或者他的心里根本是空空的没有任何内容。他冷眼旁观母亲的葬礼。想到要和玛丽结婚时也是无所谓，结与不结好像没什么不同。甚至面对法官对自己最后的审讯也是一样，好像他是一个观众在分析别人案件的进程，死亡也无所谓。这就是应了文章的题目《局外人》吧。
在监狱里主人公有几次都想到了他的母亲，我以为他的心理活动终于要显露出来了，最后却还是没有，故事读完，我也没触摸到主人公心里的那个点。
而整个故事我觉得需要特别一提的就是，最后判主人公死刑的很大一部分原因却是因为他在母亲葬礼上表现出的冷漠。这一点有些讽刺。几乎养老院所有的人提供证词的人都出来指认这一点。引用文中检察官的两句话：“…这人母亲才死了两天，就乱来男女关系，更为了结束桃色事件就草菅人命…”“…我控告，此人在埋葬母亲的时候就有了一颗草菅人命的心…”
最后案子判下后神甫再一次来监狱里找主人公，此前他已多次拒绝见他。神甫问他为什么不愿意见自己，他说上帝是不存在的，他的心里没有一线光明，活着却不停想象自己怎样死去。有人在痛苦的石头上看到上帝神圣的面容，而他的石头上什么都没有。
《鼠疫》讲的是奥兰城街上人们发现老鼠突然多了起来，到处可见老鼠的尸体，后边慢慢就爆发了《鼠疫》，大概和非典的程度差不多吧，每天都有很多的人死去。
这篇文章让我想要和《局外人》一起讲的就是：《局外人》的主人公面对自己的死亡始终都是冷漠的，平淡的。而《鼠疫》里的人们却是每天真真实实的看着自己身边的人一个个死去，并且知道自己也会死掉，那种恐惧，渐渐到麻木。
中间有一部分讲到埋葬死去的人，最开始还尽量追求体面，直到后面死去的人越来越多，多的没地埋，面对一车车尸体，就像是处理xx一样，焚烧。
也有一部分人们寻求天主教的庇护，更多的想的却是及时行乐，反正到时候主也会庇护他们。
文中有两个人让我印象深刻，一个是里厄医生，他说因为他不信仰所以才会救死扶伤。而另一个人是神甫，他始终拒绝看医生，直到染上鼠疫死去。
整个过程当中，我觉得医生真的是很伟大的，曾经被人敬仰的医生因为面对鼠疫的无能为力而让人以为他冷血无情，医生承受着这样的冷漠，依旧为鼠疫而抗争，见证一例又一例的死。老人的，年轻人的，小孩的，男的，女的，认识的，不认识的，还有自己的亲人。最后，塔鲁医生也死去了。
之后好像就有奇迹出现了，开始有了两个染上鼠疫却并未死去的人，在大街上又看到了猫，这是鼠疫渐渐退去的象征。
鼠疫最终好像被打败了，这次的抗争好像是胜利了，但是文章的结尾却这样写道：鼠疫的病菌永远无法消灭，它会几十年如一日地沉睡在家具及衣物中，它会潜伏在屋子、地窖、箱子、帕子以及废纸里，可能某一天，厄运会再度降临，或者瘟神再作乱一次，显示出它的功力，让所有的幸福在一座城市中死去。
没有永恒。
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的第一部小说，小说分两个部分有八十页，描述了一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，却有那么一点的单调叙述并揭示了默而索复杂的内心世界。
看了这部作品心里起伏了一下，《局外人》的第一部分进展得很平坦，第二部分默而索被捕入狱后，矛盾步步升级。《局外人》是怎样一则故事？介于上外史课对加缪的认识我很认真地读了一下。作者先让每一个角色都有崭露头脚的机会，并且宽待他们种种不良的举止，使病态的社会得以继续维持而又去展现。然而默而索是个具有双重性格的人，他既与整个现实同污，又能坚持自己的沉默。比如在第一部分中，他可能在母亲下葬的第二天与女友调情，但他绝不愿意俯首于繁文缛节，甚至憎恶形式主义恶风无止境的繁衍。所有人都顺从地做了形式主义没有价值的牺牲品，而默而索自然而然的就成了脆弱的锁链关系当中重要的一环，随之，作者巧妙地设计了默而索射杀阿拉伯人的场面。这一部分按时间顺序叙述，像记流水账，显得有些啰嗦。我们看到的莫尔索是那么冷漠，简直只是个纯感官的动物，没有思考。莫尔索杀人仅仅是因为太阳，这看起来真的显得荒谬，可事实就是这样。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天??”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点觉得不理解，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让我们感到震惊！
这不禁让我去想，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
小说进行到将近尾声时，我看到检察官评判莫尔索的那段话，却觉得这似乎是加缪借检察官的口所说出的大多数人所能看清的一种判断，也让我开始去体会主人公的“接受”和“不在乎”。 如：他说，陪审员先生们，他曾仔细探索过我的灵魂，结果一无所获。他说实际上我根本就没有灵魂，对于人性，对于人们心中的道德原则，我都是一窍不通。他补充道：“当然，我们也不能责怪他。他不能得到的，我们也不能怪他没有。但是说到法院，宽容所具有的全然反面的作用应该转化为正义所具有的作用，这不那么容易，但是更为高尚，特别是当这个人的心已经空虚到人们所看到的.这种程度，正在变成连整个社会也可能陷进去的深渊的时候。”
最后，他说他的职责是痛苦的，但是他要坚决地完成它。他说我与一个我连最基本的法则都不承认的社会毫无干系，我不能对人类的心有什么指望，因为我对其基本的反应根本不知道。他说：“我向你们要这个人的脑袋，而在我这样请求时，我的心情是轻松的。在我这操之已久的生涯中，如果我有时请求处人以极刑的话，我却从未像今天这样感到我这艰巨的职责得到了补偿、平衡和启发，因为我已意识到某种神圣的、不可抗拒的命令，因为我在这张除残忍之外一无所见的人的脸上感到了憎恶。”
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，像母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么就会成为社会这个“局”外面的人，最终会被社会抛弃的。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外。默而索的悲剧在于——他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，往往在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离生之无限渴望和死亡无限逼近的矛盾。于是生存就显得就很荒诞。
小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释很好，但是我觉得作者还是把人心想的太简单了但事实真有这么简单么？当然每一个时代都有它的时代特点和社会因素，一个人的生存也反映了当时的社会。
一气呵成地看完，本书结语概括得也非常好。短篇幅小规模却有重分量，独特的切入角度与简洁有力的笔法表现出了十分尖锐的社会现实问题，而且因为其中独特的精神情调、沉郁的感情、深邃的哲理传达出了十分丰富的人性内容。现实中很多人看事情不看事实本身，而是取决于人们如何看待他这个人以及他的生活方式和态度，实际上也就是取决于某种观念与意识形态。书中的事件深刻地揭示了意识形态渗入了法律领域，决定了司法人员的态度与立场，从而控制了法律机器的运作的，意识观念的因素对法律机制本身内在的侵入、钳制与干扰。值得一读的一本书，对生活中一些事物的认识和思考也能多一个角度。晚安！
主人公默尔索是一个普通职工，故事以他母亲的死亡开始，本来应该是一个悲伤的序幕，默尔索却没有丝毫难过的意思，反而因为丧假多了两天假期有点高兴，他拒绝看母亲的遗容，葬礼上也没有任何悲楚的表现，像是一个事不关己的陌生人。
面对老板派他去巴黎工作的美差，也是一口拒绝，“人们永远无法改变生活，什么样的生活都差不多”，他会交那些看起来并不体面的朋友，对待婚姻或者恋爱都是无所谓的态度，一副世界与我无关我只做自己的样子。
直到在海滩意外错杀了一个阿拉伯人，他的生活彻底改变了，他以为自己并非出于故意，不至于要他万劫不复。
故事的后半部分只有两个场景，监狱和审判庭，检察官和律师不断对默尔索的人格进行你来我往的辩论，因为被告不关心母亲，不热爱生活，不信仰上帝，所以他被认定是一个杀人犯，所有案件的参与者、公众、陪审团、庭长、检察官、律师，都不需要被告自己为此做出什么解释和辩驳。
于是，他成了一个旁观者，静静地等待世人对自己灵魂的审判，至于他为什么开枪，是不是有预谋，已经不重要了。
不需要证据，不需要讨论案情，不需要探究因果关系，只需要证明你这个人道德观念沉沦，一个漠视母亲的人无限等同于一个杀人犯。我想起《义不容情》里的蓝洁瑛，检察官也是一脸正义的指控蓝洁瑛，一个小偷因为盗窃被发现而杀人是完全天经地义的啊，有什么理由拒绝一个饥饿边缘的人为了钱而杀人的完美推论呢。
是啊，一个道德情操低下的人是绝对有理由作出任何歹事的，舆论的偏见已经让案件无需审理结论自现，在程序正义的幌子下，根本不需要法理论证，不需要充分的因果关系，已经可以做出最“合法”的判决。一个对母亲的死如此冷漠，对工作生活没有追求，对交朋友没有筛选，对杀人毫无悔意的人，必定是一个十恶不赦的坏人，必须要被送上断头台，以示“法律的神圣公允”。
“凡人立身行事，务使每一行为堪成万人楷模”我们总是做对自己有利的事，内心真实的想法如果不符合道德标准，就至死不能宣之于众，特立独行只会给你招来无尽的指摘和谩骂，如果故事里立于危地的是我们，出于本能，我们一定会采取对自己最有利的`行动：无信仰的人立刻投入上帝怀抱，竭尽全力讲述自己对母亲的爱，不全是葬礼全程的冷漠脸，声泪俱下地对自己无意的枪击表示悔恨和自责。因为我们知道犯不上为了自己的原则对抗多数人形成的道德强权，而默尔索却选择坚持自我，宁静地等待最后一天的黎明，行刑前，他一次又一次拒绝神甫的布道，默尔索说：“我现在已经没有时间对我没有兴趣的东西产生兴趣。”
“人生在世，永远也不该演戏作假。”默尔索始终如一的坚守自己的灵魂，他没有否认送母亲去养老院，没有否认在葬礼上没有哭，没有否认自己拒绝看母亲的遗容，对自己做过的任何事都坦诚以告，并毫无悔意，庭审最后庭长问他为什么开枪，他也说是因为当天的太阳，这种坦诚显然对他没有任何好处。他也知道这样的诚实只会加重自己的罪孽，但是又有什么区别呢，群情激愤已经对他这个局外人做了最后的审判。
这一切毫无意义，我没有任何补充。
身为一个中国人，最大的痛苦是忍受别人“推己及人”的次数，比世界上任何地方的人都要多，可能法国人也一样。你不能接受别人的不同，也不要理所当然地认为自己比别人高贵。
我与世界相逢在镜中，我不懂它的语言，它不懂我的沉默，我们交换一点轻蔑。我畏惧黑暗，却用身体挡住了那唯一的灯。我的影子是我的情人，心是仇敌。
——题记。
1960年1月4日，大雨滂沱，时年47岁的阿尔贝·加缪死于一场车祸。此前，这位诺奖得主曾不无戏谑地讲道：在我看来，没什么比死在路上更蠢了。造化弄人，天命无常，加缪之死为他所提出的荒谬推理添了一笔沉重的注解，同时也向世界宣布了其永久性出局终极选择。
被罗兰巴特誉为零度写作之鼻祖，《局外人》凭借其独到的旁观视角和大量运用的白色书写的直陈式短句首次突破了古典主义写作的局限，开荒诞创作之先河，实为一文学史上的重大时刻。用简洁枯寂的文字写人，以深沉婉转的笔调写景，有一种形而上的悲悯与愤怒洞穿了整个叙事，若隐若现的黑色幽默掺杂其间，更加突显了局外人的意识与社会的逻辑间的冲突与缠绕。在小说中，从惊世骇俗的开头到离经叛道的结尾，接二连三发生却毫无然联系的死亡事件，都给人一种不连贯的荒谬之感。有关这种荒谬感，我要在此强调的.是，二十世纪存在主义向人类良知提出的各种问题全然由此而生。
麻木近乎冷血，任性近于天真，对于主人公默尔索这类人物，我既谈不上喜欢，也不至于憎恶。我一直只是把他们当作某种局外人的悲喜剧来看待，以至于啼笑皆非。
唯一值得肯定的是，默尔索并非邀名射利之徒，也根本不屑于巧言令色或是附庸风雅。他有时与人虚与委蛇，但这些都只不过是疲于对偏见的应付而已。他是个真实的人，这一点在小人物中实属罕见。今天，妈妈死了，也许是在昨天。文章经典不亚于《百年孤独》开篇的首句令我想到了《庄子至乐》中一段相似的描述：庄子妻死，方箕踞鼓盆而歌。无情的极处便是至情，默尔索有着庄周的飘逸，却少了孔丘的克己复礼，并且因此为社会的主流意识形态所排斥。你到底爱不爱我？当玛丽把这个问题扔向默尔索的时候，这已经不是个疑问句而是某种恋人间乐此不疲的语言游戏了。可默尔索拒绝这个游戏，他给出了否定的答案，以他仅有的对真实和绝对的激情。
卡夫卡的人性理论说：谁若弃世，他必定爱所有的人。默尔索弃世，但他毕竟缺乏博爱济世的上帝情结。而他的厌离也并非出于对逐求的不满。厌倦机械生活行为的结局，是他开启意识活动的序幕。马上，默尔索开始以一种意向性的目光审视世界。然而如萨特所言，他在偶然中发现自己进入了一种意识，却又被强力驱逐到刺眼光线的干燥尘埃中去。胡塞尔说：人被粗暴地驱赶到自身之外。世界的观念无处不在，以至于无孔不入，人类的意识内部却往往存在空洞。在海滩上，滥施淫威的太阳变成了维护法度的日神阿波罗，来自理性和秩序的强大压迫感迫使着默尔索叩下扳机。
安德烈。布勒东在其评论中说：变节者科尔里奇在一瞬间看到了世间的真相，然后闭上了眼睛。进入监狱后，默尔索也有相似的经历，但他并未因此回到精神上的安逸中去。他的生命于是终结于俄狄浦斯般的逃避与抗争。在星光与缄默的夜，他于未来死亡的深渊中了解到了一点，那是库切在《耻》中借女儿之口说出的：生活就是这样，没有更高层次的生活。
加缪塑造默尔索并非没有目的，确认生命中的荒诞是其中之一。从伊甸园被放逐至人间，人类仿佛是被遗弃在世间荒原上的种子。为了从上帝那里得到一份救赎，芸芸众生纷纷逃遁到神邸中去。而历史也不乏宗教，不乏先知，不乏其神。然而荒诞的是，浮士德笃信上帝，却把自己出卖给魔鬼。皈依神明然后背叛，按照加缪的说法，这无异于哲学上的自杀。到19世纪尼采宣布上帝死了，情况就变得更糟了：人类面临着被抛到世间的困境。人是他自身唯一的目的，这种无目的性决定了生命荒诞的本质。纵有千年铁门槛，终须一个土馒头，死亡事件的必然到来更加剧了这一点。人类对世界理性的热望受到了打击，普遍的理性主义在人思维的非理性之处碰壁。于是，查拉图斯特拉说道：偶然是世上最古老的贵族。并且试图以此绊倒理性。
不过，我毕竟不是哲学家，我感兴趣的并非荒诞之发现，而是其后果。换一种说法，我总是试图去了解荒诞是否操纵死亡，或是说是否在直通死亡的逻辑。不幸的是，在这一点上，加缪予以了肯定。他不无痛心地说：在我们的世界里任何在母亲葬礼上哭泣的人都有被判死刑的危险。一次次的控告，一次次的审判中，生命无声沸腾。偏偏庸禄之人热衷于此，我不知道有多少人拼命抢占道德高地指手划脚，口诛笔伐，又有多少人千万百计地给对方设局，然后自己做局长。一切进行得顺理成章，名正言顺，殊不知在其它局处人的眼中，这不过是为表演其荒诞行为举行的集体会演而已。
关山难越，谁悲穷途末路者；萍水相逢，尽是他乡局外人。横批：满纸荒唐泪。
很多人都站在道德制高点去指责他人，有些人没有做大家都在做的事情（主人公在母亲的葬礼上没有流泪，还有第二天一系列的行为）就会被认为做的不对。刚开始读到默尔索在母亲的葬礼上表现的如此淡定、麻木而感觉有些违背常理，认为他不爱他的母亲，当我们这样想时我们和那些道德绑架者有什么不同，只有痛苦流涕才是葬礼上应有的表情。你可以这样做，但你没有资格要求别人也这样做。当他没这样做时，你就可以以说教者的身份去谴责他？我们可以看不惯某种现象，但要尊重它的存在，这也是一种修养。读此书之所以颇有感触，是因为我的性格和默尔索极其相似。对所有事都抱有无所谓的态度，随遇而安，自由选择。这大概就是乐嘉老师所说的绿色性格。
加缪的小说《局外人》讲了一个看似荒诞却又无比真实的故事。小职员默尔索莫名其妙的犯下命案，法庭在审判他时不是诉诸于客观的事实真相，反而从道德、灵魂及宗教上判决他有罪，并处以死刑。这个故事体现的荒诞或者说默尔索的悲剧在于，人们普遍追求或渴望的实质意义在现实生活中并不真实存在，但现实里发生的一切又看似符合人们内心渴求的意义，无论是情感上还是道德上都被充斥得形形色色，以至于这种渴求变得无比的正义，有如神明，甚至强于客观现实。
那么反观小说中的默尔索则是一个无意义的坚守者。正如小说中描写的那样，他并不期望从对方那里得到什么，也不期望从任何人那里得到什么，他不刻意迎合大众，也不渲染自己的情感，所谓意义上的道德和情感在他身上都变得毫无意义。你可以说他不通人情世故，但他活得随心随性，一点也不苟且。纵观小说，你会对默尔索的.所作所为极为不理解，因为他的行为完全不是按照符合自己切身利益而来的，如他不接受上司派他去巴黎上班的提议，不认同律师让他在法庭上作出悲痛母亲死去的有利证词，不愿意向预审法官低头痛苦忏悔等等。但他的所作所为都是遵从他内心的真实感受和意愿，只不过不被大众所接受罢了。每一个人怎么活都是自己的事。从这一点上看，他是真实的。
《局外人》是本好小说，加缪是位优秀的作家。好的小说就是好的材料，你在阅读的过程中思考就能燃烧出思想的火花，不贪求这火花能点燃多么伟大的意义与功利，至少在火光的照耀下去看这个世界的时候，不会觉得那么的陌生。
作者。
阿尔贝·加缪（albertcamus,1913—1960），法国声名卓著的小说家、散文家和剧作家，“存在主义”文学的大师。1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获诺贝尔文学奖，是有史以来最年轻的诺奖获奖作家之一。
《局外人》是加缪的成名作，也是荒诞小说的代表作之一。
“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道”.一句话，十五个字，突兀，冷漠，奠定了整部小说冷峻平实的基调。
小说的主人公叫做默尔索，是一位小职员。
故事开端于默尔索的母亲在养老院病逝了，他对此反应却格外平静，没有流泪，甚至不想看母亲最后一眼。守灵时在灵柩旁和守门人随意抽烟、吃喝。母亲去世的病因他也不愿深究，葬礼的第二天，他就跑去海边游泳，和女人约会、看滑稽电影，十分有驳常情。
后来，默尔索意外打死了一个阿拉伯人。受审期间，他对自己所处的境地表现得冷淡漠然，直至被执行死刑的最后一刻，他依然一副无所谓、不作为的模样，仿佛自己是个局外人。
作者用“局外人”的眼光完整的还原了这个粗糙、漠然、无理性的世界。愚昧和死亡混杂的气味渗透在生的每一个细节里。生活中所有令人难以忍受的细节都被语言的慢镜头放大和重现。
整个故事被安排在炎热的夏季。这个季节充斥着令人发狂的暴烈阳光。以及众多无所事事躁动不安的灵魂。
邻居的混混与姘头在做爱时将口水吐在对方的脸上，在肮脏狭窄的楼道里尖叫着厮打，满脸是血。
迟暮的老人与他浑身长满疮痂的狗相依为命，最终失散。
不管是人与人还是人与动物，都是这样相互依偎在一起。
“他一走，我也就恢复了平静。我筋疲力尽，扑倒在小床上。想必我睡着了，因为醒来时满脸映着星光。乡野的万籁一直传到我的耳畔。夜的气味、大地的气息和海水的盐味，清凉了我的太阳穴。这沉睡的夏夜，美妙的的静谧，如潮水一般涌入我的心田。这时候，黑夜将近，汽笛阵阵鸣叫，宣告航船启航，驶往现在与我毫无关系的世界。”
加缪的语言风格深受时代背景的影响，众口交誉说这是“停战”以来最好的书，《局外人》一出版就大享鸿运。由于作者古典写作功底深厚，语言简凝，这使得他将差距、脱节、置身异域的情感表现得尤为突出。
法国作家萨特曾经这样评价过《局外人》：
“这本书所写的一方面是切身经历的日常平淡无奇的细流，另一方面则是由人的理性和言语重新组合这一现实生活，以便给人教益。于是产生荒诞的感觉，即我们无法用我们的观念和语汇去思考世上的事件。”
读完加缪的《局外人》，令我我印象最深的还是主人公默尔索的这一句：“人生在世，永远也不该演戏作假。”这正是他人生哲学的根基，也是他的悲剧根源。
文字/排版：鲁蕊。
。
“在这样的地方，傍晚应该是一段忧伤的喘息。今天，热辣辣的太阳漫溢出来，这田野被晒得直打战，变得沮丧消沉，难以忍受。”
这是主角默尔索在妈妈的葬礼之中对天气的描写之一，诸如此类的描述还有很多，他记录了送行的人的身份外貌、当日炎热的天气，以及送葬途中的环境声音等，唯独缺少了对于母亲去世的悲痛。
他以一句“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”开头，甚至在第一章结尾写道：“以及我想到就要上床睡上十二个钟头的喜悦。”
这些描写无不体现了他对于世界的割裂和似乎颠倒是非的性格，或许在外人看起来十分怪异，然而这正是他的处事态度——将世界赋予他的一切意义抛弃，遵循自我。
不同于那些葬礼上哭天喊地又或是表现刻意的亲人朋友，他没有选择伪装自己融入群体，而是将自己真实的一面展现了出来。
以及后面他记述了很多与身边人发生的故事，例如毫无感情地回复着别人的吐槽，他对于雷蒙想要和他做朋友的无所谓的态度，以及他认为女朋友问他爱不爱自己这种问题是无意义的，甚至他在朋友受伤时表现得不耐烦。
在情感方面，他是一个冷漠的局外人，对人际关系不期待也不关心。
而他在日常生活中也缺少激情，将所有的起起伏伏置若罔闻。
他在妈妈下葬后的第一天就开始认识新的女人，一起约会看电影。之后，他独自度过了一个平凡而无聊的礼拜天。他在第二章结尾写道：“我想礼拜天总是这么令人颓丧的，现在妈妈已经下葬了，我又要上班了，总之，没有任何变化。”这表现了他生活中的不断重复和枯燥，同时也引起读者共鸣，大部分人的生活就是如此，是每天重复着的日常。
当他被老板推荐到巴黎去工作时，他的回答是：我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。
故事来到了高潮，默尔索在沙滩上扣动扳机杀死了一个阿拉伯人，然而他在接受审判一直到死亡的期间，也一直生活在荒谬中。
例如，法庭上把他对妈妈的死亡的无动于衷和他的杀人动机联系起来，说他“怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲”；还有在检察官与自己律师辩论时，他说：但我偶尔也想加入进去说几句，但这种时候，我的律师就会对我说：”您别说话，这对您更有利。”
“可以这么说，他们好像在处理这宗案子时把我撇在一边，一切都在没有我的干预下进行着。我的命运被决定，而根本不征求我的意见。”
最后，默尔索被判了死刑，他在与神父最后的交流中透露出了他的精神的本质：
“我看起来是两手空空，但我对自己是确信的，我对一切都是确信的，比他确信，对我自己的生命和这即将到来的死亡都是确信的。”
“在我度过的`整个荒诞的人生中，从我未来的深处，一股昏暗的气息穿越尚未到来的岁月向我扑来，这股气息一路袭来，使别人向我建议的一切都变得毫无差别，未来的岁月并不比我已经度过的岁月更真实。”
与其说他被判了死刑，不如说他接受了社会的准则和道德的审判。
他们将他过去的言行肆意放大曲解，只是因为这些行为不符合他们的社会认知，却没人在意他在审判中说的那些发自内心的证词。
所以我认为，死亡才是他的归宿。
加缪说过，真正严肃的哲学问题只有一个：自杀。
在勇敢抗争过然而没有任何效果之后，如果要摆脱这个荒谬的世界，默尔索这个荒谬的人的最好的选择就是离开。
版权声明：此文自动收集于网络，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。
本文地址：https://www.miekuo.com/fanwen/moban/287004.html
