鸿门宴读后感300字

鸿门宴是一桩千古奇话,因为刘邦独自深入虎穴,但是在杀机四伏的一个宴会当中,居然完好无损的活了下来。“读后感”的“感”是因“读”而引起的。只有读得认真，才能有所感，并感得深刻。你是否在找正准备撰写“鸿门宴读后感300字”，下面小编收集了相关的素材，供大家写文参考！

#605663鸿门宴读后感300字1

“项庄舞剑，意在沛公”，成为后人引用的佳话。如今，鸿门宴成了阴谋的代名词。不过，里边的主要人物刘邦，司马迁给出的笔墨甚少，更多的是从部下和项羽一方的博弈。后人给刘邦的评价更多的是虚假诚恳。

但是，从另一方面来看的话，这样的评价是不公平的。假如今天我们都如樊浍那样的性情，恐怕这个世界早就打起来了。战争早已不知把这个地球整死几回了。这也说明了说我们后人巴不得别人好的通病，人家刘邦一个平民百姓，凭的是智慧上位的，现在的好多管理层、都是需要智慧的，如果一味的性情用事，那只能说是头脑不想事。

细细揣摩一下鸿门宴中刘邦说的几句话，有一个共同点，就是很简洁。更注重把问题让部下来回答，其实他自己早就知道该怎么做了，这就是刘邦的智慧，正如那句话，难得糊涂，有点大智若愚的味道。

一来可以了解部下所想的，二来可以让部下感觉到在上司的眼里自己是存在的，若是采纳了自己的意见就更高兴了。倘若，部下和你想的一样，你却说出来了，时间久了那这部下肯定心里不舒服，越是性情之人，更乐于把自己在别人的眼里有种持久的存在感，因为他们更偏向于不愿意用逻辑思维来分析问题，越简单越好。有时，自己就在想，不管是不是利益所使，这都是一种尊重他人的表现，这是一个人心志成熟的表现。正所谓谎言有时也是美丽的。

刘邦登位后总结到：“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良;论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何;论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。可是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。至于项羽，他只有范增一个人可用，但又对他猜疑，这是他最后失败的原因。”

#476952鸿门宴读后感300字2

李清照有诗云：“生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。

然而，项羽毕竟是一个杯具式的历史人物。他的杯具，不仅仅是历史的杯具，也是性格的杯具，而他的杯具性格，无疑张扬了他的人格魅力。

项羽性格的最大魅力在于他的‘义’，而这个‘义’也恰恰演绎了他的个人杯具。古人云：“义者，宜也。”又云：“行而宜者谓之义”。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其‘义’。然而，‘义’是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上‘义’，可此举客观上却帮忙了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不‘义’。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的‘义’，而对自己不‘义’。项羽的‘妇人之仁’与‘义’的本质是背道而驰的。能够说，项羽重义而轻理是他的性格的最大杯具。

项羽的性格杯具还表此刻他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，‘言不听，画不用，故倍楚而归汉’;陈平效力于项王，‘累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武’。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王‘故人’王翳。项王的刚愎自用，最后让自己饮下了‘四面楚歌’的恶果。能够说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格杯具的一个重要原因。

‘力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。’，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的‘义’，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：“大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方”的人，可能就不会是刘邦了。

#476953鸿门宴读后感300字3

谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。

对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。

近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位;而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要;就理智而言，项不杀刘，不为失策;就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，"如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。"前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣!好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。

汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议："秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。"派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。