《汉书》读后感500字参考

《汉书》，又称《前汉书》，是中国第一部纪传体断代史，“二十四史”之一。以下是小编整理的关于《汉书》读后感，欢迎查阅!

《汉书》读后感1

一、 抄书之乐

由于《汉书》的篇幅并不长，因此，我决心把它抄一遍。抄书是最简单最枯燥的读书方法，但梁启超认为是这种方法“笨是笨极了，苦是苦极了，但真正做学问的人总离不了这条路。”我赞同梁先生的看法，其实我觉得苦是相对的，苦中必有甜，苦中必有乐。我按照“总序、六艺、诸子、诗赋、兵书、数术、方技”的顺序，每天抄一部分，决不囫囵吞枣，仔细地体会。虽然那长长的书目有时候看起来是冗长而又乏味的，但我还是没有放过一部，因为这些书大部分都亡佚了，我们只能看到它们的名字，却无法看到它的全貌，抄书的过程中，我经常扼腕而叹，我们的传统文化，世世代代流传下来，是多么艰苦而荣光的过程。战火是书的大敌，乱世是书之季世。先秦的典籍已寥寥无几，多亏了刘向刘歆父子和班固，让我们在今天还能了解先秦学术的源流。让我们感念先人们的哲思，让我们穿越时空，向他们致敬。

抄书的过程是机械的，但思考却是源头活水，抄书能增强记忆，加深印象，当抄完时，我觉得自己得到了一次坚韧精神的洗礼，而不光是书的内容的洗礼。对于这种篇幅不长但又十分重要的书，在闲暇之时，在阅读之间，不妨抄一遍。其中的乐趣，自能体会，回味亦无穷尽。

二、班固的严谨

虽然只是对《七略》的增删，但班固是严谨的，他根据当时书的流布，他又对书的篇目做出了一定的改动，这是十分必要的。比如说《古文尚书》本有五十八篇，但在东汉时亡佚一篇，因此，在班固自己注的是“为五十七篇”。班固之严谨，由此可见一斑。还有，在“诸子略”中，对于每一家的源流，只是说“盖出于某某之官”，可见，他只是在推测。对于诸子之学是否“王于学官”的问题，学术界尚无定论。一个“盖”字，使用得是多么地精当，我不得不感叹班固作为学问家严谨踏实的治学态度，在今天看来，是多么地难能可贵，值得我们深思一番。

在每一略的最后，班固都会对进行提纲挈领的学术源流考证，详细阐述该学问的嬗变师承关系，进行学术性总结，这总结实际上就是先秦的学术史，价值极大。

通过书录，我们还可以看到当时的今古文之争，对于当时孔壁出的古文经，他都标明“某古文经”，而对于当时已经立于学官的今文经只说“经”多少篇，以作区别。由此我们能够清楚地看到当时的学术派系，这看似简单，却给了我们后人多大的方便啊。他的严谨，给了我们清晰的视野，班固，谢谢你!

三、回味亦无穷

对于书的具体内容，我就不必赘述。最后谈一些感想。对于汉书十志来说，《汉志》可谓是最有价值的部分。设想，如果没有它，我们又会少多少对先秦文化的了解呢?如果没有它，我们又会花多长时间来考镜源流呢?但是有多少文史专业的学生，只是肤浅地知道它分为六艺、诸子、诗赋、兵书、数术、方技六部分，而没有深入地了解它的根本的内容呢?这样一本的必读之书，在今天才完整地读完，实在太迟了。

没有读过，就没有发言权，不了解，就没有话语权。作为一名师大历史系的学生，我我们实在是应该好好地反思一下。做学问非一日之功，如若浅尝辄止，定当断无成就可言。对于基本史料的把握，是我们的基本功，而不必去依赖孤本秘籍。打好基本功，读好正史，我们一定会收益无穷的。

《汉书》读后感2

我只2113想从书本内容上出发来谈谈感5261受。从历史人物事件，4102历史人物本身和1653其中的“赞曰”即班固自己的议论中可以对汉朝历史加以借鉴.

故司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，讫于天汉。其言秦、汉，详矣。至于采经摭传，分散数家之事，甚多疏略，或有抵梧。亦其涉猎者广博，贯穿经传,驰骋古今，上下数千载间，斯以勤矣。又，其是非颇缪于圣人，论大

道而先黄、老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利

而羞贱贫，此其所蔽也。然自刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之

材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美。不隐恶，故谓之实录。乌呼!以迁之博物洽闻，而不能以知自全，既陷极刑，幽而发愤，书亦信矣。迹其所以自伤悼，

《小雅》巷伯之伦。夫唯《大雅》“既明且哲，能保其身”，难矣哉!

这是班固在《司马迁传》中对司马迁及其功绩的评价。其中就谈及了作为一个史家最难能可贵品质就是秉笔直书的实录精神，而班固也是遵循此要，直笔《汉书》，不为权讳，这是一个史家的良知与使命，但却少有人可以做到不畏权贵，据实而书。虽然“序游侠则退

处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫”对司马迁的评价是不客观的，但也体现了班固对奸佞和拜金主义的蔑视。“既明且哲，能保其身”，而司马迁选择牺牲其身而保明哲，这种牺牲精神是值得我们学习的。虽然现今社会我们不一定写史而成史家，

但是这种精神却可以学习并渗透到生活的其他方面中，

我想人类还是要保留点牺牲精神的，这种牺牲其一保全其二的选择也时刻出现在我们的生活中，

但是班固也告诉我们，最好的方法并不是牺牲其一，而是双赢。这段话也提出，作

为一个史者，一定要有广博的学识，要勤奋刻苦的读书，不断积累。

《汉书》读后感3

法不能顺情。文帝因喜而拜啬夫，因怒而欲斩跸者、盗者，张释之据理力争：“法者，人民之法也，因陛下一人喜怒而失法度，何以取信于民?”文帝屈。

世间多阿谀者，法外之情多矣。《红楼梦》中薛蟠杀人后逍遥法外，只因有钱有势，众人捧之;被杀者族中“人丁稀微”，故“杀人偿命”之天理在此行不通。此命不等同于彼命也，“生而平等”不过是美妙的宗教语言而己。人世间何时平等过。

拿请客吃饭来说，得看请的人是谁，请多了，怕背上“奢侈浪费”的恶名。越往上，层次越高，档次越高。上层一顿够基层吃几顿。谁规定的这个原则?人们是很奇怪的，不能容忍小恶，倒能宽容大恶。似乎高层的人们隔得远，见不着，眼不见心静了;或是这些大人物日理万机，管着国家大事，享受一些，理所应当;或是自然的弱肉强食法则在作祟。平不平等，麻木的人们的灵魂己经接受，并自觉不自觉地维护着。

而谁来执法呢?谁来维护这“人民之法”呢?恐怕张释之再世，也只能“酌情处理”了，也只能“苟顺人情”了。

《汉书》读后感4

勿以魔王论武安

白起虽然是一位不世出的兵家奇才、赫赫战神,却不理权谋,配不上“枭雄”二字。史载:秦王欲以白起为将攻邯郸,白起对昭王说:“邯郸实非易攻,且诸侯若援救,发兵一日即到。我常有些奇怪的念头:纵观战国数百载间,大小数十战而未尝一败的将军只有两位:吴起和白起。这两位将军均擅长大兵团野战。可惜他们的人生没有交集,否则,双雄并立的战国会给我们更多精彩的兵家战例。

不败安得由天幸

后世有许多人对卫青的成功尤其不忿,原因自然是卫青与汉武帝之间的“裙带”关系,以及大文豪司马迁在史记中对李广的种种同情之辞。甚至连数百年后的大唐诗人王维都这么说:卫青不败由天幸,李广无功缘数奇。但在我看来,这更多的是一种不负责任,人云亦云的言论。

卫青为人谦让仁和,敬重贤才,从不以势压人。虽然战功显赫,权倾朝野,但从不结党干预政事。他和霍去病不同,对士卒体恤较多,能与将士同甘苦,威信很高。

卫青能够在汉武帝时代平步青云,原因绝非仅仅是亲戚关系和运气好这样简单,更重要的原因是,卫青身处在一个中国军事思想大变革的时代,传统的步车作战思想势必将被大规模骑兵作战思想所取代。其次,李广是不是值得同情?我认为,“飞将军”绝对不值得同情。李广迷失道路,未能按时到达战场,身为李广的上司,卫青对他的处罚是公正的。是李广自己狭窄的心胸气量断送了他,造成了横刀自杀的结局。之后李广儿子李敢对卫青的所谓“寻仇”更属于没事找抽型的无理取闹。这样一段是非分明的公案,却因为司马迁的生花妙笔而发生了价值评判标准上的变化。本是罪将的李广博得了后世的同情