《不分东西》读后感10篇

《不分东西》是一本由闾丘露薇著作，中国人民大学出版社出版的平装图书，本书定价：36.00元，页数：236，下面小编给大家带来关于《不分东西》读后感，希望会对大家的工作与学习有所帮助。

《不分东西》读后感1

今天，在这里，不谈人，只谈书。

作为一个政治学专业的童鞋，经常到“一五一十部落格”鬼混，看一些评论。2010年底，一五一十部落举办了一个活动，我留下了邮箱和地址。没想到，过了一个星期，就在我寒假回家的当天，这本闾丘露薇的新作，以她本人的名义赠送给我，寄到了我手上。

在火车上就开始读了，卧铺，在车上就一口气读了一百多页。

我并不想歌颂这本书对我的影响，因为它只是使大脑中一些想法成为了理论，系统抽象了。这本书始终围绕“偏见”来写，还举了大量例证，来证明“偏见”的形成与存在，及其影响，很值得读。

谈起偏见，印象最深的是2010年十一月份，《潇湘晨报》的晨报大讲堂《美国国家档案馆中的中国抗战》，主讲人章东磐讲述的一件事情：他到过松山，同一名老英雄谈中缅战场上，伤员是怎样从山谷里运走的，老英雄回答是美国人用直升机。章先生不相信，他以为老英雄的记忆错乱了，二战时期怎么可能有直升机?因为我们知道，直升机是战后才投入军队使用的。等到他在美国档案馆看到有一张1945年照片在中国战场上的拍的，里面的确有美国直升机飞到松山救伤员。

这个故事有很大的启示就是，我们往往认为自己的常识是对的，然而，却很少认为自己存在着诸多“常识性偏见”。

《不分东西》有个遗憾，也就是我不力荐的原因：这本书自身是存在一种叫做“普遍价值”的偏见，也就是说，排斥“偏见”本身，也是一种偏见。

《不分东西》读后感2

闾丘的这本书，虽然有点专业性，但又不囿于新闻专业。她从专业出发，告诉了我们沟通、理解的重要性，告诉我们要学会思考，做一个理性的公民。她的文字流畅，使得枯燥的主题显得生动，就算不是新闻专业的人读起来也没有障碍。

第一部分着重讲了偏见的形成、事例、以及避免偏见的一些想法。我曾看到一句话，认为偏见只存在在别人身上而不存在于自己身上，这本身就是一种偏见。所以我们要杜绝偏见，首先就要客观地承认偏见的存在。我们任何人，难免会因为种种原因而产生偏见的时候。而偏见的产生，其实就是缺乏有效的沟通和理解的结果。所以为了更好地理解对方，对话不失为避免偏见的好方法。世界是多元的，我们要能容忍不同观点的存在，而不是将偏见加诸其上。必须保证，每个人都有说话的权利，都应该获得尊重。专门拿了一节来写CNN，这样一家私营媒体的观点，不足以代表政府，同样，他们对我们的政府指手画脚并不是代表他们的政府在指手画脚。书中写到的关于美国媒体，美国记者，美国人的部分，是闾丘自己的观察和思考，也是对以前官方媒体强加给我们的观点的一种澄清。是的，在不了解美国的新闻体制情况下轻易下判断是草率的。

第二部分跳出了记者的身份，闾丘以她的理解讲述了对于公民社会的期盼。那是每个人都能做出独立的思考和判断，而不需要诸如韩寒这样的意见领袖来发声。因为我们希望我们的社会更美好，所以我们要思考，所以我们要提出它目前的不出以待改进。

最后我想说说我对于闾丘个人的理解。我个人觉得，闾丘露薇做新闻，是有一种使命感在里面的。她有点像我们上课讲到的新闻专业主义的操作方法，客观、真实，深入思考。她思考的是一个个的新闻事件，社会体制方面的问题，对社会的明天有美好的期盼。理解是从个人出发，但闾丘强调的新闻要从新闻事实出发。这就是她和柴静的不同，柴静做节目，是从个人出发的，她强调“人”。其实闾丘也重视具体的、个体的情感，只是在新闻事件面前她会觉得一个人的观点太片面，可能会走向偏见。所以我想说闾丘和柴静都是很出色的记者，电视的丰富性，给了柴静以人性化视角切入和表现的可能，而纯粹做新闻的闾丘，则是客观、冷静、全面思考的。

《不分东西》读后感3

不好意思，全书几乎是在特殊地点特殊时间看完的，但也因为总是有所触动，以致于我在不该久留的地方滞留的时间有点长，呵呵，原谅我的有失恭敬。

此书给我最大的震撼是一个媒体人的自觉意识，我眼中的她原来只是一个敢于出生入死的战地记者，凭着责任与担当在无所畏惧的工作。之后在凤凰的一档与网络相关的节目中发现她主持的身影，甚感遗憾，演播室中的她失去了现场镜头前的锐度，变身女主播的状态无法让我适应。但读过此书，我站在一个新的视角解读了一个真正的媒体人，用生命在无限地去接近真实与真理，这是一种信仰，媒体人的对责任的自觉意识，她的很多认知是一个真正的公共知识分子的该有的认知。

想起我看电影《通天塔》后走出影院的感觉——压抑得喘不上气，那是一种悲剧心理，因为电影通过一个偶然发生在普通人身上的意外事件串联起不同地域的人们，引发了猜疑，不信任，甚至争斗，这个故事告诉我们：不同的文明，不同地域的文化带给人的是无法根除的隔阂，发生在每一个人身上的偶然事件都有其文化的必然性，而这些必然永远无法被不同文化背景下的人真正的理解。那是人类的共同的痛。

《不分东西》读后感4

这是一本关于媒体的书。书名叫《不分东西》，大意是抛却一切左右、敌我等偏见，不加预设，一心求真。具体内容以案例分析为主，多为故宫星巴克风波、哈佛女孩、抵制家乐福等近年热___。——说到这里，你是不是已经有了一种“这本书我好像读过”的错觉?不错，书中的每一个案例都曾是喧嚣一时的热___，每个事件都曾经过连篇累牍的媒体报道，有错漏，有误会，有断章取义。我们关注过，评议过，争论过：既包括事件本身，也包括媒体在其中的表现。我们受过偏见的蒙蔽，讨论过怎样避免偏见，更曾经思考过面对偏见如何应对。

所以，如果你要问我这本书里有什么东西可令人耳目一新，那么答案是：没有。

但这依然是一本好书。

首先，因为这是一本系统的书。闾丘露薇自05年在新浪开博客以来，已经写了近千篇博文，此书却并非博文汇编。书中案例亦非简单堆砌。刚又翻了一下目录，章节脉络清晰可辨：偏见的主要成因 – 摒除偏见的总原则 – 结合不同案例分别具体分析 – 如何应对偏见……这样经过系统组织的材料，价值远大于每一部分之和。即便你对书中的每个案例都已足够熟稔，跟着闾丘露薇重新梳理一趟，亦能查漏补缺，温故知新。

其次，闾丘露薇身为名记，或曾直接参与事件，或能获取更全面的咨询，更能从新闻从业者角度感同身受。做惯了新闻媒体受众的我们，难免好奇：同一件事，在媒体从业者角度看来是什么样子?这本书多少能满足我们“用闾丘露薇的眼睛看新闻”这一好奇心。即便看完之后发现并无太大不同，这一“发现”本身也是收获。就好比，能发现“山那边也没什么不同”，也并不枉这一趟爬山的辛苦。

以上绝非空话。既然在态度、认识上“并无太大不同”，那么我们与一位高水平新闻从业者的不同之处在哪呢?倘不能问出这个问题，这本书就未免白看了。许多事情都是知易行难，关乎毅力，更关乎能力。我们都知道偏见从哪里来，但在生活中却总是放松警惕，以好恶代替真伪。即便提高警惕，但世事复杂难辨，个人亦难免缺乏去伪存真的能力。回头看书中案例，当然清清楚楚，昭然若揭。但在当时，我们当中又有几人能灵台清澈，全身而退?今后若能加倍反省自觉，知难而进，就正是读完此书后的大收获。

“反省自觉，知难而进”更不是一句空话。在这个资讯爆炸的年代，世界已成一块奶酪，偏见谣言的陷阱遍布其间。闾丘露薇在书中特意提到了微博，固然大力赞扬了其积极作用，也对其散布不实信息的情况表示了担忧。而后者正是我近来一直在思考的问题：作为网络时代一个有社会责任心的公民，以往我们往往致力于积极传播各种信息，但今天看来，“传播”在很大程度上已不成问题，反倒是“核实”显得尤为稀缺，因而也尤为重要。前几天我还在【我说】里提及，是否可以组一个“谣言揭穿社”这样的社团?

半年前，一位学新闻出身的朋友曾向我分享了“如何与记者打交道”的诸多经验，大部分记者在其口中都不可信、需提防，但她又说：“有一类记者，业务水平和职业操守极高，对他们就可以完全信任。比如说，闾丘露薇。”——这番话给我留下印象极深。如今想来，要是闾丘露薇自己听到这番话，只怕也要冷汗涔涔。任何人或实体都会犯错，世上并无绝对公正中立的媒体，——即便CNN，08年的时候不也闹过断章取义的丑闻么。就好比这本书封面上的视力表：你知道，那些东倒西歪的E，一行小过一行，无穷无尽，总有一行你看不清。偏见无止境，对真相的寻求亦无止境。

《不分东西》读后感5

偏见，这个贬义的词在日常生活中无时无刻地不渗透我们其中，因为每个人的成长环境不同，形成的思维模式不同，对一个事件资讯的掌握不同，都是会存在偏见。刚刚读完这本书时我也在反问自己，我对什么有偏见，又是什么导致了这样的偏见?

喜欢的新闻人不算多，ROSE是一个。03年的伊拉克战争让我第一次知道这个表面文静内心强大的女子。 从她的文字里总是能感受到一种冷静的思索和别样的理性。在这本书里她思考了很多，也以很多实例来叙述我们对事件看法的偏见是怎样形成，如何不分东西。我很赞赏她的一个观点：就是只有新闻的宣传，而不分“正面报道”和”负面报道“。作为一名记者，应该对事实进行如实地报道，并深度剖析事件的内涵，同时不添油加醋，使人们 对事件不会产生偏激的想法。然而可悲的是，现在随着商业化越来越严重，很多媒体报纸都是在向一个哗众取宠的方向上越走越远，为了博取大众的眼球而牺牲了自己的职业信仰。但是也不全是这样，也有更多的新闻人在为了自己的信念在努力工作着，正是他们的努力才让人们看到了希望。ROSE在书的结尾里引用了一个很经典的道理，半杯水的道理：

其实这就是半杯水的道理，悲观的人总是看到还缺半杯水。作为媒体，既要告诉大家已经有了半杯水，也就是政府已经做了哪些，也有责任告诉大家还缺半杯水，也就是政府还有哪些没有做到。政府的责任，就是尽快地去把这杯子逐渐装满，虽然这个杯子会越来越大，不管怎样努力，总是只有半杯水。

我喜欢ROSE，小萌，柴静这样的记者，她们可以坚守着这份职业的底线，而这份底线让我们有足够的理由相信，像她们这样真诚理性的记者会用一种更敬畏的态度去面对这份职业和自己的生活，出于正义公平的角度去记录这个社会的变化。

向ROSE致敬：希望我也可以像她一样成为一个爱自己的人，因为只有学会爱自己，才懂得爱护他人，才懂得控制自己坚守住那一份底线，找到让自己幸福的感觉。

最后用双城记的开头语做结尾：

It was the best of times, it was the worst of times, it was the age of wisdom, it was the age of foolishness, it was the epoch of belief, it was the epoch of incredulity, it was the season of Light, it was the season of Darkness, it was the spring of hope, it was the winter of despair, we had everything before us, we had nothing before us, we were all going direct to Heaven, we were all going direct the other way

《不分东西》读后感6

我记得实习的时候，办公室的曲老师对我说过，传媒行业看似风光，其实只是外人不了解，实际上付出的辛苦是非常非常大的，那些光鲜亮丽的主持人，在电视机前是如此风光，但是在卸下妆以后，脸上的灰败已经无法看了。

这些话在我实习的日子里得到了充分的验证，我的一个实习生同事为了工作加班加点，她家住的很远，每次来回各要一个半小时，忙的焦头烂额，瘦的不成人形了，最近的这段日子，拖着高烧也来上班，脖子上都是拔火罐的印子。

我打心眼里心疼这个比我大了4岁的姐姐，也很高兴认识她，我总是把身边的人拿来当做榜样，虽然她发着高烧强忍着来上班很不好，但是我依然佩服她的毅力和勇气。

我一直很想变得真正意义上的独立，想要出去租房子，自己赚钱，自己念书，自己做自己想做的事情，哪怕这样累趴下了也好，但是往往决心下到一半却又会懈怠下来。我常常会想，其实我想要做的很多事情都这样慢慢的被我放弃掉了，那我还剩下什么呢?

就像我为什么那么喜欢闾丘露薇，她真正吸引我的，不是那战地记者的光辉形象，而是她一路走过来的艰辛，她做过会计师，做过销售，做过翻译，还买过文化衫，推销过汽水，在咖啡屋里打工。她经历过的一切都是她本身最宝贵的财富，人生经历的越多，看东西就会越透彻，做出的决定和走的路，也会更通透，更坚实。

《不分东西》读后感7

领取学习材料的时候去得有些晚了，没有太多的选择余地。果然，柴静的《看见》是大热门，被同仁们一扫而空。不过我没有可遗憾的，因为剩下好多本的闾丘露薇《不分东西》才是我的第一选择。

只是此情此景让我不由联想起前些时候网上的几段争议声音，觉得挺有意思的。柴静在《看见》的自序中提到，央视评论部副主任陈虻曾问她做新闻关心什么，柴静的回答是“关心新闻中的人”，并指出是这句话把她推到今天。闾丘露薇则对此这个说法存疑：“如果一个记者，做新闻只关心新闻中的人，而不是新闻事件背后的原因，那就变成了一个单纯的倾听者，这是不称职的。”

闾丘露薇认为，记者选择的个案应能从点到面带出涉及到公众利益的问题，“如果只是关注人而不去寻求这个人的遭遇背后的原因，那这样的新闻报道是不合格的。”她认为，关注人安全讨巧，但是最终受益的是媒体人本身，却不是公众。

我不是新闻工作者，对这两位在不同的工作环境和背景下，所呈现出不同职业理念和方式的孰是孰非，在专业领域上是完全完全没有发言权的。只是觉得，闾丘露薇对人气爆棚的柴静提出一些不同的意见并且引发一些讨论，在多元化的现代社会是十分需要的。以闾丘的江湖地位，她的发言肯定不是为搭柴静的“顺风车”炒作自己，而只不过是想到了，觉得有必要，也就说了。

打开《不分东西》的扉页，一看目录，我不由哑然失笑，赫然印着“第一部分 偏见的形成”。回想刚才自己的一通感想，是不是存在着偏见呢?因为从《战地玫瑰》开始，我就成了闾丘的“粉丝”，一直关注她的书和主持的凤凰卫视节目。同为上海人当然是原因之一，更重要的是她文字和言行所体现出来勇敢、智慧、理性、独立和诚实的人格力量。有许多人也因此说闾丘不像“上海人”，以为这是对她的称赞。我觉得会这样讲的人必定是不了解上海人的，闾丘也不大会喜欢这样的赞扬，因为除了“勇敢”这点需要商榷外，其他的特质恰恰是印在大多数上海人骨子里的东西。而自己作为男性，又是学理科的，柴静略显煽情的主持风格不太对胃口，这样看来，显然已经有偏见在我心中了。

闾丘露薇在自序中这样说到：偏见是不分地域、种族的，偏见来自于对资讯掌握的多少，以及使用怎样的思维模式。很多时候，带着良好的出发点、善良的用心，同样会产生偏见，因为正是先入为主的立场，阻碍了个人用开放的心态去获取更多的资讯，甚至会对那些和自己的观点不符的看法产生抗拒，严重的，会质疑提出这些观点的人的用心。

联系到自己的职业，我想几乎每个老师都会在自己的课堂中发现几个不大符合自己标准的学生，或许他喜欢插嘴;或许他不记笔记;或许他斜着眼睛不屑地看着你。有些教师可能会由于偏见对这些心目中的“坏学生”采取所谓“冷处理”的方法，只要你不惹事，我也不会理你的无为而治。

面对偏见如何尝试着消除呢?作为新闻工作者的闾丘观察到，中国政府是这样做的：越来越积极地开展公共外交，通过国际论坛、会议、报纸、网络、出访时和各国人民聊天、打棒球等多种方式尝试着和不同文明、不同宗教的国家和人民展开对话，进行沟通。当然这种沟通时建立在彼此了解和尊重的基础上的。对话并不是一定要说服对方，很多时候是为了更好地理解对方，才有可能消除偏见。

回到教师职业的话题，教师即使冒着可能会发生不愉快的风险，也应该和“坏孩子们”沟通，教师也许会发现：他喜欢插嘴，是因为他举了5次手，老师都没有叫他;他不记笔记，是因为这个问题他早就掌握得很好了;他斜着眼睛不屑地看着你，只是因为视力有问题，只有这样才能看得清楚。无论如何，沟通总是必要的，可能消除偏见，也可能会影响教师职业生涯和学生的人生发展。